Demian

Ciao! Personalmente ho smesso da un po' di utilizzare l'espediente "locanda", e non disdegno che i giocatori giochino i loro pg come se si conoscessero già. Se però proprio vuoi lavorare su incontri realistici, parti dai background (più accurati sono e meglio è), e lavora a cominciare da quelli, combinandoli alla trama della campagna che hai in mente. Trovare poi un motivo unificante può in effetti non esser facile. Uno degli strumenti è lavorare su una sovrastruttura della trama che colleghi le varie "quest" (quanto odio questo termine), ma questo alla lunga può stancare e far sentire ai giocatori di avere una libertà limitata. Io in genere creo il mondo, il gruppo si conosce già (data l'ambientazione di base, background ambientati più o meno sulla stessa), e poi do qualche motivazione per andare all'avventura, oltre un certo punto però il gruppo può anche cominciare ad agire in proprio, esplorando, e in tal caso sviluppo il gioco in base a questo. Finora non ho ricevuto lamentele legate a tale scelta. Però in effetti mi sono trovato con gruppi in difficoltà se non continuavo a dettare io la trama, per cui preferivano le... partite guidate, diciamo

C'è anche scritto che può starti a una distanza di 7,5m +1,5m per livello, per cui, e in questo do ragione a Febo, può essere controllato dall'incantatore. Insomma, dovremmo fissarci sul fatto che per qualche motivo non può stare a meno di 1,5 metri dall'incantatore? E il povero mago che dovrebbe fare, utilizzare mano magica ogni volta che deve prendere qualcosa che ci sta sopra, oppure dissolverlo ogni volta facendo cadere tutto a terra? Perchè se vogliamo essere fiscali, allora l'incantatore manco potrebbe allungarsi a prendere qualcosa, dovendo il disco stare ad almeno 1,5m da lui si allontanerebbe (mantiene sempre una distanza costante di 1,5m dall'incantatore, che discolo! ). Mica Tenser si sarà fatto prendere sempre le cose dagli altri? Letta la frase per esteso: "Se non riceve istruzioni diverse, mantiene sempre una distanza costante di 1,5m dall'incantatore" (questo in inglese non lo ho ). E (per chiarire come essere troppo fiscali possa portare a degli evidenti paradossi), il disco non sarebbe davvero nel quadretto adiacente l'incantatore (1,5m, cosa che permetterebbe allo stesso di prendere ciò che sta sul disco), perché quello sarebbe la distanza minima fra disco e incantatore, in altre parole l'incantatore non potrebbe realmente arrivare a ciò che sta sul disco, senso letterale della frase If not otherwise directed, it maintains a constant interval of 5 feet between itself and you., rubata a SinConneri. Più che altro, ho dei dubbi se si possano considerare come "superfici" (ovvero piani di appoggio per il disco), anche le superfici liquide come il già citato lago Personalmente non credo, e penso che in questo SinConneri ci abbia azzeccato scrivendo dubbio mio (...tra l'altro leggendo da srd più che superficie si parla di "ground", non ricordo come è stato tradotto, ma l'accezione più stretta, vieterebbe anche l'uso che è stato fatto per fluttuare sopra l'acqua...) Se le cose stessero così, anche potendo salire sul disco e controllarlo, in fin dei conti l'incantatore che benefici ne avrebbe? Di poter fluttuare a 90 Cm da terra alla velocità massima di 6m, ma non su superfici liquide quali acqua, lava, sabbie mobili? Fico! Perché il disco se segue l'incantatore può muoversi alla sua velocità, altrimenti se "cavalcato/diretto" 6m per turno, come descritto in Floating Disk, Greater, o così oppure devo darti ragione, sarebbe assurdo che la versione migliorata di un incantesimo ne diminuisca la velocità, per cui o tale specifica è valida per entrambi, o lo è solo per il secondo. L'ostacolo più grosso che vedo alla giocabilità, sarebbe la possibilità di evitare trappole al suolo nei dungeon col disco, ma stando così le cose uno farebbe anche presto a munire i dungeon di trappole che si attivano in altro modo, senno sarebbe davvero alquanto sgravato

Cerebroleso, il Celebroleso dev'essere invece uno cui manca la fama A occhio direi che il tuo ragionamento mi quadra, anche se immagino sia un utilizzo che non fosse stato pensato originariamente per il disco. Comunque, la cosa più importante mi sembra sia che il DM ti passa un utilizzo del genere, per cui il problema non dovrebbe esistere. La cosa più incoerente dal punto di vista logico (ma che capisco invece dal punto di vista della giocabilità), è che non si possa girare il disco per usarlo come uno scudo Cioé, mi rendo conto che a quel punto sarebbe un incantesimo sgravato per il suo livello, ma considerando che: si usa la magia per creare un disco di forza, capace di trattenere i corpi solidi e liquidi, tale scudo se non riceve ordini segue addirittura in automatico colui che l'ha creato... e non si riesce a fare una cosa semplice come piazzarlo in verticale? Ragionandoci, è tutta da ridere , anche se ciò dipende appunto da un limite di giocabilità, un incantesimo di livello così basso che facesse anche quello è stato considerato alquanto sgravato. Però, a onor del vero c'è da considerare questo: in Floating Disk, Greater del manuale Spell Compendium, è specificato: This allows to sit you on the disk and command it to carry you about., e fin qui la descrizione parrebbe contraddirti, Febo. Però, all'inizio è specificato: "This spell function like Tenser's floating disk (PH 294), except that the created disk does non need to stay within 3 feet on the surface beneath it.". In altre parole, il reale elemento di novità pare essere la scomparsa del limite insuperabile di 90 Cm da una "superficie", tant'è che la frase si conclude con un punto, non con un accenno al fatto che la possibilità di utilizzarlo per spostarsi sarebbe un'ulteriore modifica, anche se per contro vengono aggiunti dei dati sullo spostamento a bordo del disco: manovrabilità perfetta e velocità di volo di 20 piedi. Boh, è una descrizione confusa. Se avessero scritto "l'incantesimo differisce dal disco di Tenser per quanto segue", e avessero elencato tutto ciò che seguiva, sarebbe stato più chiaro. Invece hanno affermato essere la diversità la scomparsa del suddetto limite, chiuso la frase e descritto il funzionamento in volo senza collegarlo al contesto precedente .

Come ha scritto Tamriel, la strategia va adattata al tipo d'avversario. In alcuni casi il tank può essere efficace, anche se un caso come la "gates of doom" (ma perchè "cancelli" se il passaggio è solo uno? ) non mi è mai capitato In genere faccio prediligere, ai nemici dotati di capacità strategica e che si basano sul numero, degli spazi aperti che gli permettano di manovrare con maggior libertà (salvo casi particolari derivati dalla storia). Quindi il Tank ne può bloccare uno, o anche più, i quali però potrebbero sempre cercare di aggirarlo. Non è accaduto di rado che anche chierici, bardi, ninja e compagni animali del druido (spesso col druido stesso a fianco) abbiano dovuto contribuire a bloccare l'avanzata nemica per difendere gli incantatori che restando indietro facevano il tiro al bersaglio. Comunque, è anche spesso capitato che una simile tattica fallisse per un aggiramento riuscito, e che il gruppo si trovasse a dover affrontare il nemico su più fronti. Se poi si trattasse di attaccare una "tana" (di coboldi, ad esempio), beh, allora le cose andrebbero peggio (per il gruppo). Finchè si tratta di scaramucce con bande di razziatori orchi, goblin e coboldi che vagano per le campagne è un conto, ma in caso di attacco a una comunità le mie creature avrebbero numerose trappole e strutture difensive a disposizione, che costringerebbero gli assalitori a percorsi d'avanzata complicati ed irregolari, per spaccarne la formazione, fiaccarne la capacità offensiva e scoprirli rispetto al tiro dei difensori. Questo parlando di confronti con pg di livello basso. Per chiarire, non che massacri il gruppo tutte le volte, semplicemente tento di gestire gli avversari in modo realistico, e questo dovrebbe aiutare il gruppo a capire quando all'assalto frontale è meglio preferire un'altra strategia.

Se aprite un altro topic postate il link

Ciao! Non ne ho giocato nessuno Però ho parlato con alcuni player che hanno provato Mutant & Masterminds. Se ho ben capito, come regole userebbe la True 20 System, e sarebbe del tutto incentrato (come immagino saprai già) su un mondo molto simile a quello della MARVEL, in altre parole i supereroi la fanno da padroni. Sistema a livelli con punti che permettono di acquisire le varie abilità, combinabili a piacere o secondo schemi prefissati, oltre ad un ventaglio di possibili alleati/avversari già pronti. Non so altro, e non sono proprio sicuro di tutto ciò che ho scritto (che usino il True 20 l'ho dedotto perché mi han detto ha una meccanica simile al D20 ma senza Punti Vita). Non credo d'avere altro da aggiungere

Dopo aver letto quello sono andato a cercarmi il fumetto Dark Dungeon. E' una cosa agghiacciante, mi ha lasciato basito! Il finale col sacro fuoco purificatore su manuali e miniature Mi viene da sudare freddo!

Nelle mie esperienze di gioco la cosa è però capitata di rado (a dire il vero quasi mai). L'ultima volta con un giocatore che voleva impersonare un Gladiatore, per cui mi ha chiesto di poter fare quella CdP, presente sul "Pugno e la Spada", e gliel'ho concessa pur giocando in 3.5, dato che era più interessato al concetto del personaggio che a fare pp. Comunque, ripeto, non vedo il problema. Se il DM non vuole, le CdP neanche ci sono, per cui uno strumento di controllo è stato posto alle basi. E senza CdP, i multiclasse in genere non sono neanche troppo sgravi rispetto a personaggi specializzati in una sola classe.

Gruppo abbastanza nuovo cui partecipa un mio conoscente. Il quale dice che in genere combattono molto di più che nelle mie sessioni (dove comunque sui 3 incontri minimo in 4 ore possono starci non di rado, con qualche picco superiore a seconda delle circostanze. E preciso per chiarire, i combattimenti nelle mie sessioni in genere sono complicati e di una certa durata). Resoconto: In media passano di circa 2 livelli a sessione di gioco , combattendo senza grossa difficoltà le creature, dato che il DM le prepara a caso senza studiarsi il loro specifico funzionamento. Primi livelli, vantaggioso errore d'interpretazione delle regole, il Ranger tirava 9 frecce a turno. Livelli attuali: vantaggioso travisamento di un talento, danni incantesimi elementali quasi raddoppiati senza contare che ciò comportava un +4 al livello d'incantesimo, ovvero incantesimi elementali a danni quasi raddoppiati a parità di livello di lancio Fossi stato io il DM li avrei scorticati, non che sia tirannico in genere, ma cavolo, sudarsi un pò i livelli no? E vabbè, c'entra anche l'inesperienza (la quale, tornando IT, può rendere sgravate anche le classi base ) Scusate l'OT, mi autopunisco

Si, mi hai offeso, se ti becco te le suono ... sto scherzando, ovviamente Scherzi a parte, per me uno può fare ciò che vuole finché la cosa non è un problema per il resto del gruppo. Quando la cosa diventa un problema per il gruppo, è mio dovere di DM intervenire, perché la mia responsabilità è di tutelare l'intero gruppo, non il singolo. Poi, se un intero gruppo mi vuol provare una campagna solo con cose sgrave per fare delle gran porcate, perché dovrei impedirglielo? C'è però da considerare una cosa a parte, e mi riferisco a quei giocatori che tentano le combo sgrave per "ingannare il DM" e divenire delle letali macchine di morte. Innanzitutto, ciò è impossibile, se uno pensa di farsi il PG figo solo per poter seccare con un dito qualsiasi creatura dei manuali dei mostri, è da far vedere a uno bravo. In secondo luogo, il Grado di Sfida dei mostri è pensato in base alla difficoltà dell'incontro, e lo stesso dovrebbe essere variato a seconda delle circostanze (esempio da manuale: GDS Orco = 1/2, GDS Orco che lancia macigni da un aliante = >1/2). Da ciò deriva che: o la situazione sbilanciata porta a prendere meno punti esperienza a parità di difficoltà, oppure si deve aumentare la difficoltà, magari col rischio di far fuori i personaggi un po' meno sgravi. Di questi punti tengo personalmente sempre conto. Irrlicht: Qui stiamo parlando del senso di fare combinazioni di classi di un certo tipo in 3.5, non credo sia IT parlare di Pathfinder dove la tal cosa non è possibile, così come non ritenevo IT tirar fuori in proposito la 4à ed. Dopotutto, dare la possibilità ai giocatori di sviluppare i personaggi con maggior libertà è una cosa che può, se non abusata, originare delle combinazioni interessanti per i giocatori stessi.

Beh, a dire il vero anche quello dipende dal gruppo. Ce ne sono che danno importanza alla cosa, altri invece lasciano passare. Comunque sia, ogni cosa può essere giustificata a posteriori se ci si mette un po' di ragionamento, ciò che è da vedere poi è se la spiegazione viene interpretata a dovere o meno in sessione di gioco. E siccome per saperlo si dovrebbe partecipare a una sessione di gioco del relativo giocatore ipotetico, non credo la cosa possa essere criticata in senso assoluto. C'è chi è capace di ruolare male anche una classe base senza l'ombra di una CdP Naturalmente, non sto parlando di quegli obbrobri citati da Maldazar, come Sparacaccole 1, Lustrastoviglie 1 ecc..., qualche grado di coerenza ci vuole

Se lui si trova meglio in 4à ed., può tranquillamente fare questo salto di qualità, non critico certo questo Però la cosa non è strettamente necessaria. Io gioco 3.5, ma problemi di questo tipo non li ho mai avuti, anche perchè ai miei giocatori ripeto sempre due cose: 1) In quanto DM la mia responsabilità è verso il gruppo, un giocatore è libero di farsi la sua combo PP se proprio la vuole, ma dal momento in cui questa diventa un ostacolo al divertimento degli altri giocatori, la stessa è fuori. Talvolta mi hanno risposto: "ma non è giusto, se io so combinare le classi e le CdP meglio di loro non è un problema mio, devi lasciarmi fare ciò che voglio. Ed ecco che entra in scena il punto 2. 2) Da regole in gioco esistono solo le CdP che io DM (o DM chiunque altro) decidono esserci. Per cui direi che anche in 3.x in ultima istanza il problema non si pone (o, almeno per me, non si è posto). Questo in termini di PP, se poi uno vuole sviluppare la classe in un certo modo e questo non nuoce al divertimento degli altri giocatori, tanto meglio per lui.

Beh, però ammettiamolo, magari ai primi livelli sgrava un pò, ma vedersi un mago che fluttua su un disco ha un certo fascino. Mi viene in mente quel vecchio film di He Man, Masters of the Universe ... che poi, considerando esser stato tratto da un cartone la traduzione del cui titolo è "lui uomo", il tutto mi pare ancora più assurdo (riferito a film e cartone)

@Eschilus: Per una questione di completezza del Topic, sarebbe utile postare il link del Thread dove questa discussione ha avuto inizio, in modo che tutti gli utenti possano seguirla fin dal principio Quanto al problema delle 1.000 CdP, senza tirare in ballo i confronti di edizione ricordo che, nel Manuale del DM, è specificato che in gioco le CdP esistenti sono soltanto quelle decise dal DM stesso, per cui potrebbe anche non essercene nessuna. Comunque quoto Maldazar sul non tirare in ballo i confronti, forse non è una cosa voluta, ma più volte leggendo dei Topic ho visto cose che mi suonavano come: "ma come? ma sei ancora a quella, così indietro? ma usa questa, è nuova e migliorata!"

Faccio notare che, essendo le fiamme sostanzialmente del gas, se consideri il gas come una superficie su cui il disco può fluttuare, allora anche l'ossigeno può esserlo, hai idea del casino che si verrebbe a creare? A quel punto, per stare a 90 cm al disopra di una superficie dovrebbe schizzare fuori dall'atmosfera, sarebbe esilarante da vedere La mia risposta era strettamente collegata alla domanda: le fiamme non sono una superficie, quindi il disco ci passa attraverso

Dipende se i PG sanno o meno cosa sta per arrivargli addosso. Andando a memoria, è capitato più spesso che io studiassi delle strategie per ottimizzare l'utilizzo dei mostri. Con ciò ho guadagnato il titolo di sadomaster

Credo che per questo dovrete crearvi una home rule. Comunque non credo le fiamme possano considerarsi una "superficie" (rispondendo a uno dei tuoi ultimi quesiti), per cui penso ci saresti passato attraverso. Da Wikipedia: La fiamma (dal latino flammam), o fuoco, è un fenomeno luminoso tipico della combustione, di cui è anche l'indice più evidente: dove c'è una fiamma, c'è una combustione in atto. Fisicamente, la luce emessa è dovuta alle molecole dei prodotti gassosi della combustione, ancora eccitate, che emettono l'energia in eccesso sotto forma di fotoni nello spettro visibile. Il movimento guizzante delle fiamme, quindi, è quello dei gas combusti, molto caldi, che sfuggono verso l'alto nell'atmosfera circostante, molto più fredda.

Direi che il discorso "sfiga" è alquanto relativo. A me pare proprio che tanti, ma proprio tanti, manco li conoscano. Poi, il discorso "se fai questo sei uno sfigato", è vero che esiste, ma quanto possa pesare non saprei. Andando a memoria nei miei anni più verdi, quelli che più spesso davano degli sfigati agli altri dovevano essere in gruppo per farlo, altrimenti gli mancava il coraggio, sai quanti si bullavano di qualcosa solo per coprire la propria insicurezza, e molti esaltavano comportamenti (come il non studio tirato in ballo da Aleph), in non si sa quale ottica, dato che da ciò dipenderà poi la vita lavorativa. Per cui, che il condizionamento della massa abbia un peso è un conto, ma è anche vero che non dovrebbe essere in assoluto determinante, dati i presupposti. Andando a memoria, nel gruppo di amici di mio fratello g.g., che cominciarono a giocare a D&D verso i 16 anni circa, solo uno non si unì alle sessioni di gioco, provando per il resto una volta sola a campagna già avviata. Ripeto, la conoscenza del prodotto è imho una grande base per la sua diffusione, ancora adesso non è raro che qualcuno che mi vede sfogliare un manuale (le poche volte che lo faccio fuori casa), mi chieda cosa sia, e si è trattato di persone di 23-24 anni, non sopra.

Sul versante economico, aggiungo che le vendite di certi GdR vanno molto meglio in altri paesi, dove magari la crisi ha pesato maggiormente. Rispetto ad altre nazioni, da noi il sisma economico si è fatto sentire in modo molto attenuato, anche perché l'Italia partiva da una situazione di grande stabilità iniziale, essendo fra i maggiori paesi per ricchezza diffusa (per fare un esempio, all'estero cose come la casa di proprietà spesso non sono così comuni come da noi). Non che non si sia fatta sentire, ma altrove ha pesato maggiormente. Negli USA in modo considerevole, ciononostante i risultati sulle vendite, ad esempio, della 4à ed. sono stati più incoraggianti (o perlomeno meno problematici) che in Italia, dove pare cesseranno addirittura di tradurla. Secondo me, conta molto di più la non pubblicizzazione.

Un mio amico ha sempre e solo giocato con party di malvagi. Ogni volta nei Forgotten Realms a livelli alti partivano per la conquista del mondo, arrivati ai livelli epici avevano pure fatto un bel po' di danni. Uno aveva fatto un patto con Asmodeus per ulteriore potere, e si era fatto tramutare in un Demilich. Attaccando il Mulhorand sono stati poi vicini a scatenare uno scontro fra divinità

Considerando che mi è capitato d'introdurre a D&D un ragazzo che non ne aveva mai sentito parlare ma che da diverso tempo giocava a Warhammer, si, devo dire che il gioco è veramente mal pubblicizzato, talvolta anche nelle ludoteche. A Bologna mi sembra quasi che i negozi che vendono manuali li nascondano apposta, quasi temessero una repressione. Che sia un prodotto di nicchia mi è chiaro, ma è anche vero che moltissimi non ne hanno neppure mai sentito parlare.