The Stroy

Alfeimur si basa solamente sul materiale core della 3.5 e su quello autoprodotto, quindi non dovresti avere grossissimi problemi ad adattarla. Ti consiglio di lasciare un attimo in secondo piano le CdP, che mi paiono poco bilanciate di base, ed eventualmente importare volta per volta quelle che servono a te o ai tuoi giocatori. Tolta la piccola nota sull'equilibrio di gioco, Alfeimur è consigliatissima: ho acquistato il pacchetto di gioco un paio di settimane fa e l'ho trovato fatto e curato veramente benissimo, pieno di dettagli sopratutto per quanto riguarda la storia e perfetto per le avventure politiche o d'intrigo, in cui la magia è qualcosa di raro e spaventoso.

I pochi ricordi che ho del film di Star Trek sono quelli di un blockbuster con molti effetti speciali, trama alla volemose bene e un paio di attori fighi per attirare pubblico femminile. Poi magari ricordo male io, e in ogni caso sarò felicissimo di essere smentito, ma ammetterò di esserlo (e spero di farlo, sia chiaro) solo quando uscirò dalla sala dopo il terzo capitolo.

È JJ Abrams. Basandomi su tutto quello di suo che ho visto finora (Lost, Fringe e qualcos'altro), l'unica garanzia che quell'uomo può darci è di montare un gran castello di carte nei primi due episodi e poi far finire tutto in un fuoco di paglia terribile che deluderà tutti. Vorrei essere ottimista, ma con JJ non ce la faccio.

Il primo consiglio che ti do è di leggere due volte le regole sulla DMG: sono semplici, ma solo a una seconda lettura, quando già possiedi una visione d'insieme. Ricorda anche di limitare possibilmente a zero i bonus numerici (se proprio devi, dai vantaggio a qualcosa), di non sentirti obbligato a dare competenza nei TS (il 90% dei mostri non ce l'ha) e di non dare più di due-tre capacità speciali, meglio ancora se una sola. Detto questo, se posti le statistiche che hai ottenuto, ci do un'occhiata volentieri.

I bracciali della salute non danno un bonus di armatura alla CA, dunque non contano come armatura.

Il Mago Combattente dovrebbe essere un blaster con CA decente, non un battlefield controller o un god. I controincantesimi non gli servono, o perlomeno sono al di fuori della sua regolare area di competenza.

Personalmente, sconsiglierei l'utilizzo dei plot point in una situazione horror. Parte del gusto dell'horror deriva dal sentirsi impotenti, in balia di forze schiaccianti e ignote: se posso decidere in qualsiasi momento di spendere il punto trama e stabilire cos'è il nemico, per trovare un modo di salvarmi o anche per attirare nuove disgrazie addosso al gruppo, sto acquisendo controllo su quello che invece dovrebbe rimanere al di là della mia portata, rovinando l'atmosfera. Anzi, nella campagna dark fantasy che mastero attualmente ho trovato che certe scene sono più divertenti quanto più controllo si sottrae ai giocatori e alla matematica, ad esempio nascondendo loro il totale di hp rimanenti al personaggio. I plot point otterrebbero l'effetto diametralmente opposto.

A 117: Per farla breve, funziona come l'Arcanist di Pathfinder. Ogni mattina prepari X incantesimi una volta ciascuno, poi durante il giorno spendi gli slot per castarli nella maniera che preferisci, senza badare a quante volte tiri l'uno o l'altro, ma semplicemente alla quantità di slot consumati. Nota che non sei vincolato a preparare tot incantesimi di un certo livello, o a preparare gli incantesimi di livello basso a livello più alto per poterli intensificare: se prepari cura ferite, lo puoi lanciare in tutti i livelli che hai a disposizione, senza preparare cura ferite di 1° livello, cura ferite di 2° livello, eccetera.

Io partirei senza plot points, limitandomi a consentire ai giocatori di improvvisare determinati dettagli come suggerisce greymatter. I plot points sono uno strumento, ma rischiano anche di confondere: meglio abituare all'idea e poi eventualmente formalizzarla con una regola o un punteggio di cui probabilmente non c'è nemmeno bisogno.

Il barbaro non può ritardare, perché è stordito e non può fare azioni (fra cui Ritardare).

Mi riferivo in particolare a anche se, come dicevo, sono d'accordo al 100% con il resto dell'analisi. Più che altro, visto che in questo forum - e nella community in generale - non sono nuovi i dibattiti proprio a causa degli atteggiamenti di cui parli tu, preferisco stroncarli direttamente sul nascere, anche se si tratta solo di una frase. Comunque mi fa piacere che ci siamo chiariti e pace

Al di là delle affermazioni sulla presunta superiorità dello stile di gioco new wave rispetto a quello tradizionale (nessuno dei due è migliore, alcuni gruppi si divertono con la sfida, altri con la narrazione), l'analisi di greymatter è molto valida.

Nell'esempio che hai fatto, da regole funziona così: Spoiler: Round 1: - Barbaro - Guerriero A - Guerriero B - Mago (power word: stun sul barbaro) Round 2: - Barbaro (stordito) - Guerriero A (il barbaro è stordito) - Guerriero B (il barbaro è stordito) - Mago (agisce, poi termina lo stordimento del barbaro) Questa meccanica, però, dà adito ad abusi, ad esempio: Spoiler: Round 1: - Barbaro - Guerriero A - Mago (power word: stun sul barbaro) - Guerriero B (il barbaro è stordito) Round 2: - Barbaro (stordito) - Guerriero A (il barbaro è stordito) - Mago (ritarda) - Guerriero B (il barbaro è stordito) - Mago (agisce, poi termina lo stordimento del barbaro) La soluzione più corretta è probabilmente legare la durata degli effetti al punteggio di iniziativa: Spoiler: Round 1: Iniz. 17 - Barbaro Iniz. 13 - Guerriero A Iniz. 10 - Mago (power word: stun sul barbaro) Iniz. 5 - Guerriero B (il barbaro è stordito) Round 2: Iniz. 17 - Barbaro (Stordito) Iniz. 13 - Guerriero A (il barbaro è stordito) Iniz. 10 - Mago (ritarda a Iniziativa 4, lo stordimento sul barbaro termina) Iniz. 5 - Guerriero B (il barbaro è stordito) Iniz. 4 - Mago (agisce, poi termina lo stordimento del barbaro) Questo metodo ha lo svantaggio di essere scomodo e richiedere parecchio book keeping, ma visto che mi pare di ricordare che giochi per e-mail, per te non dovrebbe essere un problema, dato che ti basta tenere una tabella con segnate le iniziative a cui terminano i vari effetti. Per chi gioca al tavolo, il mio consiglio è di considerare gli effetti basandosi sul round del lanciatore, ma contando il round terminato nel momento in cui ritardano l'azione, e non nel momento in cui finiscono di agire.

Personalmente non li ho provati, ma mi sembrano uno strumento potenzialmente divertentissimo, ma potenzialmente ancora più rischioso. Sicuramente creano complicazioni (ma sono pensati proprio per quello) e richiedono notevoli capacità e affiatamento al gruppo, al master per improvvisare e ai giocatori per non abusare della meccanica e non uscirsene continuamente con dei deus ex machina o delle trashate. In generale, eviterei di inserirli se la campagna punta sull'immedesimazione o sul senso di sfida, e anche se mira al lungo termine, mentre con un gruppo affiatato e maturo, o in alternativa che è lì per divertirsi ma comunque sulla stessa lunghezza d'onda, potrei pensare di inserirli, soprattutto se la campagna è progettata per durare poco da principio.

Devo veramente rispolverare la mia 3.5 (forse).

Grazie per la delucidazione

Dove è scritta esattamente quella cosa degli erbivori? E dove è segnato nella scheda di un animale se è erbivoro o carnivoro? Perché io classificherei i cinghiali come erbivori (anche se immagino che, come tutti i suini, possano mangiare un po' di tutto), eppure i cinghiali mannari esistono, e inoltre non saprei dire se, ad esempio, una focena è erbivora (AKA si nutre di plancton) o carnivora (pescivora?), per cui suppongo che dovrei trovarlo da qualche parte sul manuale, se è rilevante per le regole del gioco - in questo caso per quelle della licantropia - mentre invece non ricordo ci sia scritto.

Quello dell'appiattimento di vantaggio e svantaggio è un problema che l'edizione si porta dietro dai suoi inizi. In realtà, secondo la mia esperienza, è un falso problema nel 99% dei casi, nel senso che tanto alla fine non succederà mai che il PG scala la corda usando il rampino mentre il mago gli lancia enhance ability sulla Destrezza e il guerriero gli fa la scaletta con le mani per aiutarlo (effetti che, in gioco, darebbero tre vantaggi). Di base, scalare una corda è scalare una corda, per cui la CD non dovrebbe cambiare, con o senza rampino. Nella maggior parte delle situazioni, dare il vantaggio è probabilmente meglio per le ragioni che dicevo sopra (dà ai giocatori un senso di influenza e controllo ed è in linea con la base dell'edizione). Nel caso di sovrapposizione di vantaggi, si può pensare di abbassare la CD (non è consistente, ma chissenefrega, tanto i giocatori non se ne accorgeranno mai), ma, sempre come dicevo sopra, è una circostanza rarissima - per dirti, in sette mesi di campagna mi è capitata due volte -, per cui non mi ci lambiccherei troppo.

Inserire un nuovo tipo di danno parzialmente sovrapposto con un tipo di danno già esistente, e reintrodurre una meccanica praticamente assente come l'RD (termine che nemmeno esiste, e che quando esisteva non si segnava come "DR/5". Per Odino, Helmick, è il tuo lavoro) non mi sembrano idee in linea con lo spirito dell'edizione. Non bastava ignorare il potenziale di danno delle armi da fuoco, giustificando l'impatto delle armi medievali con un "sono impugnate solo da gente estremamente esperta", come fra l'altro faceva Urban Arcana per le arti marziali? E, ciliegina sulla torta, un talento equivalente a un Fighting Style? Giudizio complessivo: :thumbsdo:

Non ho molto tempo per guardare la classe nel dettaglio, ma ho comprato Alfeimur qualche giorno fa e mi è piaciuta moltissimo, per cui innanzitutto complimenti. Sono solo un po' perplesso dalla scelta di usare la traduzione di EF, che non è in alcun modo ufficiale e crea più confusione che altro. Non potresti tradurre i termini come si è sempre fatto e lasciare in inglese le capacità senza precedenti di traduzione (se ce ne sono, visto che in pratica sono solo incantesimi?).

Il vantaggio viene calcolato come equivalente a un +5, per cui fra dare vantaggio e abbassare la CD di 5 punti, in sostanza non cambia una mazza. La differenza è che dando vantaggio il giocatore percepisce che la sua decisione di usare il rampino è una buona trovata e serve a livello meccanico, mentre se il DM diminuisce la CD, l'unico a saperlo è lui. Questo senza considerare che diminuire la CD non è il funzionamento standard del gioco come invece è, per dire, in Numenéra. Il discorso della CD che si alza e abbassa in base a chi compie la prova è uno stratagemma comodo, ma non è quello di default, e infatti le regole non ne fanno grande menzione (se la fanno).

A 116: Il famiglio non è un privilegio di classe, ma un incantesimo (Find Familiar). Trovi le regole nella sua descrizione. Info - %2$s qui

In questo caso, io darei vantaggio. Anche se non c'è scritto esplicitamente, come dici tu è intuitivo, che credo poi sia proprio la ragione per cui non hanno sentito la necessità di scriverlo esplicitamente. Quanto a un riferimento regolistico preciso, credo che la parte sul vantaggio dica all'incirca "quando al DM pare che le circostanze aiutino il PG, può dare vantaggio", dovrebbe bastare.

Boh, se ad esempio vuoi aggrappare una corda in cima al muro e tu sei alla base, senza rampino viene difficile.

Un grappling hook è un rampino. Avranno pensato che fosse un oggetto abbastanza intuitivo da non necessitare di meccaniche apposite.