The Stroy

Non avevo notato "Cutaneo". Ora vale mille punti in più, anche se avrei preferito il titolo proposto da Alonewolf.

Dopo otto anni riesci a iniziare un Angolo dello Sfogo... e lo intitoli come un topic già esistente. Malissimo, scafandro. Malissimo.

Segnalo un thread di GitP in cui vengono proposte e discusse regole per adattare la 5e a Dragon Age, compresa la sottoclasse del Templare.

Ripeto: mai avuti problemi. Non ho dubbi che in alcuni gruppi potrà risultare strano o noioso, ma in altri (nei miei, ad esempio) non lo è. Siccome tu portavi il tuo punto di vista, io ho portato il mio - visto che qui non si sta parlando di regole, ma di stile di gioco, valgono uguale. Tu no, ma Mad Master sì. Per questo tenevo a specificare che il bilanciamento non è toccato da questa cosa. Il mio punto è che, se le fiale delle bombe o degli estratti a lancio avessero avuto un costo rilevante, lo avrebbero indicato, mentre i pezzi che ho citato non fanno menzione di costi aggiuntivi - nemmeno per gli estratti, che fanno esplicito riferimento alle componenti degli incantesimi che emulano. Il prezzo delle fiale non è scritto pensando all'Alchimista, che all'epoca manco esisteva, mentre invece le voci sulle componenti necessarie all'utilizzo delle capacità dell'Alchimista lo sono. Mi sembra strano che le regole dell'Alchimista non inseriscano alcun richiamo al costo delle fiale, sperando che master e giocatori facciano il collegamento da soli, e che non vi accenni nemmeno la risposta di Jacobs, che pure è molto specifica e chiara. Il tuo "non calcolare quello che non ha costo, e i contenitori hanno un costo" mi ricorda molto quel tale che voleva far pagare le componenti irrilevanti degli incantesimi perché un manuale 3.0 mai aggiornato prezzava all'ingrosso i costi di trasporto alcune di quelle componenti.

In realtà io lo dico e non ho mai avuto grossi problemi. Si dà per scontato che quando un arciere torna in città, si rifornisca, allo stesso modo in cui lo spadaccino si compie (gratis) la manutenzione della spada, un guerriero dell'armatura, eccetera. Non vedo problemi di bilanciamento ad applicare lo stesso principio all'alchimista, soprattutto visto che le capacità dell'alchimista sono molto più vicine a quelle di un caster che a quelle di un arciere, che il manuale specifica che "Creating extracts consumes raw materials, but the cost of these materials is insignif icant—comparable to the valueless material components of most spells. If a spell normally has a costly material component, that component is expended during the consumption of that particular extract" e che "[bomb] supplies can be readily refilled in the same manner as a spellcaster’s component pouch", che il lead designer del gioco dice che le componenti sono trascurabili e che da nessuna parte c'è scritto che le bombe, gli estratti e i mutageni vadano conservati all'interno di vetro, piuttosto che di cuoio (le bombe potrebbero essere "palloncini" molto sottili, e il resto essere conservato all'interno di otri speciali). Poi, se a qualcuno piace tenere il conto di fiale e ampolle - e perché no? A molti il realismo piace -, buon per lui, ma il manuale e il suo creatore puntano decisamente nella direzione opposta.

Ecco, questi termini mi sembrano eccessivamente entusiastici. Come ho detto, l'HR piace anche a me, ma dire che è un'idea straordinaria mi pare un po' una sbrodolata. Intendi dire che ottieni un successo o fallimento aggiuntivo, o magari che ti risvegli o cadi in coma profondo automaticamente? Perché altrimenti non ha senso specificare che, in una prova liscia in cui devi fare 10+, il 20 è un successo e l'1 è un fallimento...

Sia chiaro una volta per tutte: le componenti costose degli incantesimi sono tali unicamente se c'è un prezzo indicato alla voce "Componenti materiali" di quell'incantesimo. Idem per le capacità delle classi (anche se non ne conosco di costose). Dire il contrario significa dare contro all'SRD, all'OGL, al PHB e a diverse altre sigle autorevoli, ed è considerabile alla stregua di spam, in quanto non porta nulla di utile alla discussione - anzi, è dannoso, visto che fornisce a chi le domanda informazioni false. Lo spam è vietato dal punto 2.25 del regolamento del forum, ed è punibile con infrazioni fino a 20 punti permanenti.

Info - %2$s QUI.

In realtà una "traduzione" di D&D 5e esiste (NEXT), ma ha la diciamo peculiarità di non rispettare i termici canonici di D&D. Per dire, Ability viene tradotto come Abilità invece che come Caratteristica, e Skill diventa Qualifica invece di Abilità. Questo non è d'ostacolo per il gioco al tavolo, ma potrebbe creare problemi nel momento in cui Iron Eddy avesse bisogno di chiedere consigli o consultare topic su questo o altri forum, visto che, mancandogli tutti i termini classici, rischia di leggere pero per pomo. Non è un problema insormontabile, comunque, basta essere consci della cosa e impararsi la traduzione in inglese o quella Next - D&D.

Credo che da qualche parte ci sia scritto che puoi decidere tu l'effetto invece di rollarlo. Se anche non c'è scritto, non vedo problemi, devo averlo fatto pure io in una campagna. Per i tre blocchi, se tanto punti ad andare homebrew, puoi pensare di aggiungerne altri due, a metà fra primo e secondo, e fra secondo e terzo, creando stadi più sfumati delle penalità già esistenti. Non è detto che avrai bisogno di uno stadio in più, comunque, per cui il mio consiglio è quello di introdurre un quarto stadio (direi Critica, per seguire le nomenclature dei cura ferite) ed eventualmente inventarti le penalità quando sai che probabilmente ti serviranno. Fra ristorare (o quello che è) e oggetti benedetti, corrompere i PG non è così scontato, oltre un certo livello.

Sono entrambi giochi di ruolo fantasy con una componente tattica, il che significa che in entrambi impersoni un eroe membro di un gruppo di suoi pari, ciascuno dotato di capacità peculiari, il cui scopo è vivere una storia e superare le sfide preparate dal master e, che gestisce i nemici e gli alleati con cui gli eroi avranno a che fare. "Di ruolo" significa che non giochi solo a decidere le mosse e tirare i dadi, ma che interpreti il tuo personaggio, gli fai compiere scelte e lo fai parlare con gli altri personaggi. "Fantasy" significa che entrambi prevedono la presenza di magia e razze non umane come elfi e nani, e "tattico" significa che il combattimento è una parte rilevante del gioco, con regole più dettagliate della semplice narrazione (ci sono giochi dove il combattimento si descrive e basta, mentre sia i personaggi di Pathfinder che quelli di D&D hanno a disposizione statistiche e mosse per determinare chi vince uno scontro). Entrambi sono giochi collaborativi, con i giocatori che collaborano fra loro e con il DM, per vivere avventure interessanti e passare pomeriggi o serate divertenti. Entrambi i giochi sono Dungeons & Dragons. D&D è un gioco solo, ma ha diverse edizioni, ciascuna con le sue regole, anche molto diverse fra un'edizione e l'altra: Pathfinder deriva dalla terza edizione di D&D (in pratica è lo stesso gioco con un nome diverso, visto che chi l'ha fatto non poteva usare il nome "D&D"). Ha regole molto dettagliate e varie, ma complesse e non sempre bilanciate. D&D 5e è la quinta edizione del gioco, che ha regole molto semplici e flessibili, ma non sempre così varie e realistiche. Ad ogni modo, è meglio se fai queste domande in Sezione GdR Generici (ti ho messo il link sopra), che è la sezione fatta apposta, invece che qua, dove si dovrebbe parlare di Pathfinder e basta

Risposta super-riassunta: la 5e è più semplice, Pathfinder ha più dettagli. Per una risposta più lunga, apri un topic in questa sezione, oppure dai uno sguardo alle discussioni simili che sono state aperte di recente (come questa e questa)

Allora nega l'utilizzo, se sei il master: le regole ti danno l'appiglio per farlo - o per chiedere al master di farlo, da giocatore.

"""RAW""" secondo me no. Detect magic individua "any visible creature or object in the area that bears magic", il che mi fa pensare a oggetti magici e a creature sotto effetto di buff o debuff, più che a caster con la concentrazione attiva. D'altra parte, il testo dell'incantesimo è vago quanto basta per prestarsi a interpretazioni diverse da questa, per cui quello che ti consiglio è di badare più che altro al divertimento: quella di usare detect magic per capire chi mantiene attivo un incantesimo è una bella trovata di un giocatore? Premialo facendo funzionare la cosa. Usare detect magic a questo modo è - per qualche ragione che non riesco a concepire ma magari esiste - fastidioso per tutti o sbilanciante, nonostante il consumo di un'azione per attivarlo? Vietalo sulla base di quello che probabilmente è il significato più stretto delle regole.

Utilizzo molto carino della tabella dell'Exhaustion, stavo pensando da un po' a un metodo per infliggere danni semipermanenti ai PG ai seguito ai danni agli hp e questo non mi era proprio venuto in mente. Penso la proporrò ai giocatori, e, nel frattempo, la indicizzo Devo dire che però non mi piace il fatto che tratti il danno da caduta in maniera separata dal semplice Severe Damage, visto che incoraggia una tendenza con cui mi scontro da anni (quella del "Il tuo PG non può sopravvivere a una caduta simile, non ha alcun senso. Come? E alla mazzata del barbaro di 20°? Be', quella è una mazzata e tu sei di livello 20, ci mancherebbe che ti uccidesse. Cosa intendi con Quella mazzata sfonda due volte la parete del salotto?"). Probabilmente ridurrò anche i tempi di recupero a un livello per long rest, come per l'Exhaustion normale (o uno short rest con magie curative adeguate). Non mi va di vedere i PG fermi per mesi, per quanto possa essere realistico.

Eccezion fatta per un esemplare... Premesso che questi discorsi lasciano il tempo che trovano, perché Omero o chi per lui non ha certo composto tenendo a mente le stat di una scheda, credo che in D&D Ulisse sia tendenzialmente reso con il Ladro. Personalmente non gli darei un livello molto alto. Che ricordi, non combatte divinità o cose del genere, a differenza di Aiace o Diomede, per dire, e perfino contro il Ciclope (che in pratica è un gigante delle colline, nelle stat di D&D) scappa, perché altrimenti finirebbe ucciso. Probabilmente un livello 5° - il limite alto dell'umano - è il più indicato, sicuramente con qualche grado mitico, ma non troppi (1 o 2, penso). Per le caratteristiche, la più alta è certamente il Carisma, con tanto di Raggirare maxxato: Ulisse era innanzitutto un ingannatore, come dimostrano gli episodi con Polifemo e con lo stesso cavallo di Troia. Subito dietro probabilmente va la Destrezza, seguita da Forza, Intelligenza e Costituzione, probabilmente in quest'ordine. Se sei uno di quelli a cui piace rendere il carattere con le statistiche mentali, vedrei bene una Saggezza negativa o quasi, vista la tendenza dell'eroe a ignorare il pericolo (ad esempio nell'episodio delle Sirene) e il suo scarso senso dell'orientamento, magari compensata con un talento o un uso accurato delle surge mitiche per compensare i TS su Volontà (o da un'import del talento di 3.5 per usare il Carisma per i TS contro influenza mentale). Allineamento direi sicuramente Caotico, e probabilmente Neutrale sull'asse Buono-Malvagio, per il senso che può avere un allineamento. Ovviamente dotato di arco composito, ma privo credo di oggetti magici, eccetto forse l'otre dei venti. Sarebbe una chicca (o una trashata) dargli la possibilità di trasformarsi in una lingua di fuoco. Questo, naturalmente, se vuoi un Ulisse vicino a quello dell'Odissea. Se per ragioni di campagna deve essere un PNG potentissimo, ignora pure la "Storia": quello che conta è il tuo tavolo, non un voto in epica.

Intendevo che sono evidenti nel momento in cui il giocatore te li sottopone, dato che tendenzialmente danno risultati come "ho CD e slot infiniti". Bachi del genere, anche se non intuitivi da costruire, sono evidenti in quanto tali al primo sguardo, e credo che di più sottili la Corruzione non ne abbia, per cui non dovresti avere problemi a vietarli sul nascere. Per questo ti consiglio di valutare più l'aspetto narrativo ("Va bene o no per il tono della mia campagna? E ai miei giocatori va bene?") che quello meccanico ("È bilanciato o no?") per decidere se introdurre o meno la Corruzione. Poi non sono la persona più preparata per quanto riguarda gli abusi delle micromeccaniche in 3.5, per cui magari mi sbaglio, eh.

In compenso probabilmente è troppo se si pensa al bilanciamento di gioco dell'Alchimista, che poi è quello che ci deve interessare. Guardacaso, il set dell'alchimista costa 25 monete, come (se non ricordo male) una qualsias borsa per le componenti di incantesimi arcani. La classe ignora già diverse limitazioni logiche e logistiche in nome della semplicità di gioco (una su tutte, non ha necessità di portarsi dietro un laboratorio chimico. Per non parlare della variante preservationist), mi sembra un po' controintuitivo andare a fare i pignoli sul vetro delle boccette, quando la logica del gioco e tutto il resto della classe suggeriscono il contrario.

Sono d'accordo con te sul fatto che dire di sì sia tendenzialmente meglio che dire di no, anche se non trovo che la presenza di materiale sbilanciato sia una ragione valida per inserirne di nuovo. Al di là di questo, però, il thread era fermo da un mese, per cui, a meno che l'argomento wyroot non interessi a una buona fetta della community, direi di lasciarlo stare, ed eventualmente aprirne uno nuovo (personalmente ci starei anche a discutere delle potenzialità del "sì", ma non è questa la sede).

Imho, concedere di cambiare i trucchetti è appena più sbilanciante che consentire di scegliere fra spada e arco.

A 56: Possono farlo:

Precisamente. Dopo ogni riposo esteso scegli X incantesimi, senza vincolo di slot o di livello, e poi li puoi castare in qualsiasi combinazione e quantità preferisci, finché i tuoi slot lo consentono, proprio come uno stregone 3.5.