The Stroy

Il mago non può recuperare incantesimi superiori al 6° livello, e lo stregone non può creare slot superiori al 5°, quindi niente power word extra.

Veramente la serie delle power word e sonno si basavano su fattori ignoti anche in 3.X: le pw proprio sui pf, e sonno sui DV, che non saranno stati pf, ma ai giocatori erano ignoti tanto quanto. Aggiungi anche il quartetto parola sacra/dettame/parola del caos/blasfemia, i vari cerchi e simboli, buona parte degli effetti prismatici e qualcos'altro che sicuramente mi dimentico. In quella edizione, io ho sempre giocato senza dichiarare i pf e non ho mai avuto problemi. Quanto allo scegliere l'incantesimo da TS dimezza piuttosto che quello da pf negano, è una scelta personale: tu preferisci avere metà del danno garantito (salvo Evasion), qualcun altro potrebbe preferire avere un effetto definitivo anche al costo di poter fallire completamente, piuttosto che avere un incantesimo che anche se entra in pieno non è detto che concluda nulla.

A4:Il PHB dice:

Più che sembrare in teoria, è dichiaratamente così nella pratica (vedi DM Basic pag. 4).

Perché non abbiano fuso il gigante negli umanoidi come fa Pathfinder me lo sono chiesto anch'io, ma non ha senso parlare di DV razziali, visto che una cosa del genere non esiste, per quanto ci è stato dato di vedere finora. È anche scorretto parlare di ruoli (concetto presente in Pathfinder, fondamentale in 4e ma assente in 5e). Ad ogni modo, è vero che tutti i PNG umanoidi hanno il d8 come DV, ma i PNG più coriacei hanno una Costituzione più alta e soprattutto più DV in rapporto al CR. Per dire, un Berserker (CR 2) e un Mage (CR 6) hanno lo stesso numero di DV (9) e il berserker ha addirittura più hp grazie alla sua Costituzione più alta. Le regole per la creazione dei mostri e dei PNG devono ancora uscire, ma saranno diverse rispetto a quelle per la creazione dei PG. Per dire, collegandoci al discorso di prima, i DV dei mostri - e dunque i loro hp - non sono in alcun modo legati alla loro proficiency. Da quel che ho capito, con l'eccezione del Dire Wolf, gli animali giganti corrispondono ai vecchi animali crudeli, cioè alle versioni preistoriche degli animali moderni: estinti, ma comunque reali. Certo, alcune creature sono più "romanzate" di altri (vedi la capra gigante), ma comunque l'idea rimane quella. Gli ankheg, invece, sono una roba che in terra proprio non s'è mai vista.

Io generalmente mi limito a descrizioni generiche come "è in piena forma", "sembra stare bene", "ansima e perde sangue", "è ridotto malaccio", "è più di là che di qua".

Per farla breve, le aberrazioni in Next sono gli alieni, le creature lovecraftiane o le aberrazioni iconiche (Aboleth, Beholder e Mind Flayer, che poi sono lovecraftiani). L'ankheg in pratica è un insetto gigante, per cui l'hanno inserito fra le monstrosities, che praticamente sono gli animali fantasy e i vecchi umanoidi mostruosi. Come già detto, comunque, il tipo di per sé non ha nessuna regola, per cui si sarebbe anche potuto dire che l'ankheg era un umanoide e sostanzialmente non sarebbe cambiato nulla, eccetto alcune interazioni.

A3: risposta breve: il DM può houserulare quello che vuole Risposta lunga: in 5e non esiste una condizione Sorpreso. La cosa più vicina che abbiamo, da ruling, è il paragrafo nel riquadro sul nascondersi che dice: "Under certain circumstances, the Dungeon Master might allow you to stay hidden as you approach a creature that is distracted, allowingyou to gain advantage on an attack before you are seen". Quindi c'è un riscontro ufficiale: il DM può determinare che il PG ha vantaggio (e dunque può fare attacco furtivo) se attacca un nemico che è ignaro della sua presenza. Notare che in combattimento un attacco del genere è difficile da portare ("In combat, most creatures stay alert for signs of danger all around, so if you come out of hiding and approach a creature, it usually sees you").

Ice storm però crea terreno difficile nell'area. Fireball fa solo blast, ice storm è mezzo blast e mezzo battlefield control (e dunque blasta peggio di un blast puro e controlla peggio di un bfc puro).

Ritual Caster funziona come detto negli ultimi post: se scegli mago, puoi lanciare rituali da mago (oltre che da Chierico). La capacità Ritual Casting non è il talento Ritual Caster, anche se ci assomiglia. Per l'invecchiamento, non ci sono bonus/malus. In "Building Bruenor" (precisamente a pag 7 del Basic) viene detto che il giocatore di Bruenor gli assegna punteggi di caratteristica per rispecchiarne l'età. Quindi per dire puoi tenere bassa la Forza e alzare l'Intelligenza.

Rispondo solo ad alcuni punti: Gli hp colpiti fanno paura, ma non sono così tanti. A conti fatti e a gioco giocato, un sonno fa fuori due nemici di CR 1/2 o uno di CR 1...a patto che i compagni di gruppo usino turni per seccarli, e che gli avversari non li risveglino. Per quanto diceva Kaandorian (che un sonno intensificato al 9° livello è praticamente una parola del potere: uccidere) mi sembra un punto a favore: uso uno slot di 9° per ottenere un effetto equivalente a un nono livello, appena inferiore, così si bilancia quel poco di versatilità in più. Perfetto Anche se hanno avuto la bella idea di non mostrarlo nella preview, i draghi hanno capacità magiche.

Qui sei in errore: il PG di alto livello sa schivare le frecce meglio di quello di basso livello. I pf in originale si chiamano hit points (punti "colpito"), non wound points (punti ferita): un personaggio con molti hp è più bravo a evitare di essere colpito rispetto a un personaggio con pochi hp. La differenza è lampante quando si usa un sistema come quello dei Wound/Vitality Point di Arcani Rivelati (3.5), in cui il PG subisce colpi solo quando viene danneggiato ai wp, mentre schiva sprecando energie, fortuna e volontà quando viene "danneggiato" ai vp. Con l'aumentare di livello, comunque, i PG possono permettersi armature migliori e lanciano incantesimi protettivi più efficienti (o semplicemente ne lanciano di più, o su pià bersagli), dunque le loro AC aumentano. Come nota personale, noto che in molti dei tuoi post ti lamenti perché D&D non è attento alla simulazione di armi e armature in combattimento e fuori. Quello che posso dirti è: è vero, e lo è sempre stato, ma questa è una feature, non un difetto, e per di più una feature che è sempre stata parte del gioco, e che non si ci poteva non aspettare in un'edizione che fa della leggerezza del sistema uno dei suoi cardici. Al contrario, a me avrebbe seccato tantissimo vedere qualcosa che aggiungeva una volta e mezzo la proficiency, oppure avere tabelle delle armi lunghe come la Torah per simulare colpi di taglio, di punta e di piatto in un sistema dove tutto dovrebbe essere riassunto da una regola generale.

"Meccanico" non significa "numerico". Qualcosa può essere meccanico anche se non coinvolge numeri e dadi direttamente. Per fare un esempio evidente, pensate a un PG il cui background ("Dio della guerra") gli faccia bypassare i tiri per colpire in favore di colpiti automatici: funziona esattamente come Outlander sulle prove di Sopravvivenza, ed è chiaramente meccanico. Al di là di questo, la versione di Alchimista di SilentWolf mi piace molto, e terrei sicuramente quella.

[nota=]I messaggi di apprezzamento sono una bella cosa, ma tendono a intasare i thread Se volete ringraziare l'autore di un post o fargli i complimenti, usate la manina con il pollice alzato che si trova in basso a sinistra del post[/nota] Detto questo Perché non tradurre semplicemente Game Master? Non credo abbia copyright, praticamente tutti i giochi lo usano ed è più vicino che Arbitro (e anche più corretto, visto che il DM mica arbitra e basta). Giuro che te lo chiedo solamente perché ti fai l'*ehm* da solo

Di default, la 5e mi sembra pensata per un sistema senza griglia, ma come se la griglia ci fosse. Anziché convertire 5 piedi in un quadretto, si convertono in un centimetro di righello. Anziché muoversi in diagonale contando 1-2-1, ci si muove semplicemente di X usando un metro da sarto. La griglia non c'è, ma le misure rimangono comunque abbastanza precise. Ad ogni modo, credo che si possa giocare senza difficoltà sia con la griglia (le regole usciranno sulla GDM) che stile teatro della mente. Probabilmente il secondo è più adatto allo spirito dell'edizione, però, che lascia da parte molti tatticismi in favore di una narrazione più scorrevole, mentre la griglia mi sembra un po' costrittiva e, tutto sommato, non così indispensabile. Il mio consiglio personale è di usare un sistema a posizionamenti semplificati stile 13th Age. Spoiler: Il succo è: in battaglia, tutto è a un movimento di distanza. Puoi usare il tuo movimento per raggiungere qualcosa o qualcuno (entrandogli in mischia), per disingaggiarti da una mischia (provocando AdO), per allontanarti dallo scontro, per avvicinarti a uno che si è allontanato dallo scontro (che poi dovrai raggiungere un con secondo movimento o con un Dash), per superare un ostacolo (un tavolo rovesciato, una zona di terreno difficile, l'area di un incantesimo) o per posizionarti (ad esempio se vorresti sparare oltre un angolo, ma da dove sei non ci riusciresti). Gli effetti dai 5 ai 10 piedi influenzano entro raggio mischia, gli effetti entro 60 piedi entro raggio "un movimento" e gli effetti sopra i 60 piedi influenzano qualsiasi punto del campo. Naturalmente con il buonenso, per cui ad esempio un mago può sparare una palla di fuoco contro il muro e colpire solo metà dei combattenti. Ti consiglio questo metodo perché è un modo molto semplice per tenere sotto controllo lo scontro, senza i casini che a volte lo stile TdM crea (e lo dico perché ci ho giocato per anni), e al tempo stesso non esaspera la tatticità degli scontri. tl;dr: La 5e dovrebbe grossomodo consentirti di giocare con il grado di approfondimento tattico che preferisci (da griglia fino a teatro della mente), ma più ci si allontana dalla griglia, meglio è, probabilmente, visto che l'intera edizione è molto poco meccanica. Ti consiglio uno stile ibrido virato più sul TdM che sulla griglia, ma probabilmente solo perché è quello che piace di più a me. Aggiungo anche questo thread, in cui si sta parlando più o meno dello stesso argomento.

@Nestmind In 5e praticamente tutti i buff hanno durata (Concentrazione), quindi accumularli diventa difficile: l'unico modo sarebbe avere un party di caster che buffi un solo personaggio. In più, le caratteristiche hanno il cap a 20 punti, e sopra non si può andare, per cui abusare di effetti +X a Y stat diventa difficile. Gli incantesimi di potenziamento validi continuano a esistere, comunque, per cui nulla vieta di fare un gish incentrato sui buff più che sui blast (mi immagino un gish a base mago che prepara buff e utility, o uno a base chierico con buff, cure e divinazioni) @Aranor Non ho idea di come funzioni il magospada di 4°, ma alcune classi (vedi il Warleader) sono state traslate come sottoclassi (vedi il College of Valor). Il magospada potrebbe essere diventato l'Eldritch Knight. Comunque per Eldritch Knight/Mago (o Eldritch Knight/Stregone, forse è più adatto? Non lo so) la costruzione dovrebbe essere Eldritch Knight 6°/Mago o Stregone 14°, in modo da ottenere 6/3 2 livelli da caster e l'aumento di caratteristica del fighter, oltre al doppio attacco, e gli incantesimi dell'8° (noti fino al 7°). Se fai EK 7°/Fc 13° arrivi ad avere due attacchi, con la possibilità di fare attacco+cantrip, e incantesimi fino all'8°, noti fino al 7°, per cui probabilmente è quello che cerchi. Non perdi nulla in termini di slot, anche se puoi preparare un incantesimo in meno. Questa costruzione mi sembra possa andar bene con lo Stregone, che non perde incantesimi noti né slot, anche se sacrifica il Sorcerous Origin del 14°.

@User69 Ricordiamoci anche che - piaccia o no - Pathfinder è un gioco di build e combattimento tattico tanto quanto è un gioco di interpretazione e storytelling, e che non è pertanto il caso di discriminare chi approfondisce un aspetto a scapito degli altri. Lo dico perché è un argomento che mi sta a cuore, e ho notato un tono di fastidio verso un determinato tipo di giocatore (che, sottolineo, non è il mio): se ho frainteso, domando scusa. Chiudo l'OT

- Differenze: le differenze sono moltissime, probabilmente fai prima a dimenticare tutto quello che sai su PF e reimparare da zero. A parte questo, falsi amici che sembrano uguali ma non lo sono...bho? Che ci si può muovere prima, dopo e durante le azioni, che non esiste l'azione di movimento, che una CD 20 è tanto davvero, che il lancio di incantesimi non provoca attacchi di opportunità? (P.S.: la portata per come l'hai descritta funziona uguale anche in Pathfinder. Anche in PF se uno ha una lancia da 3 m, provochi AdO uscendo dalla casella a 3 m, non entrando in quella a 1.5) - Da master, ho gestito uno scontro che avrei creduto mortale (tre ondate da 3 goblin, 2 goblin + 1 lupo e 1 bugbear rispettivamente, contro 5 PG di 1°), e i PG ne sono usciti provati ma vivi, con fortuna moderata da entrambe le parti. Il mio consiglio per quanto ho visto (che non è molto) è: i CR sono affidabili, per cui tu fidati. Se uno mostro può mandare in un colpo a 0 o quasi un PG di pari livello, è normale. Cerca di avere almeno un personaggio difensivo nel party a cui masteri, ché serve parecchio In generale, abituati a improvvisare molto e a proibire poco.

C'è il Cavaliere Mistico vero e proprio (l'archetipo da guerriero Eldritch Knight) che arriva a quattro attacchi e Spell di 4°. In alternativa si può avere un Guerriero Eldritch Knight 12°/Fullcaster 8°, che ha 3 attacchi e slot di 6°/Incantesimi di 4° (ma perde in hp quello che guadagna il slot), oppure un Paladino o Ranger 6°/Fullcaster 14°, che ha due attacchi, slot fino al 9° e incantesimi noti fino al 7° (ma rallenta la progressione e ha parecchi hp in meno rispetto a un combattente puro). Probabilmente anche un Warlock Blade Pact 5°/Fullcaster 15° può dire la sua in qualche modo. Niente BAB+16-con-incantesimi-del-9°, per ora (e spero per mai) ma gish giocabili mi pare si possano fare.

[info=]La Q si usa per porre le domande, la A per rispondere Se l'utente Alfa fa una domanda scrive Q 666, se l'utente Beta vuole rispondergli scrive A 666[/info]

In 5e i nemici tendono ad avere parecchia vita in più rispetto a PG di livello pari al loro CR, perché sono pensati per resistere a gruppi di avventurieri, non a scontri 1v1 (come erano spesso in 3.X). Per questo ti sarà spesso difficile OKHOare i nemici di CR pari al tuo livello. Puoi comunque trovare buon uso per montagne di danno, ma gli scontri da un round dovrebbero essere più rari che in 3.X. Qui credo ci siano troppe variabili in gioco per poterti rispondere. Per dire, all'interno di un dungeon anche allontanarsi di un metro dal party potrebbe essere troppo, ma se sei vicino a un cerchio magico e i tuoi alleati hanno teletrasporto, in pratica puoi stare a chilometri di distanza ed essere comunque raggiungibile in un round. Ovviamente l'esempio è estremo, ma le possibilità sono comunque talmente tante da rendere qualsiasi risposta incompleta. Io ti consiglio di rimanere sul multiclasse. Non sono completamente d'accordo su quanto dice DB_Cooper circa il multiclasse automaticamente svantaggiato, ma rimane il fatto che l'edizione è nuova: prenditi con calma il tempo per esplorare il sistema, imparare le meccaniche e tutto il resto, per le build ci sarà tempo più avanti. I 4d6 sono il default, ma in ottica di ottimizzazione o theorycrafting è sempre meglio partire a ragionare dal point buy o dalla stringa standard, che offrono risultati sicuri. Altrimenti si finisce a ragionare per "eh, ma se quello tira tre 18 poi è sgravo" o a dire "tanto un 16 lo si tira" e poi magari non lo si tira e ci si resta sotto.

Io gioco senza griglia, ma non me la sentirei proprio di definirla una modifica irrilevante o anche solo piccola. Non è una modifica complicata, perlomeno se si ha esperienza, ma basta vedere quante cose fanno riferimento alla griglia o alle distanze esatte - e parlo proprio di quantità di pagine, righe e parole - per capire che la modifica è obiettivamente voluminosa. Casomai sarà soggettivo quanto tale modifica incida poi sul gioco giocato (a me non importa dell'aspetto tattico del movimento - anche se mi piace l'aspetto tattico del gioco - per cui la modifica per me è piccola. A un dungeon crawler piace contare le caselle, per cui per lui sarebbe una modifica radicale, e altrettanto lo sarebbe per un giocatore di indie che coi giochi a caselle proprio non vuole avere a che fare, ma a cui magari piacciono altri aspetti di D&D).

Non devi considerare il pvp come in 3.5, che in 5e probabilmente non esisterà, dato che le regole per la creazione dei PNG sono diverse rispetto a quelle di creazione dei PG. Un calcolo più appropriato sarebbe stato guardare gli hp di un mostro del CR 3, come il basilisco (52 hp) e confrontare il tuo danno medio (38 hp con Str 16) con quelli. Con il 55% di entrare, poi (Str +2 +Proficiency +3 contro AC 15). Puoi scegliere quale attacco, ma ti ricordo che in teoria i dadi andrebbero tirati uno alla volta. Questo significa che puoi rinunciare a fare attacco furtivo con il primo attacco sperando di ottenere un critico con il secondo, ma che se poi il secondo manca, non fai furtivo affatto. Nel caso nel tuo gruppo si tirino tutti i dadi insieme, sarebbe una buona idea stabilire una convenzione del tipo "il furtivo va sul dado più a sinistra fra quelli che colpiscono", oppure "è furtivo il primo attacco che colpisce in quest'ordine: dado rosso, dado giallo, dado verde".

Dici bene: intuisci che l'altro sta mentendo. Invece non sei per nulla empatico con il bugiardo, casomai sarai irritato.