The Stroy

Comunque, nei tornei ufficiali sono bandite anche le mosse da K.O. in un colpo (tipo Abisso) perché influenzano l'incontro in base a colpi di ****, più che vere strategie. Da parte mia non le avrei prese comunque, per cui vedete voi se bandirle o meno.

Gengar, Articuno, Venusaur, Alakazam, Jolteon e Poliwrath (Ovviamente il nome del team è The Struction).

Si parlava di livello in D&D 3.5 (guarda la firma), ma anche catturare Mewtwo con una pokéball non è da poco. A me era servita una Ultraball (la Master era andata su Articuno).

Figura da vorsen. Finché non appare uno sfidante

Ah, per la squadra si tengono due OU, due UU e due NU?

Perché se non si riesce a sconfiggere il pokémon in grado di alzarsi l'elusione entro tre mosse, si ha perso. E se entrambi si aumentano l'elusione, si va alla tontina (l'ultimo a morire di vecchiaia vince tutto).

Giocare a casaccio -> nessuna conclusione traibile.

Sembra un deus ex perché lo è, ma si potrebbe giustificare con il fatto che gli OM possono essere creati solo da creature con magia naturale (capacità magiche), come esterni, titani ecc, magari senza incantesimi di prerequisito. Così facendo si toglierebbe ai PG la possibilità di crearseli da sé, si eviterebbe in parte il mercatino dell'artefatto usato e si differenzierebbero maggiormente gli incantesimi dalle capacità magiche. Anche in questo caso, è solo un'idea, ma tutto sommato mi sembra filare, nel concetto generale. A me in realtà quella di PF non dispiace, e poi era una soluzione bell'e pronta per evitare che, aggiungendovi metà del BaB, la CA raggiungesse valori cosmici, e al tempo stesso mantenere le armature un elemento sensato del gioco.

Per quello, basterebbe dire che la magia naturale degli incantatori pieni (con lista fino al 9° livello di incantesimi) interferisce con quella degli oggetti magici, e metterci qualche limitazione. I premi per loro potrebbero essere nuovi incantesimi; magari gli incantatori spontanei potrebbero apprendere un incantesimo per livello di incantesimo spontaneamente (appunto) ai livelli pari, e quelli a preparazione non ne apprenderebbero. Così, quando il guerriero trova la spada magica, il mago trova l'incantesimo e sono entrambi felici. Questo è però adatto a una campagna low-power. In una high-power, sarebbe meglio potenziare le classi deboli: si usa l'armatura come RD, si aggiunge il doppio del BaB ai danni da armi, e la metà alla CA, si nerfa giusto potere, e già i combattenti sono più caratterizzati. Giusto per fare un paio d'esempi, non testati sul campo.

Credo che il talento Capacità Focalizzata (su qualche Manuale dei Mostri) si possa applicare anche alle capacità straordinarie o soprannaturali, ma potrei sbagliare.

Passerò per testimone di Geova, ma vabbé In Pathfinder i maghi sono ancora sbilanciati rispetto ai combattenti, soprattutto a livelli alti. Viene però appianato il fatto che ai primi livelli gli incantatori sono completamente inutili (grazie a piccole capacità utilizzabili più volte al giorno, o trucchetti a volontà in certi casi), mentre a livelli appena più alti i personaggi non magici vengono surclassati nelle loro stesse aree di competenza: potere divino e le varie polymorph sono stati nerfati alla grande, per fare due esempi. Inoltre, il guerriero ottiene capacità che lo rendono realmente un maestro in ogni tipo di arma, mentre vengono eliminati problemi come la cumulabilità delle Ire del barbaro, eliminando o riducendo anche lo squilibrio interno. Le capacità che infliggono danni di precisione lo fanno contro pressoché ogni tipo di avversario, rendendo ladri (e ninja ed esploratori) più incisivi in combattimento. Poi il mago ha desiderio e fermare il tempo, e il guerriero no, però si può comunque dire che una certa parte dello squilibrio sia stata bilanciata; perlomeno, i combattenti più forti sono i combattenti.

Direi che ci sono, tempistiche permettendo! Per le generazioni è indifferente, mi van bene tutte (si parla solo di combattere, sono numeri, non pokémon da allenare e amare). Così ad occhio, il primo che ammazza gli OU dell'altro ha vinto per forza.

Vediamo: una palla di fuoco infligge in media 35 danni (dunque circa 12 per round), mentre uno sciame di meteore 112, contando anche i danni contundenti (sempre circa 12 danni per round). Dunque, i due incantesimi sono più o meno uguali, quanto a output di danno, senonché: -la palla di fuoco è di 3° livello, lo sciame di meteore di 9°. Un singolo sciame di meteore infligge danni pari a tre palle di fuoco, ma uno slot di 9° equivale a 64 slot di 3° (secondo il talento magia versatile) -la palla di fuoco può essere resa metamagica, e una palla di fuoco massimizzata e potenziata infligge circa il 250% del danno di uno sciame di meteore, ed è di un livello più bassa -la palla di fuoco ha una CD più bassa, ma non richiede tiri per colpire, contrariamente allo sciame di meteore (che ne richiede quattro, quindi non si può nemmeno avvalere di colpo accurato) -l'unica situazione in cui uno sciame di meteore potrebbe essere una scelta vagamente migliore sarebbe un assedio o qualcosa di analogo: una situazione in cui i PG siano consapevoli della presenza e della posizione del nemico, il nemico si trovi entro il loro raggio d'attacco ma non viceversa e ci sia spazio per un attacco a gittata. Situazione che si verifica forse una volta ogni dieci scontri. Nelle restanti nove, l'incantatore sarebbe completamente inutile due round su tre, e per i combattenti non varrebbe nemmeno la pena proteggerlo, dato che attaccando di persona potrebbero essere molto più utili. Naturalmente, in caso d'assedio un portale sarebbe più utile di uno sciame di meteore, e non tutti i casi sono così vantaggiosi per l'incantesimo di 3° come questo, ma per l'esempio ho usato palla di fuoco e sciame di meteore perché sono i due che hai riportato tu, e soprattutto perché parlando di danni crudi è più facile dimostrare quanto poco senso abbia il rapporto 1:1 fra livello di incantesimo e tempo di lancio. Una variante come quella di Demian mi sembra già più azzeccata.

Ehi, Pathfinder nei topic sull'equilibrio è un po' come la metamagia divina in quelli sui chierici, c'è sempre qualcuno che deve farlo saltare fuori (comunque problema risolto in firma) Anche qui si va sul trito e ritrito (l'argomento in genere, mica te, eh). A livelli abbastanza alti, un incantatore previdente in fase di creazione del personaggio avrà accesso a sufficienti incantesimi per poter risolvere senza troppi problemi ogni tipo di situazione, e parlo per esperienza. Anche senza contare assurdità come Desiderio o Miracolo, bastano dieci o dodici incantesimi per essere al sicuro nel 90% delle situazioni, con un minimo di astuzia e flessibilità. E più si sale coi livelli, peggio è, tanto che a un certo punto l'unica soluzione è mettere contro agli incantatori altri incantatori di pari livello, perché saranno i mostri a non potersi aspettare tutto quello che gli incantatori gli faranno piovere addosso. E fare infamate come rubare o distruggere il libro degli incantesimi non è certo una soluzione, perché: 1) funziona solo contro maghi e archivisti 2) è facilmente prevenibile (libro di scorta/ libro di base nascosto in un'altra dimensione) 3) se ogni nemico tenterà di distruggere il libro del PG, quello penserà ben presto più a proteggere il libro che i compagni e la missione 4) una volta è divertente, alla terza di seguito, però, cheduepallefacciolostregone

Pathfinder