The Stroy

Sì, ma vuoi mettere la soddisfazione di tirare due manciate di dadi? I metodi che ho trovato io per velocizzare in questo settore sono: lanciare i dadi per una serie di attacchi (d'arma o incnatesimi) in fila, prima tutti i tc, poi i danni, e sommare i danni in modo da fare delle decine, così la somma finale risulta molto più semplice. Naturalmente il DM può interrompere per evitare che vengano sprecati molti incantesimi su un nemico quasi morto; questa tecnica è più utile quando i nemici hanno palesemente ancora molta salute.

1) Mi viene in mente il piano di Carceri...oltre ai vari semipiani in cui vengono rinchiuse le varie divinità ed entità malvagie. La punizione suprema potrebbe essere la reclusione in un piano su misura, con taglia e forma identiche a quelle del recluso, insomma un piano che calza come un guanto. Nella mia campagna, un essere particolarmente malvagio era stato rinchiuso in un piano e il piano smembrato (non distrutto, dato che se il tipo fosse morto darebbe potuto risorgere). In questo modo lo spostamento planare per liberarlo era impossibile, ma era necessaria la distruzione di due sigilli che tenevano separate le due meta del piano.

L'idea mi piace, hai una fantasia notevole (contorta, ma notevole). Vedrei bene una campagna basata sul riportare il mondo alla normalità: trovare la fonte eterna, attraversando ghiacci invivibili e infestati di creature aliene e gelide, per trovare la Fonte dell'Oceano Magno (è più figo della "caraffa dell'acqua brioblù"). Magari mettici qualche colonia qua e là, per evitare l'alienazione dei PG. E qualcuno a cui non va così a genio che la situazione creatasi cambi, e vedo un'ottima campagna all'orizzonte. EDIT: guarda il manuale Frostburn, è una mina! Una domanda: ma quanto ***** dura un viaggio in autobus dalle tue parti?!

Se si concede troppo, togliglielo! Dopotutto, sei TU il Dm (in quel momento).

1) mi riferivo al fatto che per commutare la pena servano 25mila monete nel caso della pena di morte, mentre per far rientrare un esiliato il costo è zero. 2) in questo mondo hai senz'altro ragione, ipotizzavo (anche per semplificarti la vita) che se gli umani convivessero da sempre con la possibilità concreta di far resuscitare i morti, potrebbero aver sviluppato una filosofia comune di accettazione della morte, dato che la possibilità esiste ma è di fatto qualcosa di irraggiungibile e antietico. Proprio come ci siamo "rassegnati" a non uccidere tutti quelli che ci stanno antipatici o ci ostacolano. Naturalmente se la cosa apparisse all'improvviso nella Storia, sarebbe diverso...

Molto buona l'ambientazione, l'idea mi piace assai! Riguardo la ressurrezione in generale: 1) rende inutile la pena di morte, tanto vale sostituirla con il confinamento extraplanare, tralaltro meno costoso; 2) penso che dovrebbe essere considerata antietica e illegale tanto quanto l'omicidio, in quanto (di fatto) si arroga lo stesso tipo di arbitrio sulla vita umana, solo dalla parte opposta. Naturalmente, così come esistono "mercenari" per le uccisioni, possono esisterne anche per le ressurrezioni. Magari, convivendo con la possibilità (negata dalle leggi e dalla disponibilità monetaria) di far risorgere i caduti fin dalla loro origine, gli esseri umani hanno sviluppato una visione fatalista della morte: "è morto perché era la sua ora, e ora riposa in pace". Oppure si svilupperebbe un mondo estremamente aristocratico, dove al denaro si accompagna l'immortalità...prospettiva abbastanza inquietante, ma (temo) realistica...

Comunque se hai appena iniziato, più che alla potenza pensa a capire le meccaniche di base. OT: finalmente qualcuno che gioca a Parma! Credevo di essere l'unico!

Lo Xammux (Libro delle Fosche Tenebre). E' troppo figo. Sacerdoti. Schiavi (quelli inferiori) e caposchiavi (quelli giganti). I meenlock, e i mortock (schiavi degli aboleth), gli spilloidi (LOL), i tentacolari dal MM2. Gli Yurian, qualche Tunnel terror (al posto dei corridoi di un'astronave), i Rukanir, gli Ocularon e i due tipi di Yugoloth (molto Lovecraftiani) di Abissi e Inferi. Non sono tutti adatti alla schiavitù, ma senz'altro sono alieni. Le varie progenie uscite dagli errori dei mond flayer, e tutte le razze inferiori di aberrazioni già esistenti. I Fantasmi del vento (MM2) e gli Skybleeder (AeI) sembrano astronavi, e così pure gli Aoa (AeI, anche se non sono aberrazioni).

Perché? Questa invece non l'ho proprio capita. Cosa significa?!

L'idea é quella di un essere troppo grosso per ucciderlo se non colpendone i punti vitali, un po' come se un'ape tentasse di uccidere te prendendoti a cazzotti, non so se mi spiego... Gli attacchi del leviatano li consideravo ad area, con ts sui Riflessi. Per la velocità considera che velocità potrebbe fare un'astronave nell'atmosfera e usa quella. Per il resto non saprei, in realtà il leviatano l'ho usato come scenario solo all'esterno, non era previata la sua sconfitta...la CA degli organi interni la metterei a 0, però li doterei di RI pesa. Direi anche senza attacchi, al massimo pericoli ambientali. Le difese interne (gli anticorpi, in pratica) dovrebbero essere rappresentate dallo stesso equipaggio della nave.

Vedrei bene: -Supremi: Mind Flayer (Cervelli Antichi, o come si chiamavano, quei cervelli che vivono in una vasca) -Sacerdoti: Mind Flayer normali -Ammiragli: Aboleth (dopotutto assomigliano ad astronavi. Pensa a un aboleth che pilota un aboleth più grosso stando all'interno del suo liquido cerebrale...) o forse neogi (per le connessioni neurali) -Ingegneri: grell o avolakia (hanno tanti arti, riparano più in fretta) -Scienziati: rilmani (possono evocare armi e armature, saranno esperti) o aboleth (per la faccenda delle conoscenze tramandate) -Guerrieri: tutti gli altri, coi beholder a capo (dopotutto sono mitragliatrici viventi) Per la faccenda delle navi, ti rimando a questo thread, rimpicciolisci un po' la scala e sei a posto. Forme base possono essere l'aboleth (nave-madre) e il beholder (caccia).

Spoiler: E' parecchio grosso, ma in fondo al Manuale dei Livelli Epici c'era un PNG (qualcosa tipo "Re dei felini") che aveva un anello ("Nove Vite") che lo autorisorgeva puro per nove volte, poi si spaccava. Potresti considerare qualcosa del genere, magari più debole. Il peccato è che, essendo un artefatto maggiore, non c'era il prezzo segnato.

E gli angeli di Evangelion, dove li mettiamo? (anche se si sta andando un po' OT...) [ Spoiler: IMG]http://www.google.it/imgres?imgurl=http://mechafans.com/upload/103-angel-2-lilith.jpg&imgrefurl=http://mechafans.com/evangelion-2nd-angel-lilith.php&usg=__6WtXMUEk2gfvjj0v3DOhRgF2jTw=&h=375&w=500&sz=75&hl=it&start=0&sig2=KZtqmXo_b--1wv8OvTyfvw&zoom=1&tbnid=STu8_S1eguJbeM:&tbnh=140&tbnw=190&ei=f9-7TYSpNMKl4Abe5bGuBw&prev=/search%3Fq%3Devangelion%2Bangel%26um%3D1%26hl%3Dit%26biw%3D1151%26bih%3D780%26tbm%3Disch&um=1&itbs=1&iact=rc&dur=31&page=1&ndsp=22&ved=1t:429,r:1,s:0&tx=78&ty=84

L'elfo è vestito alla Man in Black. Quello non l'ho visto, Legion vale lo stesso? Lì gli angeli sono piuttosto tauri...

Una cosa è l'inversione di ruolo all'interno della narrazione/ campagna. Un buono, o un'intera razza di buoni, che si rivela malvagia è un bel colpo di scena. Altra cosa è alterare in creazione le razze. Alla fine il risultato sarà ottenere solo una leggera alienazione senza però portare nulla di nuovo. Vi saranno sempre una razza di beoni, una di artigiani, una di saggi, una di saccheggiatori ecc. ecc. cambierebbero solo l'aspetto e i nomi delle razze. Non penso che difendere una fortezza di orchi incantatori da elfi assatanati e armati di asce sia po questa grande innovazione...

Completamente OT: Spezzo la mia lancia a favore di Tolkien! Senza disquisizioni di merito letterario, vorrei solo dire che mi spiace parecchio vederlo paragonato a Brooks, la Troisi o alla Weis (manca solo Paolini), esponenti della generazione di scrittori fantasy nati dall'archetipo da lui creato, e che non l'hanno certo migliorato o reso più originale. Tanto per restare IT: Ad ogni modo, pur amandone i libri, non userei mai un'ambientazione di stampo Tolkieniano, ormai i canoni su cui si basano sono diventati dei cliché, a causa di tutta la letteratura più o meno di qualità che li ha ricalcati. Per cui fantasy atipico assolutamente, e nel mio caso anche high-powered e con notevoli influenze da fumetti, manga, anime, videogiochi e quant'altro. Dove atipico non significa "inversione di ruoli: i nani amano gli alberi e gli elfi la birra!", ma creare un mondo coerente nonostante i paradossi di D&D e una trama dal respiro epico, anche senza invasioni di orchi e/o demoni.

Cose del genere sono sbroccate, infatti, e se necessario possono (e devono) essere nerfate. Ma non mi sembra che l'esistenza di cose sbilancianti autorizzi ad aggiungerne altre... E perché no,scusa? Previa approvazione del DM mi sembra giustissimo che un guerriero possa inventare un talento che esemplifichi la sua scuola o il suo stile di combattimento... Non ha senso inventare una cosa migliore di qualcos'altro che ha lo stesso costo. Non spende talenti/ livelli/ livelli di incantesimo più alti. Secondo il tuo ragionamento, un mago potrebbe davvero creare una palla di fuoco che faccia d8 di danni, perché se no non avrebbe senso ricercarla. Bisogna cercare qualcosa di diverso, non di più potente, come una palla di fuoco che faccia meno danni ma in un'area maggiore per esempio... Nel nostro caso, ci serve qualcosa che conceda un bonus a tante creature e anche a costrutti (su cui tra l'altro non credo funzionino bonus morale...). Quindi quello che il nostro bardo vorrebbe è una cosa in grado di concedere più bonus, più alti a più bersagli, di un altro incantesimo dello stesso livello...certo, non è questo che manda una campagna a *******, ma meglio evitare di creare precedenti, no? L'unica potrebbe essere abbassare il bonus (+3 fisso) e la durata (concentrazione +3 rd va bene), oltre ad alzare il livello al 6°. Così mi pare ragionevole.

Il chakra è il "centro" a cui si "lega" la meldshape, quindi "chakra bind" potrebbe diventare "legame col chakra/ nodo al chakra", mentre "chakra" potrebbe rimanere semplicemente "chakra", essendo una parola che indica un punto in cui si concentrano energie corporee (e a cui si lega ["bind"] la meldshape). Meldshaping è un participio (più o meno) quindi si può tradurre con un infinito (come nei nomi di molti incantesimi) o con un nome. In questo caso trovo più appropriato un nome, ma anche qualcosa come "forgiare/ modellare/ fondere" potrebbe andare.

Variante dello Stregone sul planar handbook, a nome Extraplanar Spell Penetration, aggiunge il tuo Carisma a incantesimi inarrestabili per un tot di volte, ma solo contro gli esterni. Perché gli psion devono consumare il focus psionico per ottenere il bonus, il che significa niente metapsionica per quel turno.

Perché il mago sa solo lanciare incantesimi, l'hexblade sa fare tante altre cose (almeno sulla carta è così). Oltre al raggio più ampio e soprattutto il numero dei bersagli. Il raggio può venir sì limitato, ma sarà sempre meglio di "contatto". Infatti non deve crearne uo per fare meglio qualcosa che già sa fare, questo sarebbe sbilanciante. Deve crearlo per fare qualcosa di diverso, anche se non opposto al suo stile (vedi Hexblade con palla di fuoco) altrimenti un mago potrebbe "ricreare" guarigione. Il costo extra per la ricerca non va conteggiato all'interno dell'incantesimo, non è un focus o una componente materiale. Veniamo al nostro incantesimo (lo confronto con eroismo superiore perché è il più simile): -Fattori pro: bonus più vari e scalabili raggio migliore più bersagli -Fattori contro: bonus più bassi (ma non conta, l'altro è scalabile...) richiesta concentrazione durata più breve A questo punto si può: -diminuire i fattori pro (+2 bonus, non scalabile, ogni creatura entro 18 m, nemici compresi) oppure -aumentare i fattori contro (durata concentrazione, danni ogni turno, magari una componente materiale, volendo si può immaginare che il mimo si faccia davvero male "sfondando" il muro e poi debba "ripagare" il possessore dello stesso lanciando i soldi in giro ...l'effetto però sarebbe abbastanza comico, dipende dallo stile di gioco).

Come non rispondere a un primo messaggio? La scelta è fondamentalmente semplice: Vuoi essere versatile al massimo, con un personaggio complicato ma sempre efficiente e dai molti sviluppi possibili, anche durante la campagna? -> Mago Vuoi avere energie quasi inesauribili, ed essere una sorta di mitragliatrice umana, a scapito della verstilità assoluta (ma senza essere monofunzione) e con un sistema più semplice? -> Stregone La scuola di un eventuale mago la scegli soprattutto in base al tipo di personaggio che ti piacerebbe giocare, non solo come meccaniche. Gli stili più o meno sono: Abi: protettivo e orientato sul gruppo Amm: manipolatore e tattico Div: utilità, sapiente Evo: versatile e tattico Ill: tattico anch'esso, versatile Inv: ignorante, volendo di controllo (con la Forza) Nec: dark, depotenziatore, attaccante, schiavista Trasm: versatile, buffer, picchiatore, offensivo...pressoché tutto Se invece ti interessa l'ottimizzazione, non c'é scelta: mago trasmutatore/ evocatore.

Penso stia per Alla Catso Di Cane.

Di base serve a non far sballare i tesori tra PNG e mostri. Comunque io non la applico. Aggiungo pag 23 (Manuale dei Livelli Epici) - Ricchezza epica