burgmeister

Vi ringrazio per gli spunti che mi avete offerto. @Aranor: ho giocato un po' a tutte le versioni tranne che la 3.0

Nonostante si chiami Dungeons and Dragons utilizzo pochi draghi (proprio per rendere l'esperienza diciamo memorabile) e, nonostante avessi letto la descrizione dei draghi metallici non appena preso il manuale dei mostri 2, devo capire bene ancora come interpretare i draghi metallici, non sono descritti come malvagi, ma come senza allineamento e alcuni molto possessivi e accumula tesori. Il drago di ferro ad esempio si serve anche di gregari o creature per nascondersi e distrarre chi entra nella sua tana. Insomma i classici tipi che se ne stanno in disparte e a cui non devi rompere le balle mi sembrano in generale... Voi come il interpretate?

Allora io fossi in te opterei per uno stregone anima dei draghi, magari proprio dragonide

Vado controcorrente rispetto al tuo pensiero.Il barbaro capoclan è carismatico (anche come BG) e ha abilità di atletica e fa uno sproposito di danni. Unica controindicazione, per me, è che nel gruppo sarebbe un po' un doppione del vendicatore (assalitore in mischia), io ci vedrei meglio un ladro carismatico o anche uno stregone, insomma un assalitore da lontano, perchè il chierico oltre i 5 quadretti non va, il guradiano ha prettamente attacchi in mischia così come il vendicatore (anche se il vendicatore ha molta mobilità e qualche potere da lontano interessante), l'unico è lo psion che attaccherebbe nemici oltre un fosso o semplicemente dietro la prima linea nel 80 % dei round almeno, questo a volte è uno svantaggio tattico non da poco.

In realtà a me è capitato più spesso che i giocatori avessero finito le risorse in 4^ che in 3.5 (in 2 non ricordo era tutto gestito più alla carlona da noi, eravamo giovani e inesperti). Tralasciando questo io non capisco la frase "incontri prestabiliti di difficoltà prestabilita in un ambiente controllato e sicuro ", da quando gioco a D&D gli incontri sono a difficoltà prestabilita, si inizia combattendo coboldi e si finisce combattendo draghi rossi o d'oro (a meno di non avere master palesemente incapaci), ed è sempre stato gestito semplicisticamente il riposo, almeno nella quarta si era differenziato il riposo, senza giornalieri si può andare avanti (il vero limite sono gli impulsi curativi), c'è un limite alle cure che si possono ricevere (ancora ricordo barbari pipparsi 3/4 guarigioni al giorno). Il discorso poi sulle classi marziali non lo capisco, dove sta la differenza tra un mago che ha X incantesimi da fare al giorno e poi non ne può più fare (o un barbaro che può andare in ira solo X volte per giorno) e un personaggio marziale che può eseguire solo X manovre? Solo la mente si stanca e il corpo no? Esempio banale quando vai in palestra tiri su X volte il peso Y non di più, altrimenti non ce la fai. Poi non capisco parli di pf, ma a me la cosa che tornava sempre poco delle altre edizioni era: sono ferito e senza incantesimi, dormo e il giorno dopo ho tutti gli incantesimi, ma rimango ancora (parzialmente) ferito. In quarta dal punto di vista dell'intervenire sulle risorse usate c'è il sistema delle pietre miliari, che comunque è abbastanza efficace. Sta al DM darle e quando, se il DM reputa gli scontri affrontati dai PG scarsi ne da con meno frequenza e viceversa, si può pianificare (anche al netto delle spesso spiazzanti scelte dei PG) la giornata del party con maggiore precisione.

Una puntualizzazione: Le classi le trovi un po' sparse nei 3 manuale del giocatore. Ad esempio il druido lo trovi nel manuale del giocatore 2. Per le opzioni extra dei PG molto utili sono i vari manuali "poteri X" dove X è la sorgente di potere della classe, sempre ad esempio il druido incanala energia primeva e trova suoi sviluppi in "poteri primevi", il guerriero in poteri marziali. Di base le regole le trovi sul manuale del giocatore per quel che concerne il giocatore e nel DM per il DM, più gli update scaricabili gratis dal sito. Quindi con i soli 3 manuali base e gli update puoi tranquillamente giocare e divertirti (se piace il gioco). Per classi,razze,talenti e quant'altro extra i manuali del giocatore 2 e 3 e i poteri primevo,arcano, marziale, psionici e divino, per altri mostri il manuale dei mostri 2 e 3.

Grazie della risposta a tutti, mi era venuto un dubbione se avevo fatto bene o no da master, sembrerebbe di si

Una domanda, se un mostro ha portata 2 e afferra un bersaglio adiacente, quando esso viene spinto di 1 la presa termina o no? A rigor di logica direi di no ma mi è venuto il dubbio.

concordo in toto con Ahren, inoltre consiglierei di prendere la catena che segnala le debolezze del nemico. Non mi ricordo il nome ma si trova su una delle due cripte come oggetto meraviglioso. Se scegli i poteri a volontà in modo tale da colpire due difese sei a cavallo.

Che io sappia non ho visto niente di quel che chiedi nei manuali a mia disposizione, non so se in qualche rivista o quant'altro ci sia, ma sarebbero comunque poteri sgravi secondo me.

regolisticamente parlando la vedo esattamente come te

Non gioco, faccio il master, ma per me sono fighi per uno striker i boots of rapid motion sulla adventuer's cript 2, che ti danno un bel +1 alla velocitÃ

Solo per dire che anch'io solitamente "premio" i giocatori che usano la cervice per inventarsi situazioni.

I poteri di utilità di molte classi sono spessissimo buoni per l'off combat. Per i rituali personalmente apprezzo il fatto che sia stato allungato il tempo, tipo AD&D di alcuni incantesimi di parecchio. Così si usa la materia grigia... I rituali i miei PG li usano spesso.

Ogni PG ha un suo ruolo, però in 3.X si era troppo vincolati dalla magia e dalle CdP, ne veniva fuori che nel 90% degli scontri ad alti livelli un mago/druido/chierico/stregone risolveva lo scontro in un amen, col guerriero che, se non pimpato magicamente, arrancava a tirare un colpo ogni tanto. Alla fine, che piaccia o meno, in un party di un gioco come D&D focalizzato all'80% su combattimenti, secondo la mia personalissima idea di divertimento(è sempre bene ricordarlo), una condizione per cui TUTTI si divertano al tavolo (mission del gioco) le classi e razze devono essere sullo stesso livello di potere, con ruoli diversi certo il mago non farà il combattente di prima linea così come magari il guerriero non se ne starà nelle retrovie a sparare dardi con la balestra o non presterà soccorso ai feriti, però tutti in quell'80% del tempo devono essere coinvolti attivamente, altrimenti avremo un PG che sarà utile solo nelle fasi di esplorazione, uno solo nelle fasi sociali. Dove sta scritto che un guerriero non possa essere abile un minimo anche a parlare? Mi viene in mente Grifis di Berserk tanto per fare un esempio. L'idea che mi sono fatto (e ho giocato a tutte le versioni di D&D più o meno nella mia ormai 20ennale esperienza di giocatore) è che l'evoluzione ci sia stata in positivo, hanno corretto quelli che per me erano i difetti della 3.5 (PG alberini di Natale e troppa differenza tra classi con pochissima personalizzazione delle stesse) e per me, finalmente, i manuali sono chiari e strutturati bene. In 3.5 le azioni immediate erano descritte nel manuale del perfetto arcanista, altre regole da un'altra parte ecc. tanto per capirci. Migliorabile in alcuni punti senza dubbio, ma finalmente, per fare un esempio, si possono prendere un paio di talenti di pura interpretazione, con scarso danno per il party in termini di potenza. Per me la 4^ per una nuova edizione dovrebbe essere un punto di partenza. Quando leggo dichiarazioni di Monte Cook (che per dire ho anche citato nei ringraziamenti della tesi) sul fatto che uno deve andarsi a spulciare 3mila manuali per ottimizzare il PG a me viene l'orticaria, personalmente. Poi ci sarà a chi piace e rispetto la sua decisione ma per me l'esperienza del gioco non deve essere un "ho più tempo di te e più soldi di te per prendere manuali, quindi sarò molto più forte di te al tavolo".

Ci sono alcuni poteri pensati esclusivamente per l'off combat, come anche la mano magica del mago e altri. Secondo me con la 4^ c'è un forte pregiudizio, io stesso lo avevo prima di giocarci seriamente. Io la trovo più libera e paradossalmente contemporaneamente più regolamentata. La guida del DM per me è molto ben fatta e ti consente di creare qualunque cosa o quasi. Per il mio modo di giocare è la più completa e profonda

A me pare che i primi due tuoi punti si contraddicano non poco oppure vorresti classi non personalizzabili? Poi spiegami come fa a divertirsi il tizio che fa il personaggio scrauso e inutile al tavolo, se la premessa è il divertimento occorre che, all'interno delle regole, tutti possano divertirsi, non che io mi senta in colpa se voglio fare un bardo mezzelfo, o che il master impedisca l'utilizzo di certe cose per rendere chi gioca allo stesso livello. A me poi quello che alla lunga non piaceva, oltre alla disparità della varie classi, era che tutti i guerrieri avevano attacco poderoso, tutti i maghi quei 7/8 incantesimi ecc... A me piace molto la personalizzazione, voglio poter fare 4 maghi realmente diversi e tutti efficaci allo stesso modo, magari in situazioni e contro nemici differenti. In 3.5 poi i manuali nuovi prevedevano il 90% di "fuffa" inutilizzabile, classi di prestigio o classi normali realmente messe lì come un di più. Talenti palesemente inutili ecc. Per me la nuova edizione dovrebbe per lo meno avere manuali extra realmente utili, che magari introducono regole nuove, classi nuove o quant'altro, ma che rimangano utili al 90% non che spendo 35 € per usare 15 pagine di manuale perchè il resto è oggettivamente di livello inferiore a quanto proposto.

La regola dell'intimidire i miei PG, forse perchè hanno dei mezzorchi "minacciosi" nel party, spesso provano (e qualche volta riescono) a fare arrendere l'ultimo nemico rimasto. Da lì nascono spunti interessanti. Ovvio che poi io, che sono il DM, se ho in mano un cultista fanatico rispondo cose del tipo "ti sputa in faccia e si uccide con l'arma inneggiando a Torog". Secondo me, visto come sono strutturati gli scontri in 4^, se mantengono la medesima struttura per i mostri (elite, solitari, gregari) e la stessa struttura per l'allestimento degli incontri (o simile comunque) sarebbe interessante una tabella con scritto "se muore il leader i gregari diventano frastornati per un round",previa prova di diplomazia o intimidire o simili superata. Idem in caso di fuga del leader del gruppo. Per inciso i miei avversari finali scappano spesso. Con grande disappunto dei PG

Quoto, se i cambiamenti non mi aggraderanno rimarrò in questa che mi trovo benone, assieme al mio gruppo. Capisaldi comunque devono essere, per me: -Equilibrio tra le classi e razze -Svincolare i PG dagli oggetti magici -Personalizzazione da parte del DM di molti aspetti, come mostri ecc. con poche linee guida ma chiare. -Sviluppo del concetto delle sfide di abilità.

Dannat0, che ti piaccia o no è un fatto che i PNG in 4^ si costruiscono diversamente dai PG, hanno REGOLE differenti, mentre in 3.5 li creavi pari pari, che poi non si mettessero tutte le abilità(e mi domando perchè mai, facendo un ninja magari Acrobazia,scalare e saltare li dovrò calcolare, per un incantatore personalmente ho sempre calcolato concentrazione e qualche abilità di conoscenze) posso anche capirlo, ma le regole sono differenti nei 2 ambienti. Nella 4^, come ti è stato detto, non hanno che 1 impulso e non hanno l'opzione di recuperare energie i PNG, prova a far giocare in questo modo un tuo PG... La mission del DM è di far divertire tutti allo stesso modo e ok, però rispondimi, quanta parte del manuale del giocatore di D&D è dedicata all'interazione sociale e quanta al combattimento? 90-10?80-20? Bene, in quell'80 percento di situazioni è lecito aspettarsi che tutti siano sullo stesso livello di potere o tutti dobbiamo giocare la stessa classe o le stesse 2 o 3? Poi ci sta che un guerriero che nella vita sa solo menare le mani sia uno zotico e nell'interazione sociale, sia peggio di uno stesso guerriero che ha speso qualche istante della sua vita a parlamentare

Quello è indubbio, ma io prevederei anche qualcosa per indurre uno ad arrendersi, consegnarsi prigioniero. Si che D&D è sempre stato un gioco epico/eroico, però qualche volta il meschinello di turno lo si potrebbe catturare per estorcere informazioni

In 4^ si può fare una prova di intimidire contro la volontà dell'avversario, i miei PG ogni tanto la usano per fare prigionieri. Comunque si, io implementerei qualcosa sul morale anche per i PG, non solo per i PNG

Dannat0 per me stai difendendo l'indifendibile, un PNG in quarta ha pochissimi punti in contatto con un PG, mentre in 3.5 lo si costruiva in modo identico. Inoltre il discorso di livelli di potere delle varie classi (e razze) di PG in 3.5 è lampante, secondo te un bardo mezzelfo ha lo stesso potere di un mago umano al 20° livello? Da master mi auguro che la costruzione di PNG e la REALE parità fra le classi sia uno dei capisaldi della 5^, anche perchè diversamente non credo che cambierei, ma è onestamente un gusto personale.

Prova a vedere se c'è qualche potere di utilità di abilità che ti può aiutare a sgattaiolare via se ti mancano i talenti