robyfc

i dettagli si sistemano, anche strada facendo, inventando al momento, se ci fossero degli altri errori... secondo me la storia di fondo è carina ma.... se ti muore un giocatore? come lo inserisci un altro?.... l'ennesimo figlio spuntato dal nulla? io personalmente, poi, gli darei l'archetipo creatura suprema SOLO nello scontro con il boss, creando una scena del tipo "vedete che i vostri genitori tutti insieme iniziano a salmodiare delle parole arcane in una lingua atavica, che voi non riuscite a comprendere. Si stringono le mani l'un l'altro e notate un'aura dorata espandersi dalle loro persone. Hanno in viso un sorriso estatico e gli occhi pieni di gioia, seppure i loro lineamenti sono contratti dallo sforzo e dal dolore. Vedete che l'aura alle loro spalle rapidamente si dirige verso di voi e confluisce nei vosrti corpi. Ritornando con lo sguardo sui vostri genitori notate un raccapricciante effetto, stanno invecchiando in maniera innaturale, ogni secondo sembra un anno. Con le ultime forze rimaste fanno un cenno di saluto e vi dicono di finire la loro opera, dopodichè lasciano sul terreno solo dei cadaveri schereltrici, quasi mummificati"

ooook non sei distratto... nello specifico a volte un combattente in mischia abbassa la guardia e crea un attacco di opportunità... ti sembra scritto meglio ora?... mi sa che sei tu che non hai capito... se tu hai dei gradi, quelli nessuno te li tocca...ergo il tuo sapere rimane immutato, è il miglioramento che ti viene più difficile... in questo caso è il tuo esempio che non c'entra una mazza.... guarda che la discussione iniziale è stata proprio che io sostenevo che rispecchiassero le abilità specifiche dei personaggi... citando il mio discorso iniziale "perchè ci sono le abilità di classe e quelle di classe incrociata? per rispecchiare quello che tendenzialmente una classe è dedicata a qualcosa, che riesce a far bene senza troppo impegno ed altre che gli risultano più difficili perchè alcuni incantesimi hanno livelli differenti in base all'incantatore? per lo stesso motivo delle abilità" tu hai tirato fuori la questione del bilanciamento... non volevo paragonare gli incantatori fra loro... ma sostenere che il bardo prende danza irresistibile al 6° livello e il mago all'8° per bilanciare non è vero... è perchè il bardo è più portato a certi tipi di incantesimi (come chierici, druidi e maghi ovviamente)... cosa che poi ha detto anche blackstorm... hem... la penalità alla prova non è che sia stata fatta in sostituzione della limitazione alla destrezza?.... e non è che l'abbiano fatto, magari per non limitare le altre abilità basate sulla destrezza, ma che anche con l'armatura potrebbero riuscire ugualmente bene, come cavalcare, scassinare serrature e utilizzare corde? cambia che applicare il bonus massimo di destrezza ti danno una penalità... per esempio uno con un'armatura completa e 20 in destrezza, con il tuo ragionamento potrebbe ottenere un bonus da caratteristica di +1, mentre con il metodo della penalità avrebbe un -1 (+5-6).... mi sembra che non sia molto discostante... certo uno con destrezza 36 secondo ci guadagnerebbe.... ma chi con destrezza 36 non va in giro con una full plate? le mie HR sono un'aggiunta al discorso, non ho mai fondato tesi su quelle, ed infatti prima ho premesso il bug, poi citatole...

verosimile: che è simile al vero;plausibile;credibile.... fai tu..... se tu cerchi di disarmarmi, potresti fare una manovra che lascia scoperta una parte visibile e questo mi permette di trovare un buco nella difesa... sull'attacco in salto, noi non lo applicheremmo, poichè sarebbe illogico (dal nostro punto di vista)... io non ho mai detto che d&d sia privo di bug, e questo secondo me ne è un esempio non si sta scordando come farlo bene senza impegno... fa fatica a migliorarsi... se tu fai ragioneria e all'università prendi letteratura, penso che tu faccia fatica ad imparare qualcosa di nuovo sulla partita doppia... ma potresti farlo facendo fatica ed imparando "di traverso" da qui la possibilità di avere il grado masimo liv+3 allineamento imperscrutabile--> bardo 1° (2°liv) / chierico 2° (3° liv) / paladino 3° (11° liv) analizzare dweomer--> bardo 6° (16°liv) / mago 6°(11° liv) anti individuazione -->mago 3° (5° liv)/ ranger 4° (14° liv) cura ferite gravi -->bardo 3° (7° liv) / chierico 3°(5° liv) / druido 4°(7° liv) / ranger 4° (14° liv) / paladino 4° (14° liv) ... sono solo alcuni esempi.... non mi sembra si sia cercato di livellare le differenze per le abilià c'è la tabella apposita nelle armature, su iniziativa e TS non ti so dare risposta, sinceramente penso che noi la applichiamo anche su quello io continuo a dire che "dnd non ha INTENZIONE di essere realistico, ma che per il sistema di gioco si basa (quanto possibile) sulla realtà"

per il licantropo ci può anche stare (se era in versione animalo o ibrida) per il tiefling lo trovo un po' più inutlie... in tutti i modi se era la loro prima sessione da malvagi, questo può aiutare per cambiare un po' ottica dal solito perbenismo... mi ricordo i miei amici alla prima seduta dei loro personaggi malvagi ne hanno fatte di ogni ad una povera donna... cmq tornano al discorso base 1) io sono d'accordo con il triplo 20 2) il warlock se l'è cercata e meritata... non ha giocato bene? beh ci ha rimesso il pg, mi sembra un ottimo modo per imparare.... 3) il master non deve interporsi fra i personaggi, ma al massimo fra i giocatori, cercando di far capire loro l'inutilità di certi comportamenti 4) il druido ha fatto bene, ma in un party, in qualche modo bisogna venirsi incontro... o lui fa un pg altrettanto malvagio da potersi permettere di guardare gli altri banchettare, o con il suo pg trova un motivo per ingoiare il rospo e sopportare oppure è inutile che stia nel gruppo, se poi va in giro da solo (e muore)

hem... sulle leggi fisiche mi pronuncio men che meno... però se che in D&D se lasci cadere qualcosa, questo tocca terra...nel caso di levitazione o volare o telecinesi penso che sia indifferente se è il corpo che sia privo di peso, che sia un magnetismo a farlo vibrare, se sia una forza che lo mantiene in volo o se è un forte vento a farlo librare... mi basta sapere che quello non tocca terra, senza starci a rimurginare troppo, perchè non posso trovare una correlazione nella realtà.... diversamente quando trovo una regola che non capisco bene, penso all'effetto nella realtà e ho sempre trovato (finora) una logica anche nella realtà... ora farò rabbrividire tanti: molte volte ci è capitato di non ricordare una regola (e non ricordare neanche dove fosse scritta) e piuttosto che perdere troppo tempo, l'abbiamo inventata lì per lì... quando con calma l'abbiamo ritrovata, abbiam visto che l'avevamo fatta pari pari, proprio perchè la logica ci ha portato in quella direzione... a difesa di quanto ho appena detto specifico che giochiamo a d&d da un annetto (dopo 5 anni della prima edizione e una 15ina della 2°) 2/3 volte al mese e lavoriamo tutti, per cui il tempo per ricordarsi a menadito le regole non ce l'abbiamo e ci va bene così, giochiamo per divertirci e stare insieme, se una volta un pg ha avuto un "-4 al TxC" per una regola dimenticata, chissenefrega, abbiamo giocato 15 minuti in più e questo ci basta

non ho detto che tutte le persone si muovono alla stessa velocità, semplicemente non credo che sia la destrezza o la forza una discriminante... sinceramente non so se corro veloce come un ginnasta o un circense o un bodybuilder, penso che dipenda più dall'allenamento, per cui probabilmente l'ultimo arrivato fra i velocisti corre più velocemente del miglior ginnasta alle parallele o di un bodybuilder, per cui è più importante il mestiere (classe) che la caratteristica (destrezza per le parallele e forza per i bodybuilder) sul livello stesso discorso, non c'entra quanto sia bravo il bodybuilder o il ginnasta, perchè con il passare del tempo (livello) non corrono più veloci, contrariamente al velocista che con l'allenamento diventa sempre più veloce, in questo caso per esempio rispecchia l'abilità del monaco poi la discriminante età sono d'accordo... anche se più o meno... mio nonno è un contadino che ha sempre lavorato nei campi... e ti posso assicurare che va spedito come pochi...

la differenza fra le due mie affermazioni è che secondo me le regole hanno spunto dalla realtà, lo scopo non è renderlo realistico ma giocabile.... questo incastro rende il gioco realistico. come ho detto in precedenza nella realtà non si può spezzare un anello senza rompere una mano, in D&D sì

ops... sul sesso non discuto... sull'allineamento ho proprio fatto un errore ortografico, infatti volevo dimostrare che non era puramente malvagio il dominio sulla morte/non morte quello è un uso della necromanzia che può non essere condiviso dal paladino, non dovresti chiederlo a noi, ma al tuo amico, se il suo paladino vede in quelle azioni un abominio della vita, può avere ragione, ma è una questione di RPG, non di regole...

hem... da cosa deduci ciò? gli incantesimi malvagi sono quelli con il descrittore [male] e sono quelli che non sono tollerati dei del bene, semmai wee jaz è un dio L/M eppure ha dominio sulla morte e fra i suoi adoratori si annoverano anche i necromanti per cui le scuole di magia non hanno moralità, le combinazioni potrebbero essere infinite edit: errore ortografico per allineamento... intendevo dire L/N ...

coerenti con cosa? non capisco cosa intendi io trovo che invece si cerchi il realismo perchè ci sono gli ado? perchè in quel momento sei impegnato a fare altro e nel momento di distrazione, l'altro ti colpisce perchè ci sono le abilità di classe e quelle di classe incrociata? per rispecchiare quello che tendenzialmente una classe è dedicata a qualcosa, che riesce a far bene senza troppo impegno ed altre che gli risultano più difficili perchè alcuni incantesimi hanno livelli differenti in base all'incantatore? per lo stesso motivo delle abilità perchè le armature hanno una destrezza massima applicabile? sono rare le cose che ho trovato distanti dalla nostra realtà.... compiere attacchi mirati a parte del corpo: vi era nella seconda edizione, ma d&d non si è mai prestato alla localizzazione dei colpi, anche perchè essendoci tanta differenza di PF fra le varie, localizzandone solo una parte in una determinata parte del corpo, si sarebbero ridotti ulteriormente, oltrechè avresti dovuto calcolare una ca diversa per ogni parte del corpo, per cui forse il meccanismo di gioco, che è abbastanza semplice e volece, sarebbe stato laborioso e lento sul parare invece penso di saperti rispondere più dettagliatamente: anche questa possibilità c'era nella 2° edizione, ma ad un erto punto (e a volte fin da subito) c'erano scontri interminabili fra i guerrieri... non colpivi e non venivi colpito, se non per un puro caso.... e anche questo sarebbe andato a discapito di un gioco veloce, oltrechè avvantaggiare ulteriormente la potenza dei maghi, che non possono essere parati per il discorso della CA sono completamente d'accordo! era quello che dicevo, appunto... secondo me in generale D&D tende a rispecchiare la realtà, in questo ambito, invece, hanno completamente cannato... poi, di cose che nella realtà si fanno e in D&D no, penso che sia pieno, quello che volevo dire io era il contrario: quello che in d&d si può fare ha un riferimento alla realtà scusa... non capisco cosa c'entri il movimento con il livello o la destrezza/forza... secondo te un ginnasta o un bodybuilder vanno più veloci di un'altra persona? io non ho mai detto che le regole abbiano l'obiettivo di renderlo realistico, ma che siano state costruite prendendo spunto dalla realtà e che di conseguenza questo lo renda più credibile, forse non mi ero spiegato per bene, ma la penso esattamente come te, da come hai scritto

mandami per messaggio la tua mail, così invio

ho cercato un topic simile e non mi sembra di averne trovate... qui vi elenco un po' di frasi buffe dette dal mio gruppo jaque, spadaccino davanti alla porta: "con una mano sfodero la spada, con l'altra la porta" (e dire che noi non avevamo mai notato che tenesse una porta nel fodero....) asmadi attraccando una barchetta: "tiro fuori l'isola dall'aqua" (azz, non sapevamo fosse così forte!) don pio, chierico del gruppo è andato avanti anni continuando a dire "benedisco" o "maledisco" il master descrivendo una stanza: "vedete che c'è una cappa sull'attaccapacche" (non è neanche facile da prononciare) il master descrivendo la scena di un assedio "la mattina è guerra presto" il master descrivendoci un mostro "ha il corpo di uomo e la testa da minotauro" (chissà che mostro sarà?!?!?!?!!?) secondo il nostro gnomo le sfere non fluttuano, ma fluttueggiano al nostro mago in momento post grappa si è attorcigliata la lingua e ha cercato di INDIUIDUARE il magico (provate voi a dirlo, non è mica facile!) il master descrivendoci un png "è di carnagione scura un po' pallida" (vi giuro che tutt'ora non siamo riusciti a definire il colore) la nostra nana guerriera in un discorso "... perchè io sono un uomo libero!" il guerriero "inseguo il goblin, così mi sgranchio un po' le gambe" ... il mago risponde "hahahahah granchio? si dice sgranisco!" (sessione ripresa dopo mezz'ora di risate) ora sta a voi dirne alcune, in attesa che me ne vengano in mente altre epiche!

io invece sostengo che hanno cercato di rendere D&D il più realistico possibile... ovviamente mettendoci di mezzo una realtà impossibile come mostri incantati, magie e dei, ovviamente... ma nelle cose comuni e nelle meccaniche, si è cercato sempre di fare del realismo... dalle abilità ai talenti, dalle caratteristiche ai tiri salvezza, dalla ca alle CD, dalle regole sul combattimento a quelle sul movimento ecc ecc... hanno tutte un filo logico

concordo abbastanza in linea generale, ma come citato da altri i talenti ti aiutano in questo, tipo maestria e maestria migliorata purtroppo sì... io sono sempre stato del parere che i PF dovrebbero essere sempre gli stessi, più o meno... sarebbe dovuta aumentare la capacità dei personaggi di non farsi colpire, schivare ecc ecc.... mi spiego... secondo me contadino o il guerriero più forte del mondo che cade da un'altezza di 20 metri muore... salvo una fortuna incredibile la differenza fra un guerriero di 20° livello e un contadino è che il guerriero se si trova ad affrontare un troll, non si fa minimamente toccare e lo abbatte in un secondo, vista l'esperienza.... mi rendo conto benissimo che fare un regolamento di questo tipo sia praticamente impossibile, infatti neppure io mi sono mai messo a fare una malacopia o simile, ma credo che una impostazione regolistica del genere, sarebbe quella che più rispecchia la "realtà" e che più mi piacerebbe tornando al discorso iniziale, posso concordare anche che l'intelligenza (o la saggezza) possano influire sulla CA, ma dandoti ragione, si innescherebbe un meccanismo infinito... secondo me l'intelligenza serve per calcolare le traettorie, per cui la userei per il tiro per colpire nelle armi da lancio... la saggezza mi aiuta a capire quali sono i punti deboli dei nemici, per cui dovrebbe aumentare la possibilità di critico.... ecc ecc... dando adito al tuo criterio tutte le caratteristiche "mentali" potrebbero sostiture tante caratteristiche fisiche, ma sarebbe fuori luogo, senza considerare che alcune classi o CDP o talenti prevedono questo tuo ragionamento... vedi ad esempio il monaco (aggiunge saggezza a CA) o il duellante (aggiunge intelligenza alla CA) o il rodomonte (aggiunge intelligenza al danno) o arma accurata (permette di usare destrezza al posto di forza al tiro per colpire) o forte personalità (che permette di usare carisma al posto di saggezza dei tiri salvezza) ecc ecc ecc

io adoro AD&D proprio per le linee guida che dava... non era calcolato al millimetro e si tendeva a guardare il senso, più che lo scritto... noi abbiam deciso di fare la stessa cosa con la 3° edizione evitando di fare gli avvocati su tutte le parole scritte... certo che la 3° edizione ha per quasi tutto una marcia in più... le classi di prestigio al posto dei kit... i TS che sono sempre più difficili.... la CA che può aumentare all'infinito.... i PF che salgono sempre... le caratteristiche più bilanciate... gli attacchi multipli con un criterio migliore (anche se hanno penalizzato ulteriormente il guerriero) ecc ecc

se ti può servire ho manualmente riscritto tutti gli incantesimi dei chierici (e forse anche dei maghi) del manuale del giocatore... io ogni volta che facevo un PG chierico mi stampavo gli incantesimi che avevo e facevo una piccola dispensa... in fondo a tutti gli incantesimi ho messo anche note personali e possibili utilizzi stravaganti, nonchè delle correzioni, se lo ritenevo utile... fammi sapere se ti sono utili che te li spedisco tramite mail

a quanto ho capito... il problema non è solo nel PG... nel senso che se si cerca in continuazione di attaccare un compagno ci sono due motivi 1) lo si fa per interpretazione dei PG, in questo caso si fanno scaramucce in continuazione, senza mai arrivare seriamente vicino alla distruzione dell'altro... 2) lo si fa seriamente.... in questo caso o il proprietario del pg è d'accordo (per qualsiasi motivo) e allora è tutto ok... ma se non lo è, non serve a nulla ucciderlo, bisogna semplicemente allontanare il giocatore, perchè si vede che crea discordia e lo farà con qualsiasi personaggio gioca, anche perchè non credo che prenderà molto bene il fatto che gli abbiate ucciso il PG...

master: vedete una sfera nera fluttuare a mezz'aria che si dirige verso di voi eridon: la tocco master: ma sei sicuro? eridon: sì! master: ma sei proprio sicuro sicuro? eridon: certo, certo! il master prende il manuale del master ed inizia a leggere ad alta voce una descrizione:quella della sfera annientatrice

io trovo illogico che per usarlo si usi un'azione di round completo e che si attivi come azione gratuita... se hai fatto in modo che venga utilizzato solo una volta per round, non fai prima ad attivarlo con un'azione di movimento ed utilizzarlo con un'azione standard? Edit: mi ero perso questa obiezione in un multiquote....

concordo pienamente... a meno che (e preciso che non sto parlando regolisticamente) tu non decidi che questa perdita sia solo temporanea... questa potrebbe essere un'altra bella sfida... un PG che perde voto di povertà non volontariamente, come si comporterà dopo? se inizia ad usare indisciminatamente gli oggetti lo perderà definitivamente, se continua a comportarsi secondo i criteri del talento, potrebbe riacquisirlo... ecco... il mio stesso discorso

piccola divagazione... discorso fra maste e PG con vop DM: c'è un incrocio con un cartello PG: che c'è scritto sul cartello? DM: ah, ah! hai letto il cartello, per cui usato un oggetto PERDI IL VOTO DI POVERTA'....

sì, sì... ok... io mi riferivo ad una visione di insieme... non nello specifico... nel senso di - trasportare bottino per donarlo - poter liberamente entrare in edifici - poter entrare in una bilbioteca e consultare un libro - ricevere "premi" (che vengono indirizzati al bene collettivo) - ecc ecc... semplicemente è la logica si uno che si priva delle proprietà e dei beni materiali, non di sociopatico... ok, immaginavo intendessi questo... però non è collegato al voto di povertà, ma a tutti i talenti eroici, per cui non ne parlerei in questo momento, per evitare altra carne sul fuoco

perchè secondo te il voto dei povertà dei frati rispecchia una strada larga e corta? mmm non ho i manuali sottomano, ma il voto di povertà in sè non mi sembra che implichi tutti questi doveri morali ...finalmente... iniziavo a pensare di essere psicopatico...

secondo me questi "favori" devono essere utilizzati dal PG se lo ritiene giusto oppure imposte se il PG entra in una particolare ordine o CdP... però in questo caso bisogna stilare un intero codice di cose che può e non può fare, in modo da non lasciare nulla al caso... un po' come la Misura di dragonlance....per cui io lascerei fare al PG quello che ritiene giusto... se decide una cosa, poi dovrà applicarla sempre creando una sorta di "giurisprudenza" del proprio codice morale... io spingerei per un tale comportamento, verrebbe fuori un bel PG...

non è assolutamente ingiocabile essere buonissimo e senza una lira in tasca... se poi vogliamo inventarci che camminare sopra un ponte sia "utilizzare un oggetto costoso", beh inventiamocelo perchè è un'latra cosa rispetto alle regole? dove questa interpretazione va in conflitto con loro? perchè a parer tuo entrare in un edificio è "utilizzare un oggetto non consentito"? questa mi sembra una TUA libera interpretazione e dispetto delle regole... noi siamo sempre partiti dal chiederci "perchè c'è questa regola"? cosa avranno voluto comunicare? con questo senno (perchè siamo dotati di senno) andiamo avanti quando c'è qualcosa di non chiaro... ad esempio, divagando, ci siamo chiesti il perchè degli attacchi di opportinità... o dei talenti... o delle tattiche di cobattimento... sono tutte cose logiche, non ci vuole un genio a capirle, con questo criterio non ci siamo praticamente mai arenati....