MadLuke

Periodicamente torna questa discussione e io non capisco assolutamente di cosa stiate parlando. Come se non si potesse prendere Skill focus Diplomacy e poi dire: "dico al negoziante che compro l'armatura, check Diplomacy per avere lo sconto.... 12+15=27: mi devi fare lo sconto 10%". Oppure prendere Competenza e weapon focus catena chiodata, Improved Trip e poi dire: "guardo il soldato negli occhi ostentando sicurezza: bada servo del duca che non sei altro, se ti azzardi a fare un altro passo ti troverai prima di subito a pulire le pietre del pavimento con la tua faccia da cane". Ovviamente ho avuto entrambi questi tipi di giocatore estremo. Ditemi una volta per tutte di cosa state parlando, fate degli esempi pratici, con numeri, riassunti di giocate o cos'altro vi serve per farmi capire.

Ancora meglio: BAB + mod. Dex/Agility (+2 se ha Combat Expertise) (+2 se ha 5+ gradi Bluff) vs. BAB + mod. Wis/Intuition (+2 se ha Uncanny Dodge) (+2 se ha 5+ gradi Sense motive)

E allora? A me la semplificazione non interessa (e neanche mi pesa minimamente implementare quattro conti in più sul mio sito). Già ieri nel primo post avevo corretto mettendo Dex invece di Sag (e aggiungendo sinergia Bluff +2)

Sbagli. Nel meraviglioso "Mezzo mondo" di Joe Abercrombie c'è uno dei duelli più avvincenti di cui abbia mai letto (insieme a Vipera vs. La Montagna). Il mastodontico re, armato con la sua grande spada lascia per un momento la gamba fuori dalla copertura dello scudo, la giovane "baciata dalla guerra" che per tutto l'estenuante duello aveva atteso quella occasione ne approfitta per affondare e invece... era solo una finta. Lui prima para e poi la punisce severamente. Me lo ricordo ancora a distanza di anni (ovviamente io tifavo per lei).

A livello di "realismo" perché se hai un'ascia a due mani, Slight of hand manco la senti. A livello di bilanciamento perchè altrimenti, di nuovo, le finte in combattimento (e i talenti dedicati) le farebbero solo ladri e bardi. Non sai quante volte lo prenderei a sberle. Ma a parte D&D, anche se gli dici che hai delle pulsioni razziste, sessuofobe e violente verso il tuo vicino di casa, è capace di esordire con "capisco il tuo stato d'animo..." 😄

Dalla chat con ChatGPT: In D&D 3.5 la skill Bluff serve sia per raccontare menzogne che per fare finte in combattimento, cosa ne pensi di questa regola? L'uso di *Bluff* sia per mentire che per eseguire finte in combattimento è una scelta di design che ha senso dal punto di vista della semplificazione del regolamento, ma che presenta alcune criticità in termini di realismo e bilanciamento. ### **Aspetti Positivi:** ✅ **Unificazione tematica:** La finta in combattimento è, in fondo, una forma di inganno, quindi ha senso che sia legata alla stessa abilità che misura la capacità di ingannare in altri contesti. ✅ **Maggiore utilità per i personaggi carismatici:** I personaggi che puntano su *Bluff* per motivi sociali (come i ladri e i bardi) possono sfruttarlo anche in combattimento, dando maggiore coerenza ai loro punti di forza. ✅ **Rapidità nelle meccaniche:** Evitare una skill separata per le finte (*Feinting*) semplifica il gioco e riduce la dispersione di punti abilità. ### **Aspetti Negativi:** ❌ **Manca la distinzione tra tipi di inganno:** Mentire in una conversazione e fare una finta in combattimento richiedono abilità molto diverse. Una persona può essere bravissima a mentire, ma pessima nel prevedere e sfruttare i riflessi di un avversario in combattimento. ❌ **Sbilanciamento tra classi:** Le classi che puntano su *Bluff* (tipicamente ladri e bardi) ottengono un bonus "gratis" nel combattimento che altre classi basate sulla destrezza potrebbero non avere. ❌ **Dipendenza da un'abilità non fisica:** Il fatto che la finta in combattimento dipenda dal Carisma (*Bluff*) invece che da caratteristiche fisiche come Destrezza o Saggezza (che riflettono velocità e intuito) è poco intuitivo. ### **Possibili Alternative:** Se volessi migliorare questa regola, potresti: - **Introdurre una skill separata per le finte**, magari legata a Destrezza o Saggezza. - **Permettere di usare Bluff o un'altra skill (tipo Furtività o Raggirare) in base al contesto.** - **Far sì che la finta richieda una prova contrapposta di Intuizione o Riflessi.** In definitiva, la regola originale è funzionale per la fluidità del gioco, ma sacrificando realismo e bilanciamento. Dipende dallo stile di campagna che vuoi portare avanti. Per non creare una nuova abilità che ne diresti di definire l'abilità Feint come BAB+mod. Wisdom vs. BAB + mod. Wisdom? La tua proposta di definire *Feint* come una prova contrapposta basata su **BAB + mod. Saggezza** è un'ottima alternativa per rendere più realistica la meccanica delle finte senza introdurre una nuova abilità. ### **Vantaggi della tua regola:** ✅ **Più realismo** – Le finte in combattimento non dipendono dal Carisma (che è più legato alla persuasione verbale), ma da **esperienza marziale (BAB)** e **intuizione (Saggezza)**, il che ha molto più senso. ✅ **Equilibrio tra classi** – Le classi marziali, che hanno un BAB alto e spesso un buon punteggio di Saggezza (monaci, ranger, guerrieri), beneficiano di questa regola senza dover investire punti abilità. ✅ **Prova contrapposta più logica** – Usare BAB + Saggezza per contrastare la finta rappresenta bene l'abilità di un combattente nel non farsi ingannare. ### **Possibili migliorie:** - Potresti permettere anche un tiro basato su **Destrezza** per il personaggio che esegue la finta, se l’idea è più quella di un’azione rapida piuttosto che intuitiva. Ad esempio: **Attaccante: BAB + mod. Destrezza vs. Difensore: BAB + mod. Saggezza** (Questo separerebbe le finte "astute" da quelle "veloci", lasciando più scelta ai giocatori.) - Se vuoi differenziare ancora di più le capacità di percezione, potresti concedere un bonus a chi ha il talento *Combat Expertise*, *Sense Motive* elevato o altre capacità di combattimento difensivo. Nel complesso, la tua idea è molto solida e si inserisce bene in un sistema più realistico come quello che stai sviluppando. Voi cosa ne pensate? BAB + mod. Dex/Agility (+2 se hai Combat Expertise) (+2 se hai 5+ gradi Bluff) vs. BAB + mod. Wis/Intuition (+2 se hai 5+ gradi Sense motive) A me pare la cosa migliore.

Si, ma un feel relativamente ai combattimentie l'azione in genere, ecc. (basta con gli orchi che rubano le torte e i cavalieri che li sconfiggono gettandogli addosso una rete, per pietà!), non sui temi etici o sessuali. :-)

Anche "Il ritorno dei draghi" di Weis-Hickman è fuori stampa, l'ho trovato usato.

Si, è vero, non si può fare. Per fare un druido che aderisca maggiormente alla tradizione letteraria/fantasy (da Boudicca in poi) servirebbe un altro sistema d'incantesimi per loro... Continuerò a usarli solo come PnG (senza incantesimi).

Ho acquistato "Il ritorno dei draghi", che è "I draghi del crepuscolo d'autunno" in edizione per bambini (stessi autori), aggiunto in lista "Le cronache del mondo emerso", "Redwall" e "La spada di Shannara". Grazie.

Tolkien ideale per un bambino?? Il cielo mi scampi... Un bambino di 9 anni dovrebbe capire e apprezzare l'Alto Teocrate che sceglie "il male minore", Caramon che ci prova con Tika ma poi accetta di "rispettarla", Tanis che amoreggia con Kitiara... Facciamo che rimandiamo a quando andrà alle medie?

Ciao, grazie mille. Devo assumere li hai messi nel tuo ordine di preferenza a partire dal più bello? non lo trovo, puoi dirmi l'autore? Non mi sembra ci siano in italiano Non lo trovo, puoi dirmi l'autore? Se ho capito bene i personaggi sono animali antropomorfi... No, voglio una cosa con più appeal "da adulti".

Ammetto di non aver dato nemmeno un'occhiata al TierSystem e stento a credere possa essere più forte di un combattente, ma vabbe', mi sbaglierò io. Ma parliamo proprio di divertimento: ha quattro Skill in croce e abilità speciali piuttosto situazionali, mi pare "l'anti-ladro", che divertimento c'è a giocarlo? E il fatto che nessuno dica "io l'ho giocato!" (mentre è tutt'altro che impossibile trovare chi abbia giocato lo Swashbuckler, l'Hexblade o il Warblade) credo mi dia ragione.

Ciao, sapreste consigliarmi un libro del tipo in oggetto (lui ora è HeroQuest dipendente)? Un romanzo con una storia che sia 1) avvincente 2) avvincente e 3) avvincente. Perché se la storia non è avvincente, poi gli passa la voglia di leggerla, e allora che sia edificante, che insegni l'autostima, il rispetto per gli altri, l'amore, ecc. non frega niente a nessuno. Ciao e grazie, MadLuke.

Ciao a tutti, mi chiedevo se si potesse definire la classe in oggetto, rinunciando agli incantesimi (ma non alle abilità speciali, supernaturali o magiche che siano, che possiede). Si potrebbe sostituirli (come i non-spellcasting Ranger e Paladin) con talenti bonus (uno ogni 2 livelli come il guerriero?) selezionabili tra quelli Wildshape, Wild Empathy, Animal Companion, Athletic, Skill Focus (Climb, Jump, Swim.). Come giocatore e come master, lo trovereste equilibrato? Ciao e grazie, MadLuke.

Ciao, qualcuno ha mai approfondito, o addirittura giocato, il sistema di magia presentato Tome of Magic? Parlando del Binder, a me personalmente sembra che: - a livello di combattimento è più debole di qualunque incantatore divino; - le Vestige conferiscono poche abilità, tutte piuttosto situazionali; - come abilità complementari mi sembra più scarso di qualunque incantatore divino (solo 2 PA/liv. e selezione Skill miserrima); - in definitiva si presenta proprio poco divertente da giocare. Sono io che non vedo le meravigliose potenzialità di questa classe base (lasciamo perdere l'eventualità che qualcuno abbia addirittura giocato una delle CdP) o è proprio una mezza ciofeca come sembra? Ciao e grazie, MadLuke.

Verissimo, sono proprio in ordine decrescente.

Ho appena riletto questa mia recensione dell'anno scorso e mi sono emozionanto rivivendo le emozioni che suscita il romanzo. Fatevi un favore: leggetelo.

Ammetto che non ci avevo pensato... Però ancora non torna. Se è un'entrata davvero acrobatica (con volteggi, ecc.) e quello mi da una spallata, davvero devo finire male in terra, come accennava anche @Melqart, come si vede nelle brutte cadute delle ginnaste a corpo libero. Altro che rimanere in piedi con ancora tutti i bonus difesa. Se invece era una cosa più umana, tipo scivolata o "assottigliamento contro la parete", allora non basta una manata a fermarmi, serve qualcosa di più deciso, altrimenti neanche lo sento, cioè un vero attacco (a mani nude o con arma) e allora se riesci a fermarmi o meno lo vediamo dopo il tiro d'attacco.

Tumble per attraversare un'area occupata da un nemico: se la prova fallisce allora ci si ferma nel quadretto precedente e l'avversario effettua un attacco... Cioè mi state dicendo che: 1) il personaggio acrobata, nel caos della battaglia, riesce pure a capire se stava "capriolando" bene; 2) in caso stesse facendo male lui lo capisce, cioè capisce pure che quello minaccia (non è cieco, per esempio), ha ancora AdO a disposizione, sta effettivamente impugnando un'arma utilizzabile, ecc.; 3) che avesse fatto un semplice tuffo a pesce, una scivolata a terra o un volteggio con sponda sulle pareti, ebbene si: pure da sospeso in aria riesce a inchiodare davanti all'avversario. 3) mi sono fermato apposta per te così ora puoi attaccarmi; 4) che lo colpisca o meno, che sia un rimbambito che non sa neanche da che parte s'impugna una spada... Ormai ti sei fermato e non ti muovi più. Complimenti al disegnatore della regola. Come sarebbe realistico invece (e quindi così farò quando masterizzo): 1) che la prova riesca o meno, l'acrobata entra nell'area occupata; 2) in caso di prova fallita l'avversario fa un attacco negando il bonus Dex (come stesse correndo, anche se ha Run). 3.1) se l'attacco fallisce l'acrobata è comunque passato come se la prova fosse riuscita; 3.2) se l'attacco riesce l'acrobata deve fare una prova Tumble supplementare CD 5+ il danno subito (analogamente a quando vieni colpito durante una prova di Climb); 3.2.1) se la prova fallisce l'acrobata cade in terra, prono e flat-footed finché non è il suo turno. L'avversario se vuole al suo turno può fare una prova per entrare in lotta senza provocare AdO oppure attaccarlo normalmente; 3.2.2) se la prova riesce l'acrobata è comunque passato, come se la prova fosse riuscita. Ciao, MadLuke.

Dopo qualche prova penso di aver capito che i primi tre round circa li si passa solo a rompere le armature, poi man mano che con i danni si riduce la loro hardness e riduzione danno, si inizia a menare anche i relativi indossatori. Ed essendo le ferite localizzate con condizioni accessorie alla perdita PF, gli effetti del combattimento si accusano presto (mica come nel regolamento standard dove finché hai almeno 1 PF salti e balli come niente fosse). E' un campione di test estremamente ridotto, però per il momento mi piace parecchio.

No, anche perché è caratterizzata dall'ignoranza dei personaggi (i barbari non sono gli unici analfabeti) perciò conoscerete solo il piccolo mondo intorno a voi (un po' come i campagnoli di 100 anni fa, che quando si spostavano di cinquanta chilometri e arrivavano in città si sentivano su un altro pianeta). Prima ogni giocatore mi dice il suo ideale, poi appiano in privato eventuali divergenze inconciliabili (es. un mago e un barbaro non potranno mai stare nello stesso gruppo) e poi racconto a tutti il prologo.

Certamente: è esso che fa tutti i conti che ho spiegato nel documento. Di definito cè solo l'ambientazione "Fire&Shadows" di mia creazione in cui giochiamo dal 2012. In quale regione esattamente, e che avventura giocare, lo deciderò in base ai desiderata dei giocatori (se volete fare i ladri, evito di piazzarvi in mezzo alla steppa).

Veramente non sapevo ci fosse il primo (intendo dire oltre al mio giocatore abituale che non è su DL). 😐 Chiunque voi siate, vi prego di notare il tono dei post dell'ultima avventura che abbiamo giocato: Cindir/Michele è appunto il mio amico; Master/Luca sono io; Ilverin/(other) è ChatGPT dopo che tale Maurizio ha abbandonato. Solo se scrivere con quel livello di narrativa vi garba allora scrivetemi in privato e spiegatemi che personaggio avete in mente.