MadLuke

Il personaggio è in grado di colpire l'avversario con notevole frequenza e vigore. Prerequisiti: Bonus di attacco base +4. Beneficio: con un azione di round completo il personaggio è in grado di costringere l'avversario a concentrare tutta la sua attenzione su di lui, ignorando quanto avviene intorno. Questo comporta per il difensore una penalità di -4 alle prove di Osservare e Ascoltare; il difensore è inoltre impossibilitato a compiere attacchi di opportunità per tutta la durata del round. Qualora il difensore scelga deliberatamente di intraprendere comunque un'altra azione diversa dal semplice spostamento di 1,5 m., l'attaccante può effettuare immediatamente un attacco di opportunità. Speciale: Un guerriero può scegliere Attacco Martellante come uno dei suoi talenti bonus. Ciao, MadLuke.

Io questa sensazione col mio DM non ce l'ho affatto, e senza che lui abbia ucciso alcun PG. Però ci sono passati e ci passano davanti una marea di PnG, importanti e non, per una sola sessione o per mese, che per noi è impossibile capire se "con questo ci devo proprio parlare" oppure "è solo uno di passaggio". E poi ogni tanto muoiono o scompaiono PnG che pensavamo avrebbero avuto tutt'altro ruolo. Neanche completiamo sempre tutte le missioni o missioni secondarie, a seconda di come ci gira (soprattutto al mio PG) lasciamo in sospeso alcune attività per buttarci a capofitto in altre di cui il nostro DM ci ha appena fatto intravedere una possibilità. E infine: noi non abbiamo mai una missione chiara o prestabilita (o se ce l'abbiamo nessuno se ne è mai accorto) ma semmai è lui che periodicamente ci chiede: adesso che volete fare, dove andate (ma inteso "in città a scovare l'assassino o in montagna a cercare di parlare col gigante", mica "il corridoio di destra o sinistra")? Direi quindi di lasciar perdere le improbabili pretese di rielaborazione di Magnolia (il cui episodio nel film aveva tutt'altro significato) e cominciare a lavorare con fantasia sull'ambientazione in cui giocate. Ciao, MadLuke.

Guerriero 1/Mago 1 vs. Duskblade 2°? Guerriero 5/Mago 5 vs. Duskblade 10°? Guerriero 10/Mago 10 vs. Duskblade 20°? Ciao e grazie, MadLuke.

Ciao, domanda semplice: quale tra le due classi (o biclasse) in oggetto è più forte? Ciao, MadLuke.

Scusa ma il licantropo non costituisce proprio una di quelle aberrazioni della natura che il druido avversa, e pertanto un personaggio del genere non regge proprio a livello di BG? Ciao, MadLuke.

Ciao a tutti, una riflessione estemporanea: gli incantatori arcani per evocare i poteri della Trama, piegarla al loro volere, ecc. hanno bisogno di rivolgersi ad essa usando le giuste parole, la giusta intonazione, accompagnando le parole con i gesti e magari unendo qualche materiale per condire il tutto. Perfetto, non fa una piega. Ma gli incantatori divini? Loro non piegano evocano proprio nulla, si limitano a chiamare il loro superiore e chiedere lui di manipolarla per loro "Scusa Dio, mi fai una colonna di fuoco lì poco più avanti per piacere? Grazie." Il Dio, a seconda di quanto ha in simpatia il suo devoto (livello dell'incantatore divino e si suppone abbia tradito i suoi dettami) si presta alla sua richiesta manipolando la trama come gli ha chiesto, oppure no. Bene. Ma allora perché se un chierico si trova le mani legate, oppure gli hanno tappato la bocca, o è a corto di guano di pipistrello, al pari di un incantatore arcano non può più lanciare incantesimi, manco dovesse manipolarla davvero lui la trama? Che forse lui a mente chiede "Dio sono un po' nei problemi, mi mandi una colonna di fuoco?" e lui (mentalmente) risponde "Cavoli tuoi, se non trovi prima un po' di guano di pipistrello io non ti aiuto caro mio!"? Bah!! Ciao, MadLuke.

Ciao, perché non fate che in ogni post viene visualizzato anche quanti "Mi piace" ha preso, con anche ogni frase annessa (come in EN World)? Ciao, MadLuke.

"Zei tu tetesca?" [cit.] Ciao, MadLuke.

Io credo sia d'obbligo il bergamasco: la predilezione per le opere in muratura, le comunità montane, nonché quei modi di fare proverbialmente fini e garbati, sono i medesimi. Ciao, MadLuke.

Continuo a detestare questo sconsiderato uso di acronimi, ma ovviamente grazie a te per la pazienza. Ciao, MadLuke.

Se poi qualcuno mi spiegasse che significa RAI e RAW, finisce che capirei pure io... Ciao, MadLuke.

Ma se un troll (più o meno ferito) viene messo con la testa sott'acqua, annega? Ciao, MadLuke.

Obiezione: non conosco Cthulhu, ma il muscololo in D&D ha Forza alta, nulla a che vedere con la Costituzione. Certo l'obesità può aiutare contro il freddo e alcuni veleni (alcol compreso). Ma è limitativo, in quanto la Costituzione influenza anche la capacità cardio-respiratoria, la resistenza a virus e batteri, resistenza al mal di mare e tante altre cose che proprio nulla hanno a che vedere con la corporatura. C'entra solo moderatamente, ma a me piace sempre ricordare un tipo del mio paese, lo chiamano "l'hawaiano" (corporatura "media") perché tutto l'anno indossa sempre camicie colorate hawaiane aperte sul petto... E intendo dire con niente altro indosso, se non (ma proprio a gennaio se nevica) un vecchio bomber (rigorosamente slacciato). Ciao, MadLuke.

Tu non avevi fatto notare la differenza di distribuzione tra i due estremi 1 e 20 (per cui non è neanche una gaussiana), e inizialmente pure io ci ero "cascato". Ad ogni modo: senza fare uso di computer, la migliore (e anche meno complicata) credo sia 2d10, e aggiungerei senza necessita della conferma di critico perché comunque 1/100 e pur sempre minore o uguale di 1/20 * prob. conferma critico (che nei combattimenti solitamente è almeno 0,2). Ciao, MadLuke.

Ripensandoci: facendo 2d20/2 (arrotondamento per difetto), la possibilità di fare 1 è 3/400, mentre di fare 20 è solo 1/400. No buono. Ciao, MadLuke.

Ai 2d20/2 non ci avevo pensato (anche se è un po' una seccatura dover sempre dividere), però mi sembra ottimo. Quanto al critico 18-40 è vero che l'area di probabilità è 9 volte superiore rispetto all'ascia, ma sempre meno rispetto ai 3/20 del d20 semplice (W la smitarra! ). Ciao e grazie, MadLuke.

Aumentare le aree di critico riporterebbe al punto iniziale per cui con la stessa frequenza del d20 semplice, di nuovo: un attacco sei un fenomeno, un attacco sei una chiavica. E lo scopo sarebbe perso. Al limite potrei lasciare il d20 semplice per le conferme di critico. Ciao, MadLuke.

Ciao a tutti, vorrei sostituire i tiri semplici del d20 con qualcosa che mi riproduca una gaussiana. Il motivo è il solito: trovo odioso che un personaggio che fa Intrattenere (per esempio) durante una sfida di bardi alla prima canzone faccia 17 (e tutti giù ad applaudire), alla seconda manche della gara fa 5 (come dire che stecca), poi un bel 20 e allora è meglio di Little Tony ()... Ma che cavolata è?! La gaussiana ovviamente ovvia questo problema con una nuova distribuzione che favorisce i problemi centrali, il problema è realizzarla (senza computer, ovviamente). In Unearthed Arcana c'è la variante di sostituire il d20 con 2d10 o con 3d6, il problema è che (soprattutto con 3d6) devi riparametrare le aree di critico, e con entrambi ti perdi la possibilità di fallimento critico. Come si può fare quindi? Ciao e grazie, MadLuke. PS. A me non dispiacerebbe neanche provare qualche sessione con 4d5 (quasi fantascienza, lo so)

Per la ed 3.x c'è un manuale dedicato Weapons of Legacy alla descrizione di 49 esempi di tali armi, oltre alle linee guida su come crearne di nuove, inserirle nella campagna, ecc. Fondamentalmente sono delle armi magiche particolarmente dotate di poteri unici (non sono artefatti), il cui potere cresce col livello del personaggio, nel senso che quando il PG raggiunge particolari livelli, queste concedono a chi le impugna poteri via via maggiori. Contestualmente si suppone che i PG compaiano delle avventure volte a scoprire e attivare questi fantomatici poteri, per condire con un po' di sana avventura quelle che sono le meccaniche di utilizzo da manuale. Descrizione completa: http://en.wikipedia.org/wiki/Weapons_of_Legacy Anticipazione dal Sito WotC Sono stato abbastanza confuso? Ciao, MadLuke.

Ciao a tutti, sono un ultra novizio della 4ed, nel senso che ho giocato solo 2 sessioni 2, però nonostante tutti i pregiudizi che avevo devo dire non mi è affatto dispiaciuta. Volevo sapere una cosa che per me sarebbe il quid discriminante nell'iniziare a organizzare una campagna da masterizzare: in 4ed esistono le weapons of legacy, come descritte nell'omonimo manuale 3.x? Ciao e grazie, MadLuke.

Ma non pensate che Stregone e Anima prescelta siano molto meno sbilancianti dell'equilibrio del gruppo rispetto a mago e chierico/druido? Avendo i prima una selezione fissa e limitata di incantesimi non potranno mai essere tutto fare come i secondi, che un giorno sostituiscono il ladro stealth con invisibilità, il giorno dopo il guerriero mazzulatore con palle di fuoco, il giorno dopo ancora il ranger con Charme Animal. O uno o l'altro, no? Ciao, MadLuke.

A me piacciono i FR, però devo ammettere che tutta 'sta magia la mal sopporto pure io. E del resto bisogna notare che sia nella letteratura, da SdA a GoT, sia nella cinematografia, i protagonisti ricorrono alla magia poco e niente, non ne hanno proprio a disposizione: - Gandalf è un mago potente, sa ricacciare il balrog negli inferi, ma contro la marea di orchi nelle miniere non fa nessuna invisibilità di massa e tanto meno palle di fuoco; - nelle cronache di DL Raistlin usa molta magia, ma solo perché era la trasposizione letteraria di una campagna giocata al tavolo, nelle leggende che sono un romanzo "vero" Raistlin che magia usa? Per superare la porta dei nani di Thorbardin ricorre all'inganno e corruzione quando avrebbe teoricamente potuto fare Disintegrazione, e la storia che non poteva stancarsi prima del combattimento con Takkisis non regge proprio; - nelle cronache del ghiaccio e del fuoco, magia manco di striscio, bene così; - Willow ha soltanto un paio di oggetti magici ma non sa fare nulla e neanche il grande mago alla ricerca di reclute si sbilancia mai; - Conan col suo gruppo ricorre sempre e solo alla forza fisica, il mago che fa di buono oltre ad aprire una porta? - film di D&D: era pure una schifezza, cmq la magia la usava solo il cattivone; Tutti questi (inutili) esempi solo per dire che una campagna fantasy senza magia, o dove la magia è solo di appannaggio degli avversari, è certamente più eroico ed avvincente. Avessi tempo e soprattutto giocatori per fare il DM, creerei senz'altro una campagna e ambientazione senza incantatori arcani e divini (paladini e ranger con le varianti senza magia), ai PG darei invece un solo oggetto magico ciascuno che in qualche modo sia estremamente propedeutico a caratterizzarli (es. anello di invisibilità per il ladro, asce ritornanti per il ranger, ecc.) e che gli rimanga per tutta la loro carriera, o ancora meglio delle armi/oggetti Legacy. Ciao, MadLuke.

Il fatto è che se non metti mai un "Salva o muori", prima o poi i PG lo capiscono, e allora inizio dello sciallo e fine del divertimento. Ciao, MadLuke.

Io vorrei tanto giocare un legale malvagio, uno che picchia chiunque infranga le regole, anche i bambini se solo fanno troppi schiamazzi. E poi infligge punizioni e penitenze corporali urbi et orbi. Credo sarebbe un monaco, ma anche un chierico andrebbe benissimo, anche se questa classe non mi attira. Ciao, MadLuke.

Chiarito è stato solo un lapsus del DM. Ciao e grazie, MadLuke.