MadLuke

Ciao, sono il master della campagna D&D 3.5 Il destino dei guerrieri già avviata con ambientazione artigianale ispirata a Gengis Khan e alla Mongolia del XII sec. I personaggi sono tutti barbari (nel senso culturale del termine) appartenenti a una tribù di nomadi. Sono ammesse tutte le classi e varianti di qualunque pubblicazione ufficiale WotC (del ToB solo il Warblade però) ma non esistono gli incantesimi, per cui di fatto tutte le classi incantatrici non sono giocabili (ma ci sono PnG druidi e sciamani) mentre abbondano barbari (in senso regolistico), guerrieri, ranger, ladri selvaggi, ecc. Nella campagna sono in uso le regole opzionali descritte in Unearthed Arcane: Punti Riserva, Armature con riduzione del danno e Punti danno. Infine: chi volesse unirsi alla campagna deve avere ben chiaro che per me il PbF non consiste semplicemente nel mettere per iscritto le frasi che si sarebbero dette se si fosse giocato normalmente al tavolo, bensì richiede la volontà (nonché il tempo e anche la capacità) di partecipare alla stesura di un "romanzo", un romanzo senza dubbio dilettantistico, ma pur sempre un romanzo, perciò nei post ci saranno non solo le mere azioni meccaniche dei personaggi bensì descrizione dei luoghi, le atmosfere, gli stati d'animo e le suggestioni che ne possono derivare. Per chi ha parimenti voglia di giocare a D&D così come di scrivere, questa è la campagna giusta, diversamente non si può fare parte del gruppo. Essendo rimasti solo 3 PG sto cercando almeno un paio di nuovi giocatori, chi volesse proporsi dovrà giocare solo poche settimane con un personaggio elfo selvaggio già mezzo creato (l'altra metà si può personalizzare), così da consentire la conoscenza reciproca tra tutti i giocatori e poi potrà creare un personaggio interamente proprio per contribuire liberamente alla campagna. Ciao, MadLuke.

Lo stesso PG una volta si salvò dal frightfull attack di un Ghost Face Killer, se l'avesse fallito sarebbe morto. E almeno un paio di PG sono morti in maniera davveri sfigata contro le ombre che li hanno tirati a For 0. Oppure TS per sfuggire a trappole mortali. Figurati! Ma un conto è una cosa che ti fanno i cattivi, un conto è morire perché non controlli la tua ira. Sono i soldati che muoiono perché dopo aver tolto la spoletta la granata gli scivola di mano, oppure mentre corrono inciampano e s'infilzano sulla loro stessa baionetta... Imbarazzante da spiegare ai genitori a casa. Mai pensato di poter accorciare il raggio, solo variare l'ampiezza perché mentre urli torci il collo da destra a sinistra... Però ripensandoci neanche i draghi hanno questa flessibilità perciò rimango sui canonici 9 m. (come tante altre abilità speciali del genere) e faccio scegliere solo una volta per tutte se vuole raggio, cono di 90, 180 o 360 gradi. Grazie.

Allora diciamo che abbiamo preferenze diverse. Ho detto che non mi piace far morire i PG in maniera tafazziana, non in assoluto (l'ultimo della serie è morto a giugno). Le urla hanno sempre una direzione. Infatti: tale interpretazione ha anche questo pregio. :-)

Io sapevo di si. Solo così se prendi PA dispari puoi comunque metterli tutti su un'abilità di classe incrociata. Ovviamente al momento del check i decimali vengono arrotondati per difetto.

Ciao, supponiamo che un barbaro puro di 8° liv. abbia speso 11 PA in Diplomazia per ottenere 5 gradi. Al 9° liv. prende il talento in oggetto per White Raven Tactics quindi Diplomazia diventa abilità di classe. Bene. Ma gli 11 PA spesi ai livelli precedenti diventano 11 gradi oppure rimangono 5,5 e solo per quelli che prenderà da quel momento varrà 1 PA=1 grado? Ciao e grazie, MadLuke.

Si, assolutamente, ho dimenticato di scriverlo: che siano usi giornalieri o volontà, solo quando in Ira (come Breathe Fire del 3° liv.). Hai ragione: 22, la metà circa lo fallisce nella mia campagna. Infatti anche quella caratteristica di Inner Inferno l'ho soppressa: non posso neanche pensare che in uno scontro memorabile (perché se sei andato in ira e la prolunghi non erano goblin), un PG muore sconvolgendo l'equilibrio dell'intero gruppo/scontro per una regola parossistica a dir poco (fisime della 3.0, dicevo). Hai ragione: 1 all'8°, 2 al 9° e 3 al 10°, così intanto prendo anche ulteriori misure. Nella descrizione non accenna minimamente come si generi questo fuoco, io pensavo di intenderlo come soffio di fuoco prolungato (perciò fai in tempo a fare anche 360°) e puoi mirare i tuoi nemici (come Breathe Fire che è solo un cono). Fidati che nella mia campgna tutta 'sta resistenza non c'è. :-)

Ciao a tutti, il damage dealer del gruppo tra poco prenderà l'abilità speciale della CdP 3.0 in oggetto (Dragon Magazine #314). Personalmente trovo sia decisamente debole: spendere un'azione standard per fare 28 pf danno, che con TS Riflessi CD 20 si dimezzano, seppure ad area è davvero imbarazzante considerato che lui con un singolo attacco ne fa 35 di media. Pensavo quindi: - danni: d6 --> d8, così danno medio 36, cambia poco ma è una prima misura; - l'utilizzo dell'abilità comporta interruzione immediata dell'ira: questa è una delle tante fisime di tanti talenti e CdP 3.0, faccio come non l'avessi neanche letto; - usi: 1/giorno --> 3/giorno, in realtà considerato quanto pochissimo danno fa io la metterei anche at will; - area: cerchio diametro 9 m. incentrato su se stesso --> diametro 12 m. su se stesso modellabile su qualsiasi ampiezza di cono/semicerchio, così da colpirne almeno qualcuno in più e non mettere a rischio i propri alleati. Che ne pensate? Per dirla tutta io gli ho consigliato di lasciar perdere la CdP e riprendere piuttosto la classe base, ma lui dice una CdP così particolare non la farà più e allora giacché c'è vuole completarla (e lo capisco anche). Ciao e grazie, MadLuke.

Recentemente un mio giocatore il cui PG è immune a Charme ha affrontato un mostro che come abilità speciale aveva Charme. Il mostro non lo sapeva perciò oltre a perdere potenziale ha pure sprecato due azioni standard per provarci prima di rinunciare. Quello che voglio dire: se una volta che un PG riesce, con metodo o per puro caso, a utilizzare un'abilità o talento così situazionale come immunità a Charme o Cerchio magico contro il Male, tu punti a neutralizzarlo perché "eh no, è il mio cattivone... così non vale!" allora digli ai giocatori di lasciar perdere con CdP e affini: semplicemente si fa un attacco ciascuno, 1d8 ferite e chi resiste ha vinto.

Raccogliere un oggetto da terra provoca AdO, vero?

Me ne fregherò anche io (figurati, già nessuno vuole il cavallo...), ma dove sta scritto? 😐

Ciao a tutti, qualcuno ha idea di come giustificare a livello puramente narrativo il fatto che se tiro una freccia dopo una corsetta la freccia fa più male? Perché capisco con le armi da mischia c'è maggiore quantità di moto (come la carica) e l'avversario sia disorientato o distratto (io almeno la racconto così), ma con le armi da tiro... E giocando PbF credo la cosa assuma anche maggior peso di quando al tavolo. Ciao e grazie, MadLuke

Già... E non è neanche interrompibile (a meno di trovare la bacinella d'acqua). Quindi considerato che in quel tempo il personaggio non può lanciare incantesimi con componente somatica (non ha le braccia) e tante altre cose ancora, renderlo in grado di combattere decentemente non è più un rischio di sbilanciamento in positivo ma un compensare gli svantaggi.

Ciao a tutti, mi trovo a chiedermi cosa passava per la testa dei designer Wizards quando hanno scritto l'incantesimo in oggetto da Complete Arcane. Le ali possono essere usate per fare un attacco disarmato (quindi col solito 1d3 danni) a cui però si sommano 2d6 fuoco. Bello... Però con -4 al BA perché il personaggio non si considera competente nell'uso dell'arma. Il mio giocatore comprensibilmente dice che a questa stregua gli conviene attaccare con i piedi, farà solo 1d3 ma malus BA -4 per 7 pf danni aggiuntivi non è affatto detto valgano la pena, soprattutto sugli attacchi secondari. Io invece sarei per cambiare proprio e fare solo 2d6 fuoco (se le braccia sono trasformate non capisco come potrebbe conservare il normale 1d3...), con portata 3 o 4,5 m. (perché va bene la magia, ma un personaggio di 80 Kg non può volare come fosse un tacchino con ali di 1,5 m., anche l'occhio vuole la sua parte!) e può colpire anche più vicino. Al BA si applica mod. For (nessun modificatore ai Danni). Cosa ve ne pare? Ciao e grazie, MadLuke.

Ripensandoci: la gente non vuole istupidirsi. Vuole solo consumare di più, più in fretta. E' lo stesso motivo per cui le canzoni durano 2-3 minuti invece dei 4-5 (e più) di venti anni fa (e ancora di più prima). Perché si leggono solo i titoli degli articoli di giornale. Perché non si leggono i grandi classici (che spesso sono dei grossi volumi e/o con una narrazione lenta), perché i corteggiamenti sentimentali/sessuali sono più brevi... E perché si vuole gestire il combattimento in fretta senza dover rileggere tante opzioni. E' solo un altro aspetto della nota "società liquida"; io la vedo così.

La 3.0 è stata l'edizione di D&D col regolamento più complesso. Dalla 3.5 (che è la mia preferita), e in modo ancor più netto con la 4 e 5 si è progresssivamente operata una semplificazione del sistema. Anche Microsoft Windows 7 era più complesso da usare rispetto alle successive versioni, fino all'attuale 10. E come programmatore anche io raccolgo richieste di utenti che non vogliono avere interfacce utente sofisticate (e rispondere "se un'opzione non le interessa semplicemente non la usi" non li soddisfa). Io evinco che la massa, cioè i consumatori di massa, che sia per diletto o per lavoro, vogliano deliberatamente istupidirsi. Ciao, MadLuke.

Pomeriggio stavo prendendo la scopa a vapore dall'armadio del ripostiglio, un mobile a due ante, stretto ma alto al punto da arrivare a pochi centimetri dal soffitto. Proprio mentre armeggiavo tenendo la testa un poco china, ho sentito distintamente un fruscio sopra la mia testa. E' durata un secondo, magari anche di più, ma tanto la mia mente stava scandendo al rallentatore quel sibilo, che avrebbe potuto essere un'ora. Lo sentivo, avrei potuto alzare il capo e cercare di capire, oppure scansarmi di lato, o balzare un passo indietro senza porre indugio; questo è quanto avrebbe fatto un avventuriero ben più esperto di me! Ma non io. Io invece sono stato immobile con lo sguardo basso sullla mia scopa a vapore, e così al termine di quel secondo buono, una pacco formato famiglia di salviette umidificate mi è caduto in testa. Ovviamente non mi ha fatto assolutamente nulla ma, badate bene, quelle salviette avrebbero potuto essere qualsiasi altra cosa, un ombrello, di punta magari o finanche una punta d'acciaio intinta nel veleno, o una colata di acido. Ebbene pur avendo sentito e scandito perfettamente il suono nella mia testa, io rimasi immobile, e solo grazie al fatto che mi trovavo in quel dungeon per dilettanti che è casa mia, sono ancora qui a raccontarlo. Diversamente sarei morto o almeno gravemente ferito. Morale della favola: l'abitudine al pericolo e la prontezza di spirito garantiscono un bonus al TS Riflessi ben maggiore dell'agilità fisica che invece possiedo a sufficienza. Ciao, MadLuke.

CD? Pare assurdo ma adesso un altro PG, completamente separato dal primo,vuole togliersi il giaco di maglia stando su un albero. Farò anche per lui prova Balance...

Ciao a tutti, si può lanciare un incantesimo con componente somatica mentre si sta su un albero, che per quanto "agevole" richiede comunque di tenere mani e piedi un po' vincolati per non cadere? Pensavo di fare la solita prova di Concentrazione con CD 20+liv. inc. ma magari invece non è proprio possibile oppure ci sono altri aspetti da considerare. Grazie, MadLuke.

Assolutamente no: il personaggio ha bisogno di tempo per accumulare una massa infuocata nelle sue viscere da sprizzare poi fuori. Non è che siccome i draghi hanno il soffio allora possono soffiare a ripetizione come una mitragliatrice.

Come accennavo sopra, ho alzato bandiera bianca: faccio interrompere la lotta e tanti saluti. L'incoerenza peraltro è la stessa di Muro di Fuoco: che tu l'attraversi perpendicolare in corsa (quindi standoci dentro solo una frazione di secondo), sia che ti muovi dentro il muro lentamente per tutto il round e uscire solo all'ultimo quadretto, il danno è sempre lo stesso. Assurdo. Il giusto credo sarebbe stato stabilire che il Burn (come gli AdO) si attiva un certo numero di volte max/round. E ogni avversario ne subisce 1 se ti tocca (anche solo un istante) o tutti quelli che avanzano se ti rimane adeso. Il suddetto numero di volte poteva essere 1 per ogni 3 liv. del personaggio (arrotondati per difetto, più una bonus al primo livello). Liv 1-2: 1 Liv. 3-5: 2 6-8: 3 ...

Tutto quello che volete, ma 'sta roba sta su con gli stuzzicadenti. E' una di quelle regole che se l'avesse inventata un utente di questo forum, in venti gli avrebbero fatto notare come non sta in piedi... Ma siccome è invece scritta su un manuale che viene da Oltreoceano e costa pure una trentina di dollari: 'mmazza che robba! me cojoni! anvedi che giente studiata! ...E via così. PS. Comunque per la lotta io faccio sempre che anche l'avversario più pieno di PF alla prima bruciatura passiva rinuncia alla presa e la lotta finisce (e i PG che avevano subìto l'inizio ben si guardano dal cercare di trattenere), così mi tolgo dall'imbarazzo.

Certo, perchè se il Burn riesce a "sprizzare" 32 fiammelle nel giro di 6 secondi (contro 8 avversari differenti) non vedo perché, a rigor di logica, non dovrebbe fare lo stesso anche se l'avversario è solo uno che però gli sta appiccicato tutto il tempo. Per assurdo RAW se l'avversario in lotta non lo attacca, ma magari si limita a muoversi, estrarre un'arma o addirittura niente del tutto... Non si becca nessun danno.

Ovviamente ne stavo facendo solo una questione di coerenza. Ma se 8 guerrieri di 16° che ti circondano con almeno 4 attacchi ognuno riescono a subire almeno 8x4d6... Pulsante o non pulsante, anche un personaggio in lotta di 1° liv. con una sola azione standard dovrebbe ricevere almeno 32d6.