MadLuke

AS. Mi rendo conto sempre più come la mia ambientazione renda possibile certe mie HR che in ambientazioni standard sarebbero effettivamente pericolose, grazie per i vostri contributi. Hai ragione... Non fosse che nella mia ambientazione i chierici non ci sono e i druidi non lanciano incantesimi. Warblade e Crusader hanno una marea di manovre con azione standard. Aggiungiamoci l'utilizzo di tante abilità speciali e magiche. Non mi risulta che un dragone e mostri in genere abbiano la capacità di attacchi secondari. Normalmente è una caratteristica unicamente degli umanoidi che combattono con armi, sbaglio?

Non solo. Le armi legacy garantiscono spell-like ability ai PG. La questione per me è nata proprio per questo.

Eh... Hai detto niente. Lanci "Invisibilità" o "Vedere invisibilità" e attacchi.

Ciao a tutti, non trovo alcuna variante del Paladino Legale Neutrale, davvero non esiste? Ciao e grazie, MadLuke.

L'avevo letto e messo in anticamera del cervello col proposito di replicare, ma nel fine settimana leggendo e scrivendo solo da telefono mi perdo un poco (e quoto a cavolo).

Ma è ovvio che sia così!! 😄 Altrimenti cosa fa il personaggio: orco stammi affianco, che mentre passeggiamo ne approfitto per darti anche una bastonata.

Veramente gli incorporei ignorano armature e scudi, a prescindere che siano magici o no... Comunque credo anche io sia penalizzante. Di sicuro questa è un'altra "insufficienza" del ToB.

😐 Ma chi l'ha detto?? L'azione di movimento o la usi per muoverti (come sempre) o la usi per fare l'attacco secondario con -5. Non è che prima fai attacco completo e poi ti muovi pure..!

Ma io non sono d'accordo... Tra BAB +6 e BAB +5 c'è un notevole gap perché BAB 6 fa il doppio degli attacchi. Su questo non ci piove, ma non l'ho inventato io. L'unica differenza che ho introdotto io è che se prima, almeno quando il BAB 6 perdeva un'azione standard per bere una pozione, si perdeva la possibilità di attaccare per tutto il round (e il BAB 5 si faceva ancora il suo attacco), ossia si passava da num. attacchi 2 vs. 1 --> 0 vs. 1, con la mia regola in questo caso si passa invece da 2 vs. 1 --> 1 (con -5) vs. 1. Domanda: quante volte in un incontro, un BAB 6 si perdeva tutti gli attacchi per fare un'azione standard che non era attaccare, e per cui il BAB 5, almeno per quel round poteva ferire senza essere ferito, mentre adesso alla meno peggio va solo in pari? La mia risposta la potete immaginare.

Allora cambio domanda: ma Wall of blades è veramente utilizzabile contro un incorporeo, in assoluto? Se ignora armatura e scudo, perché dovrebbe farsi trattenere da una spada?

Ciao a tutti, un dubbio: se la manovra serve a parare l'attacco di un incorporeo, bisogna fare il solito check 50% come se il personaggio lo stesse attaccando normalmente? Spero di no, perché non l'ho mai fatto fare. Ciao e grazie, MadLuke.

No. Finché non hai almeno BAB +6 significa che non sei capace di fare un attacco in meno di "lim. superiore di 3" sec. Come requisito, oltre al BAB +6, aggiungo anzi "capace di attacchi secondari". Un ragno gigante, anche se ha BAB +6, continua a non essere in grado di fare un attacco come azione di movimento.

Hai ragione: ritiro quello che ho scritto.

@KlunK hai ragione a dire che compensa un po' l'atavico svantaggio dei combattenti rispetto agli incantatori. Io per ovvie ragioni non ci avevo pensato. @Alonewolf87 ferma: se un personaggio fa azione di attacco completo, dopo mica può pure muoversi. 😐 Inoltre io pensavo che se un personaggio con due armi attacca con azione di movimento può fare due attacchi, tipicamente con -7/-7 (invece di -2/-2).

😄 ...E da adesso "forfettariamente" riuscirebbe a tentare di "simboleggiare" una volta in più, con -5. :-)

😐 Con requisito BAB +11 si può fare anche solo BA -5. L'importante è non fare BA -5 e nessun requisito sul BAB, altrimenti un personaggio di 1° liv. farebbe già due attacchi. Anzi, io direi ch il giusto è requisito BAB +6 e malus -5. Così per un personaggio di 6°, sia che dichiari azione di round completo ovvero standard + movimento, la sostanza rimarrebbe uguale.

Significherebbe prima hai attaccato in maniera "scomposta" con sola azione movimento e BA -10, poi hai preso meglio la mira e attaccato con azione standard 0. L'ordine delle azioni movimento/standard non cambia l'eventuale modificatore.

Esatto: che tu abbia già speso l'azione standard ad attaccare o bere una pozione, puoi ancora fare un attacco a -10.

Ma sai che hai ragione... Dai tempo a Federico di postare e poi ti ammazzo. 😉

AAS. Non è che questo mese mi sia svegliato con la luna delle HR o abbia battuto il capo, è solo che due miei giocatori... AS. Questa proposta è un po' debitrice nei confronti di RoleMaster, credo. Ciao a tutti, riflessione: un combattente di 16° con opzione di round completo può fare 4 attacchi a round (se ha una sola arma e nessun talento all'uopo), ossia mediamente 6/4= 1 atttacco ogni 1,5 sec. Bene. Un'azione di movimento dura circa "il limite inferiore di 3 sec."... Eppure non si può fare nessun attacco in questo lasso di tempo. Conclusione: la meccanica è assurda e va corretta, in questa maniera: un personaggio, avendo a disposizione una sola azione di movimento si può fare un solo attacco, con malus BA -10. Dubbio: è da concedere solo a chi ha almeno BAB +11? Ciao e grazie per i contributi, MadLuke.

Neanche a dirlo: io nella mia campagna ho adottato le varianti UA Spell Point e Recharge time. 😏

Esattamente quello che stavo per scrivere io e poi mi è caduto di mente.

De gustibus, ovviamente. Un guerriero combatte, colpisce un avversario con manovra Devoted Spirit... E il suo amico che sta dietro di lui, voltato di spalle, gli guarisce una sbucciatura al ginocchio... Mah! Vorrei proprio vedere un'interpretazione della scena da parte del giocatore (però senza ridere). Stessa cosa, un po' meno, per le manovre White Raven che regalano azioni extra ad muzzum. La Desert Wind, Shadow Hand e Setting Sun hanno manovre che manco un mago a momenti. La modalità di recupero manovre del Crusader è a dir poco macchinosa. Io ho tutto in automatico col sito, ma non invidio chi al tavolo alla fine di ogni turno deve tirare il dado per sorteggiare la manovra granted (e prendi la matita, cancella, aggiungi...). Poi: le manovre sono quasi completamente slegate dall'arma utilizzata: es. Wall of Blades puoi farla anche colla mazza pesante, Stone Dragon's Fury da bonus contro oggetti e costrutti... Puoi farla anche col pugnale. Non mi dire che è tutto interpretabile, lo so, ma di suo non è coerente. E poi: sarò noioso io ma preferisco di gran lunga la banale meccanica talenti: una cosa o lo sai fare o non la sai fare, non che adesso si, il prossimo round devo vedere. Es. reale: un Crusader deve sfondare una pesante porta, colpisce quindi con Stone Dragon's Fury e l'ammacca. I compagni lo incitano... Eh no, aspettate che deveo vedere si mi capita ancora col sorteggio. E mettiamoci pure lo splendido Delayed Damage Pool/Furious Counter Strike... Di nuovo: io sul sito ho tutto in automatico, ma non invidio il giocatore che al tavolo, quando il master gli comunica la ferita, prima deve vedere quanto togliere ai PF e quanti al DP, poi finito il turno deve ricordarsi di risommare il tutto. E se hai una stance DS che restituisce 1 o 2 PF, ricordati anche quelli.. A giocare un Crusader al tavolo, per me c'è da farsi passare la voglia. Io dico che il ToB ha avuto successo solo perché l'ha pubblicato la WotC. Se per assurdo uno di noi avesse proposto sul forum queste HR, sarebbe stato giustamente subissato di critiche. Ciao, MadLuke.

Ga mancaria! Questa volta sono stato io stesso ad anticipare "No. lo so"... E non era una battuta a prevenzione di polemiche, quanto proprio una rassegnazione al fatto che stavolta non ne sarei uscito, nessuno potrebbe nei termini che intendo io. Poi, proprio perché me lo chiedi, dico che il meno peggio che mi viene in mente è bandire tutte le manovre curative e incoraggiare i giocatori a creare altre manovre e stance, in sostituzione sia delle curative che di quelle bislacche. Per quello che vale...

Gli incantesimi sono qualche migliaio, i talenti diverse centinaia. E seguono delle pur vaghe regole sul danno massimo possibile. E se il giocatore o DM vuole bandirne qualcuno, non se ne accorge nessuno. Le manovre sono poche decine... Ma a parte lo sbilanciamento, sono proprio scritte male. Nell'altro thread abbiamo parlato di Leaping Dragon Stance. Ci sono poi manovre che sul nemico causano effetti che sono un misto degli effetti presi da condizioni standard del MdG diverse, e non hanno neanche nome. Bonus al BA o CA spesso senza nome... Il capitolo manovre è da gettare alle ortiche. Eppure prendere FCS e appiopparlo al paladino come niente fosse mi mette "disagio".