MadLuke

Ciao a tutti, io penso che i danni da caduta siano da considerare contundenti e quindi con questa specificazione si applichi la RD per chi cade. Siete d'accordo? Ciao, MadLuke. PS. Già mi immaginò frotte di zombi che d'ora in poi andranno in giro a cavallo, incuranti di poter cadere di sella.

Ciao a tutti, vi pongo il nuovo dilemma che mi affligge da qualche settimana (perché mi crea "imbarazzo" nella conduzione della mia campagna). Situazione: due personaggi uno di fronte all'altro, di notte al chiaro di luna. Uno di questi lentamente fa scivolare la mano sul pugnale che dietro la schiena (per poi tirarlo contro l'altro). Direi che l'altro per riuscire ad accorgersene deve riuscire in una prova di Osservare ( magari contrapposta a Rapidità di mano, non che sia importante). Il punto è: quale persona ha maggiore probabilità di accorgersene: un elfo che ha Visione Crepuscolare e Osservare 0, oppure un umano con Osservare +20, per esempio? Quello che voglio dire è che c'è un buco nelle regole per cui è si scritto che se hai visione crepuscolare, in penombra vedi come fosse giorno, bene, ma gli altri? Quello che ci vorrebbe (sparo dei numeri a caso), è che fosse formalizzato che se non hai visione crepuscolare, le prove di Osservare subiscono penalità -5 di base più aggiuntivi -2 (invece di -1) per ogni 3 m. di distanza. Che ve ne pare? Ciao, MadLuke.

Fandonie. Se non è nella srd 3.5 allora non esiste.

Scusa, non vorrei rovinarti la festa... Ma che mostro è il "dragone"??? In inglese sarebbe? O sei "drago" o è solo una cinesata.

Trovo che fossero decisamente meglio quelli di prima, con più livelli a meno PE. Più divertente, più gratificante, tanto più che di nomi di mostri ne esistono a migliaia.

A parte che sono calmo, che sono passati 3 giorni in questo thread senza che io avessi notizie, mentre nell'altro in cui ho spiegato il problema delle notifiche persistenti, ho perso la speranza. A parte questo dicevo, la risposta è sbagliata, perché mi ricordo di essere passato anche, per esempio, da ippogrifo e minotauro, che qui non leggo. Fate vobis.

Ma c'è qualcuno che si degna mai di rispondere su questo forum, anche solo per dire: no grazie, non ci interessa, non si può, arrangiati, o quello che vi pare?!

Chapeau SIlentWolf. Io che 'nvece so'gnorande, te dico guardate questo http://www.imdb.com/title/tt0096073/?ref_=nm_flmg_act_47, se ne hai voglia. Ciao, MadLuke.

1) ho già scritto che lo scopo del mio post era fare un sondaggio (ma leggete quello che scrivo, prima di criticare??) e non disprezzare alcuno. 2) che quel modo di giocare è sbagliato non è perché lo dico io... Ma perché lo dite voi stessi, e infatti PippoMaster ha di sua spontanea volontà tirato fuori il termine "barare", seppure premurandosi di dire che pure il manuale dice è legittimo barare (effettivamente così è scritto). E ora anche tu hai appena ammesso che i s/d non funzioneranno mai contro i giocatori, cioè bari (e poco me ne cala che lo fai "per il bene dei PG"). Più in generale, qualunque master che conduca in quel modo, si deve ben guardare dal dichiararlo apertamente "tranquilli ragazzi, lanciate pure tutte le Disintegrazioni che volete, tanto io a voi non lo farò mai" (altrimenti davvero addio baracca)... Bensì deve proteggerli senza dirlo, di nascosto, facendo magari anche la voce grossa in altre situazioni (sempre in gioco intendo) per non farli sospettare che in realtà non avrebbe mai cuore di ucciderli, mentendo cioè. E tutto questo (mentire, barare, ingannare) è.... Sbagliato.

Evidentemente non hai letto quello che ho scritto prima sul genere di campagne che apprezzo. Il sondaggio in teoria si, ma in pratica erano troppi i distinguo (che poi infatti sono emersi), che permettessero di formulare il quesito in maniera imparziale. O almeno io non sarei stato capace di anticiparli.

Si. Sto dicendo che se un master concede Disintegrazione ai suoi PG ma poi non la fa usare mai anche ai suoi PnG, sta giocando da debole, che è un particolare tipo di gioco sbagliato.

Boh, secondo me a te, o a questo sito (ma magari il problema fosse relegato a questo sito!), sfugge che se si vuole avere rispetto delle opinioni di tutti: 1) si deve avere la libertà di esprimere tali opinioni (nel rispetto dei principi di educazione), perché se le tieni nascoste per paura di offendere, ovviamente nessuno potrà "rispettarle" 2) il rispetto delle idee non può essere per tutti o per tutte le idee, perché equivarrebbe a non avere rispetto per niente e nessuno. Tono di sufficienza: non sbagli. la 1). Più precisamente, pur sapendo in anticipo che sarei stato in minoranza, volevo solo farmi un'idea se a masterizzare come me fossimo 1 su 5 o 1/100.

4) non solo ho scritto "vai con dio", ma ti ho detto che io stesso stavo per fare, ancora mi piacerebbe riuscire a farla in futuro, una campagna "amichevole" dove buoni e cattivi si rincorrono senza mai uccidersi. Che giudizio di valore starei dando??? Se invece ti riferisci all'aver chiamato "imbelli" certe categorie di master (senza fare nessun nome), si, lo confermo. Che è, il "politically correct" su 'sto sito è arrivato a tal punto che non solo non si possono criticare le persone (neanche nel rispetto dei limiti dell'educazione), ma neanche i princìpi e atteggiamenti in astratto??

@Alonewolf87 ti ripeto: se fai come Ithilden che ha deliberatamente rimosso per tutti certe "meccaniche di morte", per gli uni e per gli altri, da parte mia "vai con dio". Ma qui secondo me sei tu che ora non vuoi capire quello che ti dico io: il 95% dei master lascia che i suoi PG studino Disintegrazione (vorrai mica togliere gli incantesimi del manuale base?!)... però ai suoi cattivoni non lo fa usare. E senza nessun discorso o chiarimento, semplicemente ha paura di litigare coi giocatori, o che abbandonino la campagna, che comunque ci siano problemi, ecc. Cala le braghe, se la fa nelle mutande, chiamala come vuoi, si.

Si, ma poi anche se magari a parole ora il 95% si dice d'accordo su questa linea: se Disintegrazione è disponibile per i PG allora deve essere a disposizione anche dei PnG per ammazzare i PG... Poi si sa com'è la realtà delle campagne D&D: i PG continuaeranno a lanciare Disintegrazione ma i PnG no. E non perché qualche giocatore si è arrabbiato, perché non era stato messo chiaro prima o cose del genere. Ma semplicemente perché i master si mettono in soggezione da soli, e nel 95% delle volte si spaventano all'idea di uccidere clamorosamente un PG. Gli cambiano il tiro di dado senza che neanche il PG lo sappia, o lo resuscitano dopo 5 minuti, ecc. e tutto il dramma finisce lì, così la campagna può andare avanti senza che nulla disturbi il quieto vivere.

Ho preso spunto da quell'osservazione del mio giocatore, ma che in realtà è una cosa che nei lustri ho percepito è comune tra i più... Una volta un mio compagno (entrambi PG) si arrabbiò col master perché lui con Saltare +3 era riuscito a cadere in un baratro che richiedeva salto in lungo CD 5. Morto. E la cosa peggiore era che pure il master si sentiva in colpa, ma de che?!? Poi, per rispondere a GreyMatter, certo che preferisco evitare la morte dei PnG (non fosse per il fatto che aiutarli a creare un altro personaggio, inserirli nella campagna e gestire le conoscenze del giocatore/personaggio è uno strazio), però come ho già detto, mi piace "il gioco maschio".

E poi ragazzi scusate ma a questo punto mi tocca ricordarvi un altro dei preziosi insegnamenti di Tyler Durden: i PG che possiedi, alla fine ti possiedono. Tradotto: se la morte di un PG, di un gioco, davvero è in grado di rovinarti l'umore, forse è il caso che per un po' di tempo pianti il GdR e passi più tempo con la ragazza/e, gli amici e ti ubriachi.

A me piacciono i romanzi fantasy "crudi" più di quelli cappa e spada, si. E lo stesso vale per i giochi di ruolo, si. Ma ora che me lo chiedi, ti dico che penso che preferire un tipo di gioco più in punta di fioretto, rispetto a uno "sporchi e cattivi", non ci sia nulla di male. Se devo dirtela tutta, prima di iniziare la campagna che ormai anche tu un po' conosci, sono stato indeciso nel farne un'altra che sarebbe stata un mix tra "Prince of Persia" e "La Stella della Senna", una roba dove non si moriva neanche a chiederlo per favore. Perchè "il gioco", cioè il divertimento, non sarebbe derivato dalla lotta per la sopravvivenza, bensì dal corteggiare la moglie del duca per potersi introfulare alla festa, e di nascosto dileguarsi dal salone del ballo per violare la stanza del tesoro del duca stesso e sostituire un prezioso documento con un falso, ecc., ecc. Tanti generi di campagna, tutti belli in modo diverso, come dici tu. Purché si sia coerenti. E qui vengo al punto. Non si può accettare di partecipare a una campagna come "Il Destino dei Guerrieri", dove nella pagina di presentazione è scritto chiaro e tondo che è cruenta, e ogni post (diciamo meglio "non pochi post") trasuda sangue e violenza (oggi sono morti 50 PnG innocenti, ma anche 1 PG è andato a terra)... E poi dire, come è successo in occasione dello scontro col Ghost Faced Killer: se quel TS l'avesse dovuto fare il mio PG, e l'avesse fallito, e fosse morto, ti avviso che mi sarei incavolato (così mi ha detto uno degli altri PG). Questo per me significa fare volere la botte piena e la moglie ubriaca, ed è da immaturi. Di più se a te (chiunque) piacerebbe partecipare a una campagna come la mia, perché ti piace quel genere di atmosfere (come anche "Mezzo Mondo" di Joe Abercrombie, altra mia tentazione), ma non lo fai perché "eh no, perché poi magari il DM mi uccide il mio PG", allora sei immaturo. Ma anche senza parlare della mia campagna, anche i comuni FR, sono un'ambientazione dove esiste appunto Disintegrazione e ben peggio di questo, e allora perché i PG devono poter lanciare un incantesimo del genere, ma i PnG no? O si adegua coerentemente tutto il contesto a un ambiente "ovattatto", dove il massimo della ferita è un guanto di seta sbattuto in faccia. Dove c'è Grease e Tasha Hideous Laughter ma non, per nessuno, Dito della Morte. Ci mancherebbe, chi sono io per dirti come è giusto divertirsi e come è sbagliato? Oppure lo fanno anche i PnG, tu schiatti e non ti azzardi a lamentarti. E i Master devono pretendere questa coerenza da parte dei giocatori. Poi io magari calco anche la mano (tieni conto la mia immagine di copertina FB è la scena di FightClub dove Brad Pitt procura l'ustione chimica sulla mano di Edward Norton), è pure vero... Però il senso è questo. Meglio ora?

Ithilden quindi i tuoi maghi non studiano Disintegrazione, o Dito della Morte i chierici? I tuoi PG non ordiscono trappole mortali in cui i PnG, magari le guardie del castello da assaltare, muoiano prima ancora di rendersi conto di cosa stia succedendo? Fammi capire: certe cose le devono poter fare solo i PG, oppure tu davvero stai gareggiando per il premio "gdr fair play 2017"?

Ciao, premesso che ora sono diventato "Basilisco", dove posso leggere tutti i livelli/mostri che ho già passato? Sapete, sono quelle cose che potendole rileggere danno soddisfazione e senso alla vita. Ciao, MadLuke.

Non ho trovato nessun volontario. Ci riprovo...

Io sto masterizzando una campagna a livello medio-alto, e cerco un paio di PG per rimpolpare il gruppo. Ciao, MadLuke.

Avevano disposto turni di guardia a cavolo, mettendo insieme 2 combattenti puri, invece di 1 combattente+1 svelto. La cosa peggiore poi è che io feci due tentativi nel giro di un'ora di gioco, al primo mi andò male solo perché una PnG (mezzelfa molto svelta), era riuscita nel check nonostante il -10 di penalità perché dormiva. Il capo allora fa "vabé, ormai è andata, per stanotte non capiterà più nulla"... Contaci: ci ho riprovato, la mezzelfa purtroppo non ha rifatto il 20 di dado... I due guerrieri di guardia peggio di mia nonna... PG Morto.

Certo che si deve essere cristallini, ripeto è da quando è iniziata la campagna che avviso giocatori nuovi e vecchi che il loro PG può morire. Ma ad alcuni master, è ormai acclarato, non piace imporre i save or die (neanche mettendo avvisi con luci al neon). Certo che si può morire anche in combattimento, ma di solito viene percepito come "meno ingiusto" rispetto a un nemico che magari vince l'iniziativa, ti fa dito della Morte... E tu schiatti senza aver avuto umanamente alcuna possibilità di evitarlo. Gli ultimi due PG morti della mia campagna sono morti uno in combattimento, perché invece di saggiamente ritirarsi ha continuato a dire "ancora un round solo...". L'unico con cui poteva arrabbiarsi era se stesso. Un altro invece durante la notte ha preso un coup de grace da un druido/lupo mentre stava dormendo, perché nessuno ha sentito nulla (cioè la prova di Ascoltare era diventata un save or die).

Sono cose che succedono, purtroppo, ma che non sono neanche infinitamente giustificabili. E' un gioco. E si spera che prima o mentre diventavano padri, si siano ravveduti della stoltezza del loro comportamento. Comunque @Alonewolf87, proprio questo volevo capire: come la vivreste voi o i vostri giocatori, da una parte o l'altra del tavolo. Mi sembra che almeno in parte anche voi giustifichiate l'attaccamento dei giocatori ai loro PG, se non addirittura risentimento, se il master non ha tenuto una condotta cristallina. E io trovo questo atteggiamento, anche se debitamente circostanziato, semplicemente folle.