MadLuke

C'è poco da dire: rispetto alla saga de “Le cronache del ghiaccio e del fuoco”, i delicatissimi intrecci politici e appassionanti vicende umane di quei personaggi, le avventure e disavventure di un modesto cavaliere errante sono ben poca cosa. Anche i combattimenti e le passioni che caratterizzano i diversi personaggi sono più modesti. Eppure l'autore sa tenere il lettore incollato alle pagine pure mentre narra di una banale contesa per accapparrasi l'acqua di una diga. Unico e straordinario. Consigliato senza riserve a tutti gli amanti della saga ma non solo. Voto: 5/5 Ciao, MadLuke.

Ciao a tutti, ora che siamo arrivati ai livelli medi emerge in maniera rilevante una certa anomalia per cui fondamentalmente tutti hanno migliorato il BA come in una qualunque campagna (o poco meno) mentre la CA è rimasta scarsa, tanto anche i goblin sono rimasti avversari che comunque è meglio non sottovalutare, soprattutto considerato che usiamo la variante dei Wound Points, e se per caso entra un critico, sono dolori... Si parte dalla variante ufficiale di UA in oggetto. Il fatto è che nella mia ambientazione, per quanto le armature non costituiscano un elemeno chiave del potenziamento dei personaggi (non esistono quelle magiche), comunque esercitano una certa attrattiva narrativa, per cui non voglio tagliarle fuori in alcuna maniera. Pensavo perciò di usare la variante, ma con bonus dimezzato rispetto a quello indicato in tabella, e inoltre considerarlo bonus di Schivare invece che Armatura. Questo significa che fa cumulo con tutti gli altri bonus di schivare (per questo solo metà) e indossare le armature continua ad avere senso. Sempre allo scopo di limitare l'impatto della variante e disincentivare il min-maxing più bieco, in caso di multiclasse, invece di usare il livello del personaggio con la progressione della classe migliore, ho intenzione di concedere solo il bonus migliore tra le varie classi del personaggio, come se quella fosse la sua unica classe/livello (un Wiz 18/Ftr 1 avrebbe bonus +8, che diviso 2 diventa +4). Un mio giocatore dice che ormai è diventato "MadLuke & Dragons" e ormai devo ammettere che tutti i torti non li ha. Ad ogni modo... Commenti vari? Ciao e grazie, MadLuke.

Ecco, appunto, e a quel punto il giocatore risponde "ah vabbe', niente, allora faccio un attacco normale".

Fino a prova contraria, nessuno nella vita combatte, cavalca o addestra animali. Quindi se lo hai letto da qualche parte, fosse anche il manuale di un gioco, puoi cercare di disarmare, travolgere o far attaccare il cavallo. Diversamente spera di aver parecchia creatività. Poi certo, nel mondo ideale, qualunque giocatore sa ideare qualsiasi manovra, perché almeno sulla carta non c'è niente che gli impedisce di arrivarci da solo (magari la stessa cosa l'ha pure vista fare in un film che ha visto dieci anni prima in televisione, per cui se non ci arriva è proprio fesso!) e il DM opera una mera traduzione dal piano narrativo a quello meccanico, certo. Ma qui si parla di mondo reale, e quindi di grandi numeri, non di "ummiocuggino una volta, senza che io gli dicessi nulla, mi ha chiesto di poter smontare da cavallo rapido come derviscio, che poi ha frequentato la scuola di Albertazzi".

Ho risolto con ODBC, ma grazie comunque.

Ciao a tutti, qualcuno conosce un software che faccia quanto in oggetto? Non voglio roba gratuita, illegale e piena di malware. Però neanche che costi 150$ come DBConvert. L'ideale sarebbe una conversione one-shot da pagare 5-10$. Ciao e grazie, MadLuke.

Infatti a ogni giocatore io raccomando di leggersi bene almeno: la classe che ha scelto, i talenti che ha preso e le abilità in cui ha speso gradi.

Non saprei, quando un giocatore mi dice chiaramente non è esperto di regole, io mi presto volentieri per aiutarlo nella build e gli suggerisco talenti che abbiano utilizzo automatico/permanente. Ma il mio punto non era questo, volevo invece solo sapere se anche voi avete avuto l'impressione che i PG di giocatori esperti (a prescindere che saranno verosimilmente anche più efficienti o forti), sono anche meglio caratterizzati e interpretati in gioco.

AS. Scrivo questo post in quest'area (invece che "discussioni Gdr generiche") perché sappiamo tutti la 3.5 è l'edizione col regolamento più complesso. Ciao a tutti, oggi riflettevo sul fatto che spesso, i DM che cercano giocatori da assoldare per la propria campagna scrivono cose del tipo "non richiesta particolare conoscenza delle regole, si da più importanza all'interpretazione". Beninteso che pure io scrivo sempre questa formula magica ogni volta che un potenziale giocatore mostra interesse per giocare con me, devo dire che oggi mentre viaggiavo tranquillo in macchina mi è sorto il dubbio che la mia costituisca in qualche modo una "falsa premessa". Non è un concetto facile da spiegare, per quello che vale ci proverò con un paio di esempi. Supponiamo che due giocatori abbiano entrambi creato il loro PG scrivendo nel background che è un bruto, che ricorrre sempre alla forza fisica, che non perde tempo in raffinatezze. Bello. Però noi sappiamo che uno ha conoscenza enciclopedica di tutti i manuali ufficiali, l'altro fino all'altro ieri giocava OD&D e ora ha iniziato con D&D 3.x, appunto. Comincia l'avventura e il gruppo si trova in un corridoio con una porta chiusa, e nessun altra direzione da prendere. A quel punto succede che il neofita dichiara di voler usare la sua spada (neanche ascia o martello) per distruggere la porta, quello sgamato invece sa che esistono le prove di Forza, che sfondare avrà CD 24 circa, che il legno ha una durezza e PF... Magari tenta qualcosa di più carino come ad esempio cercare di sfondarla, senza armi. Oppure se invece della porta c'è uno gnoll, invece di combattere tenta un Oltrepassare (se gli interessava solo guadagnare quadretti). Altro esempio: entrambi i giocatori dichiarano che il loro PG è un gran furbastro. I due PG vengono messi nel sacco da dei cattivono che li minacciano con le loro spade mentre loro sono disarmati. A quel punto il neofita per cavarsi d'impiccio si getta in lotta (e si piglia pure un AdO) . Quello furbo invece aspetta che il cattivone passi vicino al suo cavallo, quindi fa una prova di Addestrare animali per far fare attacco a sorpresa al suo cavallo, perché lui ha i gradi, conosce orientativamente la CD, ecc. Ora, lungi da me dire in assoluto che il neofita non può avere le stesse idee dell'esperto pur senza conoscere le regole, però è innegabile che conoscere tutte le regole dia anche dei bei suggerimenti (uno su tutti: utilizzi alternativi delle abilità), se invece le regole non le conosci, probabilmente devi essere proprio una persona con quoziente intelligente superiore alla media per formulare la stessa soluzione a un problema. E al fondo di tutto c'è che dopo aver conosciuto diversi giocatori, di un tipo e dell'altro... Sono appunto arrivato alla suddetta conclusione. Ciao, MadLuke.

Secondo voi un lupo che fronteggia un personaggio, indeciso se attaccarlo o meno (perché ha fame ma è senza il resto del branco), è già ostile o solo inamichevole? E il personaggio per salvare la pelle e fare in modo che se ne vada, con Empatia Selvaggia deve renderlo "Indifferente" oppure è sufficiente "inamichevole"? Ciao e grazie, MadLuke.

Questi discorsi che è meglio essere più orientati alla narrazione e alla fantasia, mi sembrano come quei tizi che vengono lasciati dalla fidanzata perché sono semplicemente stufe della relazione, e invece loro prendono ad argomentare con ragionamenti perché loro invece sono la persona giusta e devono rimanere insieme (ridicoli). Mentre non tutti conoscono tutti i giochi in commercio, i sistemi di gioco a disposizione, quali sono i più complessi, ecc., chiunque sa che se volesse potrebbe giocare solo con le regole della scatola rossa di OD&D (o anche meno)... Ma se non lo fa, evidentemente, è perché non può vivere senza AdO. Mi pare semplice. Se un DM col suo giocatore si inventa il talento che da +2 alle prove "tiro con l'arco con mani dietro la schiena", vorrà dire che si divertono così... No. Periodicamente arriva sempre il professore intellettualmente superiore, a spiegare che le meccaniche complesse hanno corrotto i cuori dei puri GdRisti, che tanto si può fare per restaurare l'antico splendore della matita con un pezzo di carta, bla, bla, bla... Ciao, MadLuke.

In firma tengo il banner del mio sito. E ho esaurito lo spazio concesso. Diventa sicuramente "più pesante", "troppo" non credo. Non si potrà mai giocare un gioco dove per un critico te ne stai 4 mesi immobile a letto, come succedeva realmente in passato... Ma il mio ideale è quello.

C'è anche di più, ad ogni modo... http://www.dungeonpbem.net/Guest/Campaign.aspx?CampaignID=55

In teoria no, in pratica ho fatto HR sulla variante ufficiale, per cui l'area rimane invariata e invece diminuisco solo di 1 il moltiplicatore. Perciò l'ascia (originale 20/x3) invece di essere 19-20/x1 (WP) è 20/x2. Altrimenti le armi diventavano tutte uguali.

Può darsi: il maggiore moltiplicatore fa fare più danni, quindi alza la CD per evitare lo stunned (che davvero pone fine al combattimento). La maggiore area di critico invece lo facilità rendendo subito l'avversario affaticato (però non puoi davvero sperare di stordire nessuno). Quando vorrai venire a provare, sarai benvenuto.

Non prolunga nulla se, come normalmente succede, solo uno dei due contendenti diventa affaticato. Succederà anzi che chi diventa affaticato, diventa ancora più debole del solito e quindi prevedibilemente perirà nello stesso periodo, solo con meno strumenti per vendere cara la pelle. E' esaltazione quando va bene, è "timor di dio" quando te la giochi, è "porca zozza maremma maiala impestata!" quando va male. E' divertimento, si. Esatto. Quando si curano WP.

Giusta osservazione sulle due armi. Nella mia campagna però è uno stile poco praticato, dai PG perché possiedono solo 1 arma magica, dai PnG perché non mi va di costringermi a prendermi la solita catena di talenti. Al contrario: con la regola dei WP basta un critico per avere affaticamento da una parte o dall'altra. E questo rende il combattimento più "eccitante" di quanto non lo sia da regole standard, e tuttavia i PG credo si siano un po' assuefatti all'idea, sia in attivo che passivo, che in fondo è solo un -2 a For e Des. Questo darà loro rinnovato timore e stimolo.

Preferisco ridurre di 1 attacco, altrimenti un guerriero affaticato di 11° vs. uno affaticato di 20° si troverebbe di colpo armi alla pari (o quasi). Agli incantatori non ci avevo pensato, loro ci smenerebbero meno, ma nella mia campagna incantatori non ci sono per cui non dovrò preoccuparmene. Inoltre PG e PnG vanno in affaticamento con la stessa frequenza, per cui il bilanciamento è garantito da questo punto di vista. Su esausto farò invece 2 attacchi in meno (sempre min. 1)

Ciao a tutti, è noto un personaggio affaticato non può correre e neanche fare Carica. Però se sta fermo al suo posto e combatte non c'è alcuna limitazione. Bene. Io invece voglio fare che un personaggio affaticato che usi l'opzione di round completo, fa un attacco in meno al round (minimo 1, cioè zione standard). Questo impedisce anche di usare azioni di attacco completo, es. Attacco Turbinante ma anche qualunque manovra marziale che richiede attacco completo. Motivo di gioco: non è coerente che un personaggio non possa correre, però continui a combattere sul posto come nulla fosse (a parte il trascurabilissimo -2 a For e Des). Vi sembra ci siano incoerenze che una simile HR potrebbe introdurre? Ciao e grazie, MadLuke.

Io penso si faccia prima a caricare Usare Oggetti Magici, e poi, un po' acquistando, un po' scippando, ti fai il tuo arsenale di bacchette, pergamene e affini. Ciao, MadLuke.

Ciao, domanda: gli incorporei possono fare danni critici? Io credo di no, perché anche senza parlare di risucchio energia, danni caratteristiche, ecc. il loro è comunque un danno allo "spirito" dei loro nemici, e quindi non esistono danni moltiplicabili come fossero punti vitali. E neanche un incorporeo con livelli da ladro può fare danni furtivi, dico bene? Ciao e grazie, MadLuke.

Grazie per avermi chiarito la meccanica... In fondo la mia mente sapeva già era così, ma il fatto che il personaggio con Spring Attack in questione fosse un affezionatissimo PnG "mezzo boss", ha ottenebrato il mio cuore.

Ciao, ho 2 dubbi: 1) un personaggio può preparare un'azione attacco contro un avversario che sa sta per fargli Spring Attack? Io direi di no, ache se lo spring Attack da regolamento serve solo a impedire AdO per uscire da area minacciata, altrimenti il talento sarebbe parecchio svilito, però non capisco quale regola lo vieterebbe. 2) un personaggio può preparare azione attacco contro un avversario che gli sta per passare affianco o attraverso (con prova Acrobazia CD 15 o 25)? Io direi di no, ache se Acrobazia da regolamento serve solo a impedire AdO per uscire da area minacciata, altrimenti l'abilità sarebbe parecchio svilita, però non capisco quale regola lo vieterebbe. Ciao e grazie, MadLuke.

Il ranger esiste anche nella variante "Strong arm" (Dragon Magazine #326), concepita appunto per chi vuole giocare il ranger con arma a due mani, che come talenti bonus garantisce, in ordine: Attacco poderoso, Spezzare migliorato e Incalzare migliorato (al posto dei vari Combattere con due armi, ecc.). Ciao, MadLuke.

Ciao a tutti, se un personaggio invisibile attacca (quindi torna visibile), quindi si allontana. L'attaccato può fare AdO per nemico che esce dal quadretto minacciato, oppure per farlo doveva essere in grado di vederlo fin dall'inizio? Ciao e grazie, MadLuke.