MadLuke

Ahimè entrambi.

Ma se lui ha detto che "ci ha preso in pieno", stai ancora a questionare? Allora non vuoi proprio capire!! PS. Pare il tasto "Ignore" non funzioni tanto bene.

Trovato! Certo. E aggiungo: al WB va ancora bene, il Crusader è drammatico da questo punto di vista..!

1) solo un paio di combattimenti in tutta la campagna sono durati tanto 2) il WB in questione ben 2 manovre che si basano su carica, perciò la HR la abbracciata in pieno Vuoi fare l'analista figo de fighis e spari sempre osservazioni che non so, se chiedessi un parere a mia nonna formulerebbe giudizi più pertinenti. Ma non c'è modo di bloccarti nei thread che comincio io, così da non dover sprecare tempo? ...E AloneWolf che perde pure tempo a risponderti... Infatti, grazie, ti chiedo scusa io per lui.

Io penso che se tutti dicono i marziali sono più forti, un motivo ci sarà. Però guardando la mia unica esperienza diretta, vedo che (in soldoni) il guerriero puro con Maestria Migliorata e Schivare non va giù, e il barbaro con Ira e Poderoso (pure con la mia HR del max -5/+10) è lui che manda giù gli altri. E' solo 1 esperienza 1 rispetto alle molteplici di molteplici giocatori, per carità.

L'unica HR in merito è che White Raven Tactics concede azione standard extra invece di round completo. Bah, forse se avesse preso +TC e -WR effettivamente sarebbe più forte nell'1 vs. 1. Appena muoiono vi do le schede, così facciamo una bella arena... Ciao Mauri!

Il giocatore del WB è mooooolto più esperto degli altri due, ve lo garantisco... E poi di manovre non è che ne abbiano scritte a centinaia come gli incantesimi o i talenti, per cui hai proprio l'imbarazzo della scelta.

Mi spiace ma io rendo pubbliche le schede dei personaggi (PG e PnG importanti) solo dopo che sono morti. http://www.dungeonpbem.net/Guest/CharacterList.aspx

Lo so che per voi sarà eresia, ma nel mio gruppo il WB credo le piglia sia dal tank (guerriero puro) che dal damage dealer (barbaro). (siamo attorno a liv. 10)

I marziali, ne ho uno e mezzo in gruppo... Scusa, potresti ripassare tra un paio di round, che al momento non ho sottomano quella manovra che vorrei tanto farti?

Il Derviscio ha dei requisiti che ti fanno passare la voglia. E il Thousand cut lo puoi usare solo una volta al giorno.

Hai detto niente..! E ciliegina sulla torta: l'attacco turbinante al 10°... Dopo esserci entrato praticamente senza requisiti! Quelli che fanno i Dervisci sono i più fessi allora?

Veramente io ho letto solo la descrizione del Mietitore Oscuro, e già mi è parsa sbilanciata.

Se a te piace pensarla così, fai pure. Che ti poni come profeta a rivelare tue verità, spacciate come assolute invece... Per quanto mi riguarda tutti partono dallo stesso livello, e poi si continua ognuno col livello che riesce a raggiungere.

E neanche il ToB è DnD, o il ToM. In effetti sono anni che coi miei compagni gioco a... Il gioco dell'oca. :-S Che poi tutto è partito in realtà da una tua affermazione ancora più assurda: che se non uso il sistema attribuzione PE del MDM, allora non è D&D. Se addirittura giocassi un'avventura one-shot senza progressione, oppure con progressione programmata fissa, comunque senza neanche 1 PE, allora per te non sto proprio giocando allora. Io non sono offeso. E se mi dici che la mia HR di attribuzione PE ti fa schifo, dal canto mio nulla da dire. Se invece mi dici che non è D&D, allora molto tranquillamente non mi esimo dal farti notare che stai dicendo fesserie.

Se è per questo ci sono più differenze tra UA e PH che tra D&D e PF. Eppure UA è D&D. La tua argomentazione direi quindi non è pertinente.

Dissento. 1) questo sistema attribuzione PE ti ripeto non l'ho inventato di sana pianta bensì era in qualche manuale ufficiale AD&D 2) i PE, comunque la metti, saranno sempre una cosa campata in aria, perché umanamente nessuno può valutare quanta esperienza un personaggio acquisisce facendo una certa attività (come fai a paragonare il combattimento con cubo gelatinoso con uno gnoll? sia che venga affrontato da un guerriero che da un ladro che da un mago, oppure affrontare una trappola che spara frecce... eppure conta solo il GS del manuale. Un sistema di attribuzione PE davvero equanime non esiste. Si sta solo cercando di renderlo meno aleatorio possibile. 3) io miro a premiare l'iniziativa personale del giocatore e lo sfruttamento delle peculiarità dei personaggi. 4) nel mio gruppo ci sono fino a 3 livelli di differenza tra PG, ma questo non è un problema, sia perché un ladro di 7° nel suo campo rimane comunque più in gamba di un guerriero di 10°, sia perché il calcolo dei PE per GS tende a dare + PE a chi ha meno livelli, e - PE a chi ha più livelli. Sia perché anche i premi PE che do ai giocatori sono pesati sul livello medio del gruppo, per cui il giocatore col personaggio più avanti in proporzione a quanti PE gli mancano per passare di livello, ne prende meno.

Ciao, ai fini di ammissibilità manuale, il Nephandum può essere considerato un manuale ufficiale D&D 3.5? Dal punto di vista "della sostanza" invece, lo trovate un manuale equilibrato su talenti e CdP, ovvero sbilancia il gioco? Ciao e grazie, MadLuke.

Seguendo la falsa riga di una regola opzionale di AD&D, io do 5 PE per ogni punto CD di ogni prova di abilità (e solo a lui), a ogni personaggio per qualunque abilità. Es. Trappola che per essere disattivata richiede Disattivare Congegni CD 25, il ladro tira un 28, sono 25x5=125 PE (solo a lui). La cosa che una trappola garantisca PE come fosse un mostro, pure a me pare una boiata. Ciao, MadLuke.

Nell'ambientazione non ci sono proprio i demoni. Solo spiriti/non-morti incorporei. Non ho capito la domanda sugli incontri. http://www.dungeonpbem.net/Guest/AbilityArrange.aspx Per altre domande scrivimi in privato.

Ciao a tutti, io sono sempre alla ricerca di 4 giocatori (che si aggiungano agli attuali 6) per rimpolpare la mia campagna "Il destino dei guerrieri" http://www.dungeonpbem.net/Guest/Campaign.aspx?CampaignID=55. Ciao, MadLuke.

Su forumlibri.it ha voti solo 5/5. E pure George Martin ha scritto di lei " si sentiva la mancanza di un fantasy come questo"... Mi sentivo un alieno. Grazie per la solidarietà.

Ho letto recensioni molto positive per questo primo volume della saga. Ed effettivamente è innegabile che l’autrice sia tutt’altro che una dei tanti “scrittori fantasy” allo sbaraglio. Fin dal primo capitolo è invece evidente la paziente e meticolosa tessitura di un’opera di grande respiro, scevra da da facili colpi di scena o banali tentativi di entusiasmare il lettore con facili espedienti. Al contrario sia la psicologia individuale dei numerosi personaggi, sia la sottile rete di relazioni che intercorrono tra ognuno di loro, e in particolare con il protagonista, mi ha ricordato in parte lo stile narrativo dei grandi autori russi dell’Ottocento. Tuttavia non sono riuscito a farmi entusiasmare dalla trama, e neanche dalle descrizioni dei luoghi o delle scene, che non raramente ho trovato pure ripetitive nei termini. Gli episodi più avvincenti sono centellinati con grande pazienza in un crescendo che però per me solo nel finale riescono a dare realmente soddisfazione. Per questo motivo non mi sento incoraggiato a dare un voto positivo, e neanche a leggere i volumi successivi. Voto: 2/5

Senza un biclasse bardo, quale guerriero prende 7 gradi (14 PA) in Intrattenere? Il tuo esempio non mi pare calzante. Intimidire infatti pone un interrogativo importante in merito alla durata dello shaken. Se invece fosse esistito "Mass Intimiditading strike" che colpisce uno per spaventare ad area con esplicito -10 alla prova di Intimidire, allora l'esempio sarebbe stato calzante e non avrei rilevato incoerenze di meccanica.

Sul ritentare di IS devo essermelo sognato. I talenti invece sono entrambi sul #335, ma sono uno per ranger e l'altro per bardi.