MadLuke

Ricordavo e ho scritto sbagliato io. NO PANIC.

Anche di più se ci aggiungi anche la variante Solitary Hunter, che rinuncia al compagno animale (che tanto non mi sembra propriamente un amante dei cuccioli) per avere lo stesso bonus del TxC anche ai danni. Ciao, MadLuke.

Se può aiutarti, faccio solo presenti i talenti "Requiem" e "Song of the dead" che permettono di utilizzare rispettivamente Musica bardica e incantesimi di Ammaliamento sui non-morti. Li trovi su LM e DC. Ciao, MadLuke.

Il fatto che si imponga una penitenza e non si abbuoni il tutto come "banali errori di gioventù" è indice di una mente rigorosa, con senso del dovere e scrupolosa, per cui certamente legale. Sull'asse bene-male puoi scegliere: se pur di uccidere un orco cattivo, è disposto a passare sul cadavere di un innocente allora è malvagio. Se pur di soccorrere un innocente, è disposto a sospendere l'inseguimento di un cattivone, allora è buono. Ciao, MadLuke.

Ora che mi ci fai pensare si, è vero, d'altronde Eowarar non ha posto limiti ai manuali. Onestamente non conosco la 5.0, ma ho già giocato una ammaliatrice e un bardo religiosissimi nella 3.5 e non ho mai sentito mi mancasse nulla. Ciao, MadLuke.

A me piacerebbe molto giocare un ladro (puro) religioso invasato, come e più di un paladino, e farne un Agente Divino. Ciao, MadLuke.

Brb 5°/Grr (pugilist) a nastro... non male. Grazie, MadLuke.

Si, nella mia campagna molti umanoidi, quindi animali e bestie magiche, e infine non-morti incorporei (che mettono in difficoltà tutti indistintamente). Dopo queste risposte mi sembra di capire che per quanto l'ottimizzazione non sia facile come lo è col classico guerriero armato (le cui possibilità sono infinite), comunque ci sia un buon margine per lavorarci e renderlo assolutamente proficuo nei combattimenti, per non parlare poi del flavour nell'interpretarlo. SI - PUO' - FARE !!!! Ciao e grazie, MadLuke.

Manuali disponibili tutti. Veramente non è che sia contrario all'ottimizzazione tout court, solo come DM pretendo sia supportata da un BG, crescita del personaggio, appropriato, ecc. (mi riferisco alla scelta delle CdP per esempio). Sul non magico, usando noi come unico "presidio magico" le armi legacy, pensavo un lottatore potrebbe, coi guanti giusti, accedere a taluni bonus utili a non perdere il passo coi compagni. Inoltre il fatto che non perde di efficacia quando in spazi angusti (successo più volte) o addirittura col gruppo disarmato (successo un paio di volte), potrebbe conquistarsi quel ruolo logistico che in altri ambiti ha il ranger, ladro o altre classi che però non sono affatto combattenti puri. Però dato che il giocatore in questione è meno esperto di me sull'ottimizzazione, e mi ha chiesto consiglio per avere un personaggio originale ma efficace, non vorrei mal consigliarlo. Intanto grazie.

Ciao a tutti, mi piacerebbe avere un parere sulla seguente situazione: in un gruppo di combattenti con già 4-5 mischiaroli e 2-3 arcieri, pensate che un altro guerriero focalizzato sulla lotta può trovare il suo posto oppure starebbe per lo più a guardare come gli altri mazzulano i nemici, compresi quelli che dovrebbe smaltire lui? Pensavo che magari un pugilist coi guanti ferrati (non chiodati) che entra in lotta e immobilizza il capo dei cattivi, potrebbe fare la differenza. Sbaglio? Ciao e grazie, MadLuke.

Vorrei capire: è il migliore autore di storie ambientate nei FR o ho capito male? Nonostante io giochi da anni nei FR (sempre Costa della Spada) non ho mai letto un romanzo, e settimana prossima in spiaggia credo potrebbe essere una buona occasione per rimediare, quindi... - per cominciare credo sarebbe d'obbligo la prima trilogia di Drizzt, ma non essendo disponibile su Kindle per me è come non esistesse neanche; - sempre di R.A. Salvatore nei FR c'è la saga di Neverwinter, osservazioni? - altri libri FR con voto medio 4/5 o più ce ne sono 8 su Amazon, di altri autori, qualcuno potrebbe darmi qualche dritta su con quale iniziare altrimenti? Ciao e grazie, MadLuke.

Il nuovo pannello di edit permette di modificare più post in una sola volta, modificando luogo, data, meteo, mappa, e soprattutto selezionare i personaggi destinatari. E' sufficiente scrivere le nuove informazioni, selezionare i post che si desidera modificare, premere il tasto e il gioco è fatto.

Premesso che io gioco PbEM, ogni post scritto bene, cioè che (pure senza far fare nulla al personaggio) esprime bene la cultura barbara cui appartengono, gli ideali, rispetto delle credenze religiose dell'ambientazione, ecc: 10 x liv. medio del gruppo. Ciao, MadLuke.

Io scelgo un aspetto del mio carattere, anche aspetti estremamente marginali di me stesso (altrimenti non avrei mai provato il bardo), lo elevo alla ennesima potenza e determino così la classe. Es. se voglio dare enfasi alla mia irruenza faccio barbaro, se voglio approfondire la mia spiritualità faccio chierico o paladino, ecc. Questo determina quindi anche la scelta generale dell'aspetto esteriore del personaggio (sguardo perso nel vuoto od occhiate in cagnesco, stocco o ascia bipenne). Tutto il resto direi è min-maxing di ottimizzazione. Ciao, MadLuke.

Sembra preso dal film "The milionaire" (quello indiano del 2008). Ciao, MadLuke.

Ciao a tutti, sapreste consigliarmi un romanzo ambientato nel Calimshan? Calimshan a parte, un qualsiasi romanzo ambientato nell'antica Persia, Baghdad, "Mille e una notte", e compagnia cantando? Ciao e grazie, MadLuke.

Ben fatto. Ciao, MadLuke.

Anche io faccio così, è una bella sfida interpretativa per me, e così mi sento un po lo Shang Tsung della situazione. A volte ci metto anche delle prove di Sag o Int per stabilire le volontà del personaggio. Ciao, MadLuke.

Al posto tuo leggerei "Cose preziose" di Stephen King. L'essenza della malvagità, è far compiere malvagità agli innocenti. Ciao, MadLuke.

Io dico l'idea è presa da qui Garantito.

In effetti devo ammettere io ho sempre convintamente evitato gli incantatori divini (per motivi miei che prescindono completamente dallo scacciare, abilità anzi appetibilissima), per cui non possiedo alcun elemento per ipotizzare le abilità di scacciare standard si possano rivelare talvolta insufficienti. A parte questo: mi sono ripromesso di essere meno ruvido d'ora in poi, non ho mai desiderato urtare la sensibilità degli altri utenti. Ciao.

Effettivamente mi fa specie non esista una qualche variante ufficiale di chierico che abbia dei potenziamenti contro i non-morti (a discapito degli incantesimi magari). Ciao, MadLuke.

Perdonami ma sono curioso. Voglio dire: tu questo personaggio non lo useresti in un torneo dove si vincono soldi in funzione di quanto il tuo personaggio "picchi", non sarebbe in nessun modo un lavoro, neanche un dovere di sorta, dico bene? Lo useresti invece unicamente per divertirti coi tuoi amici come, suppongo, facciamo tutti noi. Bene. E se non ci fosse stato il vincolo regolistico che gli altri utenti già ti hanno puntualmente evidenziato, tu cosa facevi, l'avresti realmente adottato per il tuo PG nella campagna coi tuoi amici. Evidentemente guastando l'equilibrio di tutta la campagna, solo per il gusto di uccidere tutti i nemici che il master ti piazzava davanti? Davvero cogitavi di "divertirti" così? Ciao, MadLuke.

Concordo che l'ideale sarebbe avere danni localizzati, ma come ho già detto, non conosco RoleMaster e non ho intenzione di impararlo. Sulla caduta in acqua, ripensandoci: non ricordo più se un d6 non letali se li fosse presi comunque, il check per "cadere bene" gli era riuscito comunque. Per "scagliata" intendo un sasso tirato a mano in linea orizzontale. Se parli di un masso "lasciato cadere" da 30 m., chiaro che sono tutte altre considerazioni. E allora si torna al TxC per centrare il bersaglio, che magari schiva parzialmente e gli "scivola" sulla spalla, ecc. oppure lo becca pieno in testa ed effettivamente muore. E' lo scopo dei massi lanciato dai giganti delle colline, no? Posso ricordare (a tutti) che % di probabilità di beccare un critico, non significa certezza di beccare un critico. Se non è critico significa che prendi solo qualche danno perchè una parte dei danni li hai attutiti... In D&D ci starebbe tutto, assolutamente d'accordo, peraltro mi ricorda la intro di non ricordo se "Neverwinter Night" o "Warcraft"... Ma non è il tupo di gioco che piace a me. A me piace invece il gioco in cui i personaggi devono lottare anche solo per trovare una grotta dove ripararsi per sfuggire alla tormenta di neve in arrivo, più "crudo". E dove anche le capacità magiche, ogni volta che posso, elimino quanta più "coreografia" possibile. Non capisco, il sasso che cade fa i danni come indicato, per esempio, nella scheda dei giganti delle colline, con possibilità di critico e tutto il resto. Poi onestamente non vedo la possibilità di beccarsi "corpi in caduta" ogni 3x2... Insomma non capisco a che ti riferisci. Di nuovo: la % di critico non è una certezza... Se tirando i dadi viene fuori danno normale, significa che è riuscito in qualche modo a rallentare come state dicendo voi... Non capisco dove sia l'incoerenza. Piuttosto viene il dubbio che quando si cade distante da qualsisasi parete (cadendo da un pegaso in volo per esempio) allora la % critico dovrebbe essere=100% boh... Per il momento non ci voglio pensare. Sto puntiglio sui draghi poi, mi sembra assurdo: se gioco una campagna D&D liv. 1-5, allora devo dire non sto giocando a Dungeon&Dragons bensì Dungeon&Goblins. Se poi arrivo ai livelli epici, allora devo dire sto giocando a Dungeon&Tarrasques? In Dragonlance i maghi potenti non mancano di certo, eppure è notoriamente nota come ambientazione low-magic. Come la mettiamo? Forse perché per low-magic non si intende il livello massimo di incantesimi disponibile, bensì la facilità con cui si trovano oggetti magici, maghi appunto, negozi di magia, luoghi magici, ecc. In FR è comune avere una spada +1 già al primo livello, e non c'è città media o grande che non abbia un negozio di magia. In Dragonlance, e a maggior ragione nella mia prossima ambientazione, ogni oggetto magico ha un minimo di storia personale (ci si può permettere di farlo proprio perché sono pochi: Caramon finisce le cronache senza aver visto neanche un oggetto magico, Tanis aveva solo quel catorcio di Dragonbane, ecc.). Inoltre nella mia ambientazione non saranno disponibili talenti di metamagia.

@The Stroy: da regolamento, cadere da una parete e poi riprendere la presa al volo ha CD 20+ la CD "normale". Per questo motivo la tua ipotesi dell'aggrapparsi alle radici "a gratis", oppure quella di frenare piantando la spada nella roccia, mi pare inverosimile (altrimenti, che sono fessi i monaci che hanno l'abilità caduta rallentata)? A prescindere da questo, la variante di cui parlo è riferita al caso in cui un personaggio cade da un drago in volo per esempio, oppure da una parete perfettamente verticale e senza appigli. Qualche sessione fa un PG è saltato dalla parete di una conca 9 m., per cui con ripidità decrescente, e tra prove di abilità e altro ha ridotto a solo 1d6 +1d6 non letale. Per dire che non passo il tempo a ideare subdoli metodi per accoppare i PG. @Perito balistico Blackstorm: una pietra (grande come pallina da tennis), che cada dall'alto, o che te la scaglino, ti ammazza solo nell'eventualità ti prenda in testa (fronte o nuca diciamo). Sul petto magari ti rompe un paio di costole, ma non muori. Sugli arti o articolazioni, magari addirittura ti rompe un osso, ma non muori. A me una volta mi hanno centrato la pancia, sul molle, non ho sentito "quasi nulla". Il pavimento che ti viene addosso, ti colpisce simultaneamente testa, petto, arti e quant'altro. In virtù di questa differenza, no, i danni non possono essere gli stessi. Che il moto sia un concetto relativo, lo avevo implicitamente già detto io nel precedente post calcolando la quantità di moto sulla base del peso del personaggio (e non del terreno), anche se evidentemente ti è sfuggito. Ho fatto fisica solo alle superiori, però dopo essere stato rimandato il primo anno, avevo 7. ...E comunque voglio vederlo 'sto bambino che solleva una pietra di 50 Kg e al momento giusto la lascia cadere sulla tua testa. Sull'origine della HR: nessun PG dei miei si è mai buttato spontaneamente senza le cautele che anche chiunque del mondo reale adotterebbe. Un altro PG invece è stato effettivamente spintonato giù da una collina da un troglodita (parecchio tempo addietro, e non mi è venuto in mente di aggiungere danni extra regolamento). Il pensiero mi è venuto in mente invece qualche settiamane fa quando un terzo PG mentre stava scalando, era a circa 9 m. un ragno è venuto fuori dalla parete, morso, fallito la prova Scalare quindi precipitato... In acqua. Lì mi sono chiesto, ma se invece del torrente ci fosse stata roccia, cosa si beccava, 3d6? ...Si, e la qualcosa non mi soddisfava. Credo debba fare una precisazione: nella campagna che sto masterizzando attualmente non ci sono incantesimi di nessun tipo, ma le capacità magiche sia arcane che divine si. Quella che sto preparando per il futuro invece sarà solo low-magic (solo arcani), per cui qualche raro mago pure ci sarà (anche di 20° o quasi), e allora ho intenzione di adottare Spell Point (con la parabola meno parabolica citata sopra) e Recharge Magic. Recharge magic dovrebbe compensare cioè in negativo sia la innata superiorità dei maghi agli alti livelli rispetto alle altre classi, sia lo Spell Point che i suddetti maghi, se applicata da sola, li rende ancora più forti.