Trapezioid

Ma sì infatti era per togliermi il dubbio di combo esagerate che mi stessero sfuggendo, ma direi che ho risolto a questo punto.

Sì direi che proporrò la cosa al gruppo a cuor leggero a questo punto, grazie a tutti per il feedback.

Giusta osservazione, no al momento non lo chiedo per alcuna cdp, semplicemente perché a livello interpretativo ne ho sempre sentito molto la mancanza, a prescindere da livello della campagna e livello di potenza. Comunque ne terrò conto, è una cosa a cui non avevo in effetti pensato (sarà perché difficilmente il druido non si fa puro essendo già strapotente di per se? ).

Ma sulle religioni posso anche soprassedere visto che sarebbe invadere il campo di competenza del chierico (e le tre big di incantesimi sono suddivise arcane --> mago, religioni --> chierco, natura --> druido) però poi il mago ha quasi tutte le altre (e ci può stare, storicamente i maghi sono gli studiosi) e il chierico si ritrova piani, arcane (?) e storia (!) due domande te le fai...

Appunto, anch'io ho sempre trovato assurdo che 1. un druido sappia tutto sulla natura e non sulla geografia che da manuale riguarda territori, terreni, clima, popolazione. Passi per l'ultima ma le prime 3... 2. come sopra ma con dungeon che alla fine se un druido sta in superficie ok ma se va nel sottosulo è un pesce fuor d'acqua? anche qua aberrazioni, caverne, melme, esplorazioni sotterranee 3. i piani. Puoi trasformarti in un elementale ma non sai nulla di loro. Posso capire che un druido non debba avere conoscenze dei non elementali però dai è un po' castrante sinceramente la cosa peggiormente sbilanciante che mi venga in mente è knowledge devtion ma sinceramente un druido può fare ben di peggio imho. Aspetto altre opinioni.

Mi servono opinioni su questa HR da proporre al mio gruppo: quanto sarebbe sbilanciante secondo voi concedere come abilità di classe al druido conoscenze piani, dungeon, e geografia?

L'unico incantesimo simile da cui prendere spunto che mi viene in mente è "spostare montagne di proctiv" pag. 142 di guida del giocatore a faerun, riadattarlo non dovrebbe essere impossibile.

Grazie infinite, sapevo che da qualche parte doveva essere . Fine dell'OT e scusate.

@Klunk su che manuale si trova quel potenziamento? Una vita fa lo vidi e da allora non sono più riuscito a trovarlo.

Dico solo che c'è differenza tra usare le regole che sono state date per dirimere tali questioni (come è giusto che sia), e una regola che a mio avviso, in questo specifico caso, rischia di essere esasperata dando un'interpretazione che mi sembra vada in senso contrario (ripeto anche il paragone con il pugno illuminato, ma ripeto anche, mia personalissima opinione). Per la questione delle errata verrebbe in effetti da pensare alla 10/10, niente da dire. I manuali in italiano spesso hanno fatto orribili e sbagliatissime traduzioni, ma altre volte hanno semplicemente correto refusi (mi autocito, incantesimi giornalieri del vigilante). Poi non sarebbe certo la prima volta che tutto ciò che sembra sensato sia smentito (in questo gioco), sostengo soltanto il ragionevole dubbio della progressione 8/10.

Concordo nel fatto che ci siano regole chiare, e, che se seguite portano a questa conclusione. Dico tuttavia che mi sembra evidente il fatto che si tratti di un refuso di stampa, quindi RAW niente da discutere, ma ritenevo opportuno fare notare a chi ha posto la domanda che la progressione corretta in questo caso sia 8/10. Il tutto imho.

Mi permetto di dissentire sulla questione progressione essendo evidente (vista la diversità della descrizione sul manuale in italiano) che la progressione è 8/10. E lo so che text over table e che i manuali in inglese sono quelli da guardare, ma seriamente, mi sembra volere sfruttare un evidente refuso di stampa seguendo pedissequamente l'ordine di valore delle regole. D'altronde RAW esiste pun-pun, esistono 4 desideri al giorno senza pagare i px... Per lo più anche il pugno illuminato segue la stessa progressione ed è il corrispettivo del pugno sacro sul complete arcanist (classe monacale con progressione arcana). Altrimenti giochiamo tutti con il vigilante che passa da 1 a 20 slot di 3° tra il quinto e il sesto livello.

Stavo spulciando la guida, come accade periodicamente, e mi sono accorto che non vi è nemmeno un commento sui domini planari, quelli che si trovano in fondo allo spell compendium. Sono cieco io o c'è un qualche motivo per cui non sono stati contemplati?

Se vuoi puntare pesantemente sulle abilità (nascondersi, cammuffare, raggirare, ecc.) abbandonando (quasi) completamente il combattimento prova l'esemplare, perfetto avventuriero se non sbaglio.

Visti i malus a tutte le mentali l'unica cosa che mi viene in mente (se si parla di ottimizzazione pesante e quindi "oh mio dio non puoi fare un drudio/sciamano degli spiriti con un malus razziale a sag/car), è il totemist ma non conoscendolo per niente bene e avendo solo una vaga idea mi rimetto a consigli di più esperti.

Sono l'unico ad avere inteso che con la frase "il DM ha giurato di distruggermela/rubarmela" intendesse che il DM parlava per bocca di un PnG?

Spiegazione lunga? (scusa la nabbaggine)

Giusto per, la trasformazione in beholder che fattore di durata avrebbe? +9?

Mah a me pare che quella postilla intenda che se, ad esempio, sei un mago e perdi il libro, non puoi usare il talento per lanciare comunque incantesimi. O se sei un paladino decaduto, o un chierico i cui poteri della divinità vengono meno. Credo che intenda che la fonte del potere permanga (e quindi sei comunque dipendente da essa) ma tecnicamente gli incantesimi cambiano arcani <-> divini. Poi che sia un utilizzo obliquo di un talento pensato per tutt'altri scopi (essendo tra l'altro di ambientazione), non ci piove, ma tecnicamente mi sembra soddisfare il requisito.

Me lo sono immaginato io o southern magician funzionava ai fini di rispettare i requisiti del dweomerkeeper?

Scusate ma mi sembra stiate facendo un discorso di realismo in un gioco che, come ben tutti sappiamo, il realismo viene visto in cartolina. Mi pare assurdo razionalizzare la retroattività dei pf e non quella dei punti abilità tanto quanto fare il contrario, tanto si troveranno sempre punti a favore e contro nel realismo di questo fatto (vedi commento su cthulhu di KlunK se ho capito bene). Di cose assurde a livello di realismo in grado di fare discutere ce ne sono a pacchi in questo gioco (vedi danni da caduta, la prima cosa che mi viene in mente o il discorso des/for sulle armi da mischia di una altro topic su questo forum), io ne faccio semplicemente un discorso di semplicità: La retroattività semplifica la vita al master/giocatori? Sì. Rende più brutto il gioco privandolo di una grossa caratterizzazione di realismo o altro? IMHO assolutamente no. Quindi ben venga semplificare e rendere più accessibili certe cose. Ripeto, il tutto IMHO.

Personalmente ho sempre trovato la regola dei punti abilità non retroattivi terribile per due motivi: il primo non ho mai capito secondo quale ratio per i pf funziona e per i punti abilità no. Il secondo l'ho sempre trovato estremamente scomodo in fase di creazione pg o png che aumentano l'intelligenza permanentemente tramite gli incrementi del livello o altro. A causa di ciò infatti bisogna tenere conto di quanto era il modificatore in quali livelli e con quali classi rendendo la cosa scomoda e inutile (come se non fossero già abbastanza scomodo tenere tracce dei gradi spesi nelle abilità di classe incrociata in quali livelli li si spende ecc.) Personalmente nel mio gruppo ormai usiamo i punti abilità retroattivi come per i pf con l'eccezione dei bonus "temporanei" all'intelligenza come quelli data da una fascia dell'intelletto. Perdendo questa infatti si avrebbe qualche problema a capire dove un pg ha perso i punti bonus ottenuti tramite l'oggetto. Le soluzioni relativamente semplici che abbiamo trovato, se interessa a qualcuno, sono: o i bonus da oggetto non danno punti abilità bonus, o si tiene traccia di come li si spende per poi eventualmente rimuoverli, o si prende un malus a tutte le abilità nel momento in cui si perde l'oggetto (la soluzione che a me piace meno perché si rischia di avere un malus alle abilità per sempre, io infatti questa non la uso mai). A parte questa eccezione trovo che applicare la retroattività anche ai punti abilità sia più comodo e non così sbilanciante, e personalmente trovo che una soluzione comoda in D&D che già è zeppo di eccezioni e conti da fare, faccia solo bene.

Arma focalizzata richiede attacco base +1 quindi non puoi prenderla al primo livello se fai esploratore, dovresti fare il ranger.

Ok tutto chiaro grazie.

Quindi invece di un cerchio di diametro di 9m abbiamo un cechio di raggio 9m centrato sul bersaglio primario? Per il 25 non converebbe allora alzare i LI E la prova?