Trapezioid

Una domanda, nell'elencare gli incantesimi utili è scritto che chain dispel, l'incatesimo di ottavo per mago/stregone e chierico, è un buon incantesimo ma rimane meno flessibile di un dissolvi magie (superiore) concatenato. Perché? L'unica cosa a vantaggio del concatenato è la portata, media contra la vicina di chain dispel, d'altra parte chain dispel richiede uno slot più basso di un livello, un talento in meno e ha una prova massima di +25 invece che +20, quindi la domanda è cosa mi sto perdendo?

Ok ho appena finito di leggere il tutto e purtroppo, spero a causa dei postumi con cui mi sono alzato, non ho capito una mazza. Se non che si ripetono ormai le stesse cose da tre pagine. Mitico.

Ah sì? Pagina ed eventualemente nome nuovo? Mi farebbe comodo anche a me a questo punto. Edit: trovato, grazie per la notizia mi era sempre sfuggita fin'ora, è anche passata da un potenziamento +2 a un +1.

A me è successa una cosa simile nella prima campagna, ogni mattina la guardia nera si alzava e diceva al master:"Ho ancora l'uovo (che era uno degli artefatti che cercavamo) nella borsa conservante?" e il aster "sì." e io e l'altro giocatore "ahah che simpatico ci fai troppo piegare dalle risate ogni volta. Ora tornando a cose serie..." e via così. Finché un bel giorno un cattivone ricorrente di turno si presenta ci chiede l'oggetto e la guardia nera fresca come il sole lo estrae e si vede costretto a consegnarlo. Non prima che il cattivone lo convinca facendo la pelle al mio povero pg. Ora al di là della genialità del giocatore quello che intendo dire è, la cosa per voi è finita bene ma sarebbe potuta degenerare in tragedia. Quello che stai chiedendo tu è, mascherato da domanda ruolistica, se un'azione è buona o cattiva a seconda dei risultati o a prescindere da essi. Se un atto è moralmente corretto solo perché viene fatto con tale intento o solo se il suoi risultati sono buoni. E, correggetemi se sbaglio, ma è una domanda che i filosofi si pongono da quando si ha memoria dell'uomo. Personalmente sono per la linea dura, il ladro ha fatto una cag**a e "odio" i giocatori che giocano il ladro secondo lo stereotipo "combatto con voi ma alla prima occasione vi metto nei guai se posso arraffare 2 monete di rame in più di quanto mi spetti" o "faccio ore di gioco da solo perché mi vado a infilare da solo di notte nella villa del nobile, la mia scheda me lo permette è il mio gioco e voi non potete impedirmelo". Da pg gli farei la pelle, poi come ogni cosa andrà contestualizzata immagino.

Potenziamento eager +2 su arms and equpiment guide, permette di estrarre come azione gratuira inoltre dà un +2 senza nome a iniziativa, da tener conto però che è 3.0

Be' la specifica diversa è che sia considerato lo stesso talento ai fini di requisiti, poi boh sarò troppo fiscale io non so...

Ok lo prendo per buono. Sono ormai abbastanza convinto di ciò, non tanto convinto della genialità di dare ulteriori aiuti agli incantatori ma va be'

Sì scusa per debilitazione ho sparato una castroneria, per danza di otto pensavo più che altro ad un bardo con verga, d'accordo roba costosa ma fattibile. Sono conscio del fatto che tutto è situazionale e che le azioni siano vitali col salire di livello, ma visto che oggetti come le sfere del potere e gli anelli della stregoneria sono ritenuti così forti non credo che l'opzione di non consumare uno slot sia così poco da conto. Su classi da incantatori che di base si sa siano potenzialmente broken a seconda di come vengono gestite. E non stiamo ancora considerando il multiclassaggio le classi di prestigio o un gish. Ripeto, roba già potente di suo, non mi sembra necessario aumentarne la potenza già evidente.

Ehm quale parte?

Ma infatti se la cosa fosse stata al momento del lancio "scegli" se provartela "o tutto o niente" oppure mantenere la carica e il round dopo provare all'infinito sarebbe stato un conto(a mio parere più bilanciato, bruciandosi un'azione se non vuoi cogliere il rischio di perdere l'incantesimo), ma l'idea di di dire provo l'incantesimo a tocco, se entra bene se no continuo a provare mi fa venire in già mente combo non poropriamente equilibrate (strabno che riguardino gli incantesimi vero?). Inoltre più che incatesimi a danno io pensavo a quegli incatesimi a tocco che che fanno effetti, non danni, che spesso e volentieri non hanno TS. Esempi stupidi che mi vengono in mente: danza di otto rapida +2/3/4 attacchi (a seconda del livello, velocità, altre variabili) se non entra alla prima (e quindi tendenzialmente chiudere lo scontro), oppure mano spettrale+debilitazione+essere nascosti/invisibili ecc, e questo stando solo nei manuale core. Quello che vedo io è rendere ancora più forti cose che già di base sono, prolungando la "vita" dei poteri di un incantatore. Penso inoltre che avendo tempo di preparare un agguato si rasenti la certezza di andare a segno forti di questa meccanica. Mi rendo conto che il problema stia più a monte, e cioé nella potenza di questi incantesimi a prescindere dalla situazione, ma ritengo che mettere un giocatore nella condizione di non perdere il potere finché effettivamente non fa il suo dovere non sia d'aiuto al già complesso e delicato (e chimerico per quel che mi riguarda) equilibrio di potenza tra le classi, e spari il livello di potere di questi incantesimi ancora più in alto. Tutto qui. Edit: In più si elimina una delle solitamente due variabili da supereare per fare entare gli incantesimi (TS, ca o RI)

Ok d'accordo credo sia chiaro ora. In realtà lo era anche prima ma mi sembrava assurdo il non scaricare l'incantesimo. Innegabile il fatto che si perdano azioni e che si debba essere in mischia, la controparte la vedo, ma mi sembra sbilanciante una meccanica che permetta ad un incantatore di non "sprecare" lo slot finché l'incatesimo non entra... Cioé ho sempre visto la limitatezza giornaliera degli slot come il grosso limite degli incantatori, se si dà loro la possibilità di tentare e tentare ancora all'infinito finché l'incantesimo non ha effetto si aumenta notevolmente e a mio parere la loro potenza. Se a questo si aggiungono cose come mano spettrale o immagine proiettata (e un minimo di astuzia da parte del pg o png nel premurarsi di non essere individuati/colpiti) si può arrivare al risultato di rendere OGNI incantesimo efficace al 100%, in un arco di tempo ragionevole.

Ok, tutto chiaro ma allora perché fare distinzione tra "You can continue to make touch attacks round after round." e subito dopo "Alternatively, you may make a normal unarmed attack (or an attack with a natural weapon) while holding a charge."??? Sempre rsd. Ad ogni modo solo a me sembra esageratamente forte l'opportunità di non scaricare l'incantesimo finché non entra? Non è un po' come dire "finché non fallisci il TS posso continuare a spammare lo stesso incantesimo senza consumare slot"?

Buongiorno, vi pongo un problema nel quale mi sono imbattuto nella sessione di oggi riguardo agli incantesimi a tocco e mantenere la carica. Nel dettaglio mi rimangono oscure le meccaniche del funzionamento di questo procedimento, mi spiego meglio: leggendo le srd http://www.d20srd.org/srd/combat/actionsInCombat.htm un incantesimo se non scaricato nel round in cui viene lanciato può essere mantenuto e scaricato in un secondo momento. In un primo momento avevo considerato che scegliendo di non scaricare l'incantesimo immediatamente si potesse tenerlo e scaricarlo in seguito. Il vero problema è alla frase "If the attack misses, you are still holding the charge.", in quanto renderebbe "vano" il fattore colpisco o meno il bersaglio, rendendo una gara al tiro alto la riuscita dell'incantesimo. In più non si capisce se la frase sia riferita a "unarmed attack or natural attack" o in generale a un tentativo di tocco in mischia. Il problema maggiore è sorto leggendo le pagine rules of the game http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/rg/20040831a alla voce "touch spells" in quanto specifica che si può lanciare l'incantesimo, provare a colpire e, nel caso, tenere la carica e provare in seguito, aumentando effettivamente l'efficacia degli incantesimi a tocco e rendendo più duraturi nell'arco della giornata i poteri di un incantatore. Quindi le questioni che mi si presentano sono: 1. Nel momento in cui lancio l'incantesimo devo decidere se mantenere la carica o scaricarlo immediatamente, oppure posso provare ad attaccare e nel caso di un attacco non riuscito tenere la carica? 2. Mentre sto tenendo la carica se non colpisco il bersaglio mantengo l'incantesimo solo nel caso stia facendo un attacco portato con colpo senz'armi o arma naturale oppure anche in un normale attacco in mischia a contatto per scaricare l'incantesimo? So che le risposte possono sembrare evidenti, ma sto cercando di negare ciò che ovvio per non sfociare in una condizione di esagerata potenza di questi incantesimi, cioé lancio provo a colpire e continuo finché non entra evitando di scaricare il colpo. Mi rendo conto che ci siano delle controindicazioni (dovere rimanere in mischia non è mia piacevole per un incantatore), ma ho l'impressione che i gioco varrebbe decisamente la candela (primo esempio che mi viene in mente danza di otto, ma c'è sicuramente roba più forte).

Ogni volta che leggo la guida mi ripropongo do fare un personaggio truenamer... Considerazioni personali a parte una domanda e una correzione: Domanda: il fatto che nella descrizione di aereni focus dica che il talento conta come abilità focalizzata nell'abilità scelta ai fini di requisiti, questo non esclude la cumulabilità di aereni focus con abilità focalizzata? Correzione: nella sezione incantesimi eroismo superiore è segnato come bonus di competenza ma è morale. Una piccolezza ma già che c'ero...

ok grazie per i consigli il tactical soldier mi era proprio sfuggito, stuzzicare purtroppo lo conoscevo già e ne stavo già tenendo conto, non è il massimo ma può servire.

Salve a tutti avrei bisogno di idee/pareri/consigli per creare un tank razza obbligatoriamente forgiato. L'idea più che battlefiled controller e aggro (per quanto non si disdegni) sarebbe quella di evitare che il "padrone" del suddetto forgiato muoia, quindi necessito di mezzi per sostituirsi al bersaglio originale per quanto riguarda attacchi in mischia a distanza e soprattutto incantesimi mirati, per ora le uniche cose che mi sono venute in mente sono scudo su altri (bleah) e blade brothers ma è da 4° livello da bardo. Soluzioni per evitare di appoggiarsi unicamente a oggetti magici? Manuali tutti tranne ToB (sì il crusader sarebbe stata una bella soluzione), caratteristiche non sono un problema fatele come sarebbe ideale, livello approsimativamente 16. Grazie.

Owl's insight conferisce un bounus cognitivo (insight) e non intrinseco (inherent), almeno la versione dello spell compendium, che credo sia la più recente ma non vorrei sbagliare.

In realtà quick recovery funziona anche con celerity sebbene diversamente: "[...] If the effect that caused you to become stunned or dazed did not allow a saving throw, you can recover by succeeding on a Will save (DC 10 + 1/2 HD or caster level of originator of effect + relevant ability modifier, or Cha modifi er if there is not an obvious ability linked to the effect)."

Sempre sul nephandum, cacciatore di streghe, specializzato in una sotto categoria di nemici prescelti. Occhio che non è un manuale ufficiale (purtroppo a mio parere).

Tirando le somme quindi mi pare di capire che, non molto diversamente dai manuali "ufficiali", è opportuno vagliare le situazioni di volta in volta, niente di particolarmente sorprendente ma ringrazio tutti per risposte e conferme.

@bobon: ma infatti non è niente di esagerato però, come c'è quello che potenzialmente può creare problemi medi di gestione del bilanciamento del gioco, ce ne potrebbero essere altri molto peggiori, semplicemente mi ha suscitato questo ragionamento. @tamriel: ah già ora ricordo, l'erede morale del rospo della 3.0 in quanto a bilanciamento

Ok grazie, tanto per curiosità, colibrì? Hanno reso pp il colibrì? che fa?

Buongiorno a tutti, sfogliando un dragon magazine mi sono imbattuto nel talento concealed ambush il quale permette di subire una penalità di "solo" -10 invece del solito -20 per effettuare la manovra sniping (al momento mi sfugge la traduzione, attaccare da nascosti e rinascondersi, il tutto con un'arma da tiro). Ora al di là del potenziale di un talento simile mi viene da chiedermi: 1. Sono ufficiali? ma sopratutto 2. mediamente quanto possono risultare utili/sbroccati/sgravati i talenti o incantesimi dei dragon magazine? Tanto per continuare a parlare del suddetto concealed ambush, un ladro halfling con quello annulla totlamente la penalità alla prova, se non ho commesso errori. Il che potrebbe portare a situazioni lievemente ingestibili. Certo poi ci saranno sempre gli incantatori ecc. ecc. ma vorrei capire quanto attenzione bisogna fare mediamente con il materiale del magazine prima di concederlo.

Scusate fin'ora ho solo letto, sono sempre interessato a questo gener di discussioni, ma a questo punto mi sento di dire la mia: @shagrat: con rispetto parlando ma qui non si tratta più di apprezzare o meno uno stile di masterizzare, nè di rovinare una sessione di gioco; come giustamente puntualizzato da fluttershy qui si tratta di un giocatore che con la scusa di non fare vedere la propria scheda al master se ne è uscito infangendo a occhio e croce 3-4 regole BASILARI del gioco. Per la cara vecchia sindrome del ca**odurismo. Numero di azioni a round, legalità di alcuni poteri durante accelerazione temporale,punti potere a palate olte il limite, metamagia psionica oltre il limite di focus (probabilmente esiste qualche talento per aggirare la cosa a 2-3 a round, non sono molto esperto di psionici, ma scommetto che non si può sapere se lui ha quei talenti, scheda off-limits no?) Guarda io e la mia compagnia abbiamo giocato per una vita ignorando la maggior parte delle regole e siamo riusciti a reggere una campagna fino al livello 30. Due volte. Tutto ciò a causa del master che, nonostante grosse lacune, riusciva a gestire con incredibile armonia un gruppo di pg usciti mezzo male. La drow arrivava a tirare una cosa come 25 sciami di meteore a round ed era psion. Sì lo so, psion. Io ho rotto l'anima al master perché non mi lasciava prendere al mio nano guerriero-difensore nanico () guarigione rapida a 9 tenendomi fermo a 6. Ma la cosa funzionava perché lui riusciva a bilanciare gli scontri in modo da farci divertire tutti. Controllava periodicamente le nostre schede per evitare sviste o "ritoccatine" e capire come creare scontri divertenti per tutti al di là dei limiti tecnici. Quando poi abbiamo letto per davvero il manuale del giocatore (ricordo ancora facce stupite a cose come "Cosa?!? forza del toro non è cumulabile con la cintura della forza??? Che ca*ata!!!") e abbiamo iniziato a giocare secondo le regole io feci un bordello con trasformandomi in beholder e facendo cose altamente illegali con i raggi oculari. Nessuno lo sapeva quando lo scoprimmo giustamente fui cazziato e da quel giorno leggo sempre 3-4 volte le robe in cui mi trasformo. Tutto questo pistolotto per dire: IMHO non è assolutamente accettabile che un giocatore tenga nascosta la scheda al master, per una questione di 1. rispetto 2. correttezza 3. facilitazione del compito al suddetto DM. Il farlo porta a cose come quella del tarrasque, noiosa dimostrazione di superomismo da parte di un power-player (detto da uno che spesso rischia di caderci bada bene). EDIT: scusa i toni un po' accesi che non sono assolutamente rivolti a te, ma mi inalbero ogni volta che a causa di persone che sbagliano siano gli altri a farsi l'esame di coscienza .

Ironmaw, octopus tree, yellow musk creeper, tutti dal fiend folio, da modificare a livello di pf ecc. ma la base c'è. Tutti e tre tratti dall'ottima guida al druido di Nathaniel Joseph Claw, dacci un occhio, potrebbe esserci altro anche su quella al maestro delle molte forme.