Drago Temporale

Bhe se vi piace giocare così va bene, si gioca per divertirsi Non potete però considerarvi al di sopra dei giocatori che pensano solo alla potenza e non all'interpretazione. PG troppo deboli in un gruppo danno fastidio quanto coloro che tanto disprezzate. A nessuno piace avere parassiti che dividono PE e tesoro senza essere utili nel combattimento o in altre situazioni. Se coloro che pensano solo alla potenza e non all'interpretazione uccidono l'interpretazione (cit. neurone) coloro che fanno l'inverso uccidono i gli altri PG (oltre a loro stessi). Se io devo tornare a giocare a Diablo allora anche voi dovreste cambiare GdR, magari in uno dove non ci siano i combattimenti (ve lo consiglio sul serio, non ve ne pentirete ). Un conto è fare un PG diverso (un guerriero con For 10 e Des 20 può essere benissimo all'altezza di uno con For 20 e 10 di Des e anzi addirittura migliore) un'altro è fare PG debolissimi

Forse ho un po' la coda di paglia. Ho interpretato quel "torna a giocare a Diablo" come "è meglio che ti ritiri dai GdR perchè (a differenza di me) non ne hai le capacità"

Ragazzi, l'impegno è stato tanto ma non sono degno di far parte dell'ADC (voce fuori campo: ma chi ti ha invitato?). Comunque appoggio la vostra causa, continuate così! Shar, l'ho detto: se si fa per la storia, potrebbe anche andare, ma decidere di fare il duellante con bassa Des senza motivo non ha senso ihmo

Mi dispiace vedere che non si può fare una discussione decente senza cadere nelle offese.... Mi sto preoccupando sinceramente. Credo che ho una seria difficoltà ad esprimermi (oppure ce l'hanno gli altri a comprendermi ). Ho detto che le classi base possono essere anche depotenziate per questioni di interpretazione e se il DM fa mettere punteggi massimi di 16 ad una caratteristica, potrebbe anche lasciare che il mezzorco se ne possa mettere 18 all'int (che scendono poi a 16). In questo modo non sarebbe penalizzato e potrebbe interpretare il PG che più gli compiace. Io dico solo che sono le CdP che non possono essere acquisite con punteggi caratteristica non adatti, infatti il PG ha già una classe precedente e se è saggio dovrebbe continuare ad allenarsi in quella oppure sciegliere un'altra strada. è vero però che ci sono alcune CdP la cui acquisizione dipende dalla storia (soprattutto quelle che fanno parte di un associazione), ma credo che il duellante non sia una di queste

Posso dire anche sì al PG che si fa uno stregone con Car 12 ma un duellante con 12 di Des non credo sia giocare di ruolo (a meno che non si giochi l'idiota che vuole fare il duellante a tutti i costi). Mi spiego meglio: Il potere dello stregone è innato e giustamente può manifestarsi in qualsiasi creatura, potrebbe così succedere che nasca un nano stregone con 12 di Car. La scelta di fare il duellante è invece una scelta razionale da parte del PG e non dipende dalla storia di questo. Quindi solo se qualcuno volesse ruolare al meglio un PG con 8 di Sag prenderebbe questa CdP con meno di 13 di Des e se volesse ancora interpretare l'8 di sag, prima di fare il duellante combatterebbe senza armatura ihmo. Sinceramente non mi piace ruolare in questo modo un PG...

Ho tre considerazioni da fare 1) Per acquisire una CdP o una classe non c'è bisogno necessariamente di un maestro (a meno che non sia specificato nei requisiti o nel bg). Infatti la gran parte dei ladri sono autodidatti ma tutti imparano al livello 10 una capacità speciale e aumentano in egual misura l'attacco furtivo. 2) Si ci può allenare a diventare qualcosa anche fuori dal combattimento, anche amichevolmente con un proprio compagno. Infatti la gran parte dei PG prima di prendere il 1° livello in una classe non hanno fatto combattimenti mortali. I monaci per diventarlo si sono allenati con i propri maestri o compagni mai rischiando la vita (o quasi mai). 3) Se aspiro a fare il duellante credo che dovrei confidare nelle mie capacità e andare a combattere senza armatura. Se so che non ho le capacità per intraprendere questa CdP (12 di Des) credo che scieglierò un'altra strada per la mia formazione. Se sono tanto "pazzo" da voler fare ad ogni costo una CdP che non si adatta a me, allora sarò tanto "pazzo" da voler combattere senz'armatura rischiando la vita...

Non credo si possa comparare il D&D al nostro medioevo. In D&D esistono i mezzi magici che sono anche migliori dei nostri odierni. Mediante i mezzi magici i maghi sono riusciti a scoprire gran parte del mondo se non addirittura tutto. è anche vero che i mezzi per comunicare sono costosi e non tutti se li possono permettere. Ma forse chi distribuisce il giornale cittadino li ha a disposizione. Il livello di informazione dipende da come è strutturato il mondo del DM...

Lo sapevo che eri tu! Il tuo avatar non mentiva allora! I disegni che hai postato come quelli che hai nella gallery sono veramente magnifici!!!

Su specie selvaggie ci sono le classi di mostro. Quando poi un PG mostro prende un'altra classe viene considerato multiclasse

Quello è un messaggio vecchio. Con la versione aggiornata i due non hanno sempre lo stesso ammontare di danno.

Ok ecco la versione aggiornata. L'unica mia preoccupazione è nell'uso del linguaggio. Forse da come l'ho scritto non si capisce molto bene... Maestro del famiglio.doc

Non so se questo sia un grande vantaggio, infatti quando uccidono sul colpo il famiglio del maestro del famiglio perderebbe i 3/4 dei suoi pf e il padrone potrebbe morire più facilmente insieme al suo famiglio (facendo perdere di importanza l'abilità "resurrezione del famiglio") Il problema che hai posto però è sensato, io avrei qualche idea 1) Fare che i danni che si trasferiscono tra famiglio e maestro e viceversa siano debilitanti e le guarigioni dovrebbero solo curare i danni debilitanti (questo però complicherebbe il gioco perchè si dovrebbero scrivere da una parte i danni normali e da un'altra i danni debilitanti) 2) Fare che il famiglio subisce solo la metà dei danni del padrone quando questo viene attaccato (questo però romperebbe il rapporto tra i pf dei due) 3) Fare che se il famiglio riceve più danni a causa del padrone, questi non subisce perdita in PE (si dovrebbero però scrivere da una parte i danni fatti direttamente e da un'altra quelli fatti indirettamente) Io sarei propenso per la 1. Voi che ne pensate? Qualcun'altro ha qualche idea?

Esattamente. Ad esempio io tra qualche livello vorrei diventare un alienista. Quindi durante i miei livelli da stregone non smetto mai di evocare mostri (cercando di richiamare creature pseudonaturali) o di fare ricerche sul reame remoto. Non ha molto senso prendersi una CdP solo perchè si hanno i prerequisiti.

Come mebro dell'ADC ti consiglio di cambiare alla svelta il titolo del topic (oltre a correggere gli errori di battitura del msg) o ne subirai le conseguenze dall'alto. Ti voglio solo salvare dalle grinfie di Dus . Si lo puoi cambiare ancora non sono passati 15 minuti. Muoviti! Cmq credo che per prendere una CdP il PG deve prepararsi in anticipo. è difficile arrivare ad avere i prerequisiti di una cdp senza conoscerla... Per fare una cosa del genere il DM dovrebbe creare CdP apposta per i PG...

Io però mi diverto di più a ruolarlo anche il PG. Quei due non sanno ne farsi i personaggi e ne sanno ruolarli. Non hanno capito neanche la minima parte del GdR. Non sono proprio portati a giocare. Quando facciamo gli enigmi siamo due su 4 a cercare di risolverli e quegli altri due vogliono solo combattere. Il fatto è che non sono bravi neanche in quello! Sono proprio l'opposto del giocatore perfetto!

Il fatto è che due di loro non sanno fare ne quello ne quell'altro. 1 ha 14 anni e l'altro ha 16 anni. Quello di 14 anni sta facendo un paladino e non smette mai di chiedermi quali sono i talenti migliori per il suo PG e appena vede qualcuno di malvagio lo attacca senza pensarci due volte. Quello di 16 anni si fa dire che talenti mettere da quello di 14 anni (perchè io non gle li voglio dire) e non sta affatto attento alla storia e di quello che succede. Vi rendete conto? :banghead: . Credo che cercherò di salvare il salvabile. Ora non lo faccio io il DM ma lo fa il mio amico che è pro il ruolo, lui li vuole far giocare questi due... Forse la colpa è anche mia, all'inizio ho addestrato gli altri sul come farsi i personaggi più forti e non ho pensato ad insegnargli pure a ruolare .

Sto facendo convertire i miei giocatori per farli giocare di ruolo (Grazie Neuro per aver aperto il topic ). Mi sono accorto che solo io ed un altro cercavamo di giocare di ruolo. Alcuni giocatori credono però che sia solo una perdita di tempo. Si sta verificando il caso che ho citato, in cui un ruolatore vuole giocare in un gruppo di PP. Alcuni di loro non sanno giocare però, infatti non sanno ruolare e non sanno neanche costruirsi bene un personaggio . Riuscirò mai a fargli capire il vero spirito del GdR?

Scusa ho sbagliato a scrivere. Intendevo danni debilitanti (ho corretto)

Riuppo questo topic per non aprirne un altro. Domanda: Esiste un talento che non ti fa subire i danni debilitanti o (vedi titolo del topic senza ma)

Dovevo fare qualcosa di penalizzante altrimenti la CdP sarebbe stata squilibrata dato che non ha molti prerequisiti (e quei pochi che ha se li sarebbe messi cmq) ed è indubbiamente superiore al normale mago o stregone... Se il famiglio ha guarigione rapida è come se anche il padrone l'avesse perchè quando il famiglio si cura anche il padrone si cura (dato che devono avere sempre lo stesso ammontare di danno)

Dovrebbe essere come le CdP dei manuali che prima di presentarle hanno scritto qualcosa. Tipo: L'arciere arcano è un condottiero delle bande guerriere elfiche ecc. ecc.

Ho creato questa CdP per riscattare i poveri famigli che nella maggior parte dei casi restano in disparte e possono solo assistere ai combattimenti. Molti incantatori si fanno un famiglio solo per quel +2 alla tempra o altro. Con questa CdP il famiglio diventa anche un aiutante oltre che un assistente. Ancora devo scrivere la prefazione completa... Per ora che ne dite? Spero sia comprensibile... Maestro del famiglio.doc

La prima volta che ho giocato ho interprettato un paladino. è stata la prima e l'ultima volta. Odio i paladini!!!

Il bonus di +20 è dato da +5 resistenza, +5 fortuna, +5 cognitivo e +5 profano. Anche così è epico?

Mi chiedevo a quanto i bonus alla voce "altro" potessero arrivare al massimo prima di divenire epici. Io penso +5, i miei PG si fanno però dei super-oggetti da +20 ai TS e alla CA. Si possono fare regolisticamente parlando?