Leonard Sylverblade

Ricordavo +1 e non +2 Ricordavo male. Concordo. In sostanza il mio intervento è stato abbastanza inutile.

Quattro Pg di 5° livello fanno LI 7, ma ok, ricordavo male io. Rimane sempre il fatto che un GS 5 per un gruppo di quinto livello toglie il 10% delle risorse (punti ferita, frecce, incantesimi, oggetti magici e cariche, ecc...), e non mi sembra quindi tutta questa grande sfida. In quarta edizione vale lo stesso discorso?

Vado a memoria, ma 4 pg di livello 10 fanno LI 12, quindi il tuo esempio, nella 3.x diventa 1 creatura di gs 12 oppure 2 creature di gs 11 4 creature gs 10 8 creature gs 9 16 creature gs 8 e così via. Vado a memoria, ma mi sembra proprio che sia così. L'errore sta nel considerare i pg di x livello come un gruppo di x livello, quando invece, essendo quattro in questo caso, vanno contati come gruppo di x+2. Allo stesso tempo, un mostro di gs x è una sfida che toglie il 10% delle risorse ad un gruppo di LI x (quindi quattro di x-2 livelli). Spoiler: Dedalo, scelgo te!

Quindi questo insieme di combo con il livellatore non ha importanza.

Lost è una serie che si ama o si odia, non ci sono vie di mezzo. Personalmente, la amo. Ora sto rimediando TBBT e Battlestar Galactica, ma devo assolutamente liberarmi a Gennaio, per Lost e per AGOT!

Secondo me si fanno solo chiacchiere per niente. D&D 3.5 aveva la presunzione (in senso buono) di replicare la realtà e di regolamentare tutto, portando alla creazione di un insieme di regole, bonus e malus grande quanto il codice penale. D&D 4 ha il pregio di aver riportato D&D alla sua dimensione: un gioco, appunto. Semplice da apprendere e da giocare, con una strizzatina d'occhio ai MMORPG, la quarta edizione è sicuramente più fruibile della terza, e il suo scopo è divertire, non simulare. Lo sforzo fatto per la terza edizione era spinto da un obiettivo forse arduo da raggiungere (la simulazione, appunto), e quanto è stato prodotto è sfuggito al controllo, e forse anche alle idee originali, dei suoi realizzatori. Con la quarta, hanno fatto un passo indietro e hanno tentato un'altra strada, dando ovviamente uno sguardo alle tendenze del momento. Volete un gioco più semplice e leggero? Giocate quarta edizione. Volete un gioco più simulazionista (non realistico, attenzione)? Giocate terza edizione.

La risposta è, se non ricordo male, che i "punti ferita" non sono punti "ferita" ma qualcosa che rappresenta la stanchezza, la fortuna, essere colpito di striscio, insomma tutto quello rappresenta un colpo subito che non sia dannoso. Prima che tu possa muovere a critica, sappi che è quanto scritto sul manuale del giocatore (ovviamente non con le parole con cui mi sono espresso io). Se avrai pazienza, stasera verso le nove posterò la descrizione esatta (sempre se non lo faccia qualcun'altro prima).

Non capisco, potresti spiegarti meglio? Ok ora mi è chiaro. Non mi piace e non la percepisco come una caratterizzazione, ma è una questione di gusti.

In realtà la proporzione è sbagliata (parlo del 3.5, la 4e la conosco poco). Quattro PG di 1° livello equivalgono ad un LI di 3, quindi la proporzione diventa: una creatura di GS 3, o due di GS 2 o quattro di GS 1. mentre in 4°, come dici te, sono quattro di livello 1 (paragonabili alle 4 di GS 1 della 3.5, immagino), oppure il resto (non saprei fare i rapporti tra elitè, solo o minion rispetto alla 3.5). Sono comunque d'accordo, quando dici che i due sistemi sono su scale differenti. Non capisco: in che modo la caratterizzazione è maggiore? Che cosa è maggiormente caratterizzato, il PG?

Innanzi tutto, le fetchland ti permettono di mettere in gioco (e non in mano) non solo le terre base, ma anche le terre "doppie", come ad esempio quelle di Ravnica (le cosiddette schockland, che entrano TAPpate a meno che non paghi 2 punti vita), cosa che la Distesa Terramorfica non fa. Inoltre, tale terra entra in gioco STAPpata, questo significa poter giocare la carta che ti serve andando a cercare il mana che ti serve e sfruttarlo subito, mentre invece la Distesa Terramorfica ti fa entrare la terra in gioco TAPpata, facendoti praticamente perdere un turno utile (specialmente all'inizio della partita). Entrambe ti tolgo una pescata di terra, solitalemte inutile, una volta che hai il mana necessario per giocare tutto quello che ti serve. La Elettropotenza la trovi qui.

Chi ha deciso che sono più numerosi? Quelli della Wizards hanno spiato le mie sessioni per stabilire che ora metterò più mostri di prima? Ora tali oggetti magici non ci sono più o sono più rari o più costosi o funzionano diversamente, tanto da richiedere che ogni PG si possa curare da solo senza problemi (impulsi curativi)? Curiosità: esiste un modo per recuperare gli impulsi curativi utilizzati (che non sia il riposo, ovviamente)? Che è cosa buona se tutti i componenti del gruppo imparassero (Dusdan aiutami tu ) suddetto rituale.

Quindi anche nella 3.x non era a caso, ma si usava lo stesso sistema della 4. Sono d'accordo con te, anche in 3.x, a parità di gradi e di caratteristica, è il tiro del dado a stabilire chi è più bravo. Però non capisco una cosa: "Resta il fatto che l'esistenza di cucinare restringe le tue azioni". Perché? Sono d'accordo. Ma qui comincia un discorso con cui non sono assolutamente d'accordo, e ti vado a spiegare perché. Quindi scegliere la difficoltà in base ai PG (cosa secondo me sbagliatissima, ma va beh) è una pecca di 3.x, che non ti da regole adeguate per calcolare le CD. Ma non è la stessa cosa della 3.x? Nella 3.x stabilisco una serie di prove conoscendo i PG e i PNG, e decido la CD in base a che tiro serve sul dado. Nella 4°, posso anche non conoscere i Pg (tanto avranno 1/2 livello minimo ad ogni abilità, o sbaglio?), mi basta decidere quanto serve sul dado? Comunque? Ma è la stessa cosa! Cambia solo che non devo consultare i PG! E' come dire che le piadine romagnole hanno CD 15 se siete di 5° livello, e 25 se siete di 15° livello! Se anche nella 4° edizione non c'è un modo di stabilire la CD che sia oggettivo e non legato ai Pg o ha quanto vuoi che serva sul dado, allora non hanno risolto proprio un bel niente! Ora spingere, in 4° edizione, è ancora una seconda scelta? Non ci sono situazioni in cui, se un avversario si trova in punto (diciamo "nel posto giusto al momento sbagliato (per lui)") è un vantaggio per il gruppo? Il nostro guerriero, in 3.x, spingeva via il suo avversario, magari rimandandolo insieme alla seconda linea nemica, così che il mago, con la sua palla di fuoco o altro incantesimo ad area, colpiva anche quell'avversario. E questo è solo un caso, i due si erano proprio studiati delle tattiche per sfruttare la combinazione. Ok, e in campo aperto? Che differenza c'è tra un guerriero controller 3.x e uno della 4? Sull'equilibro sono d'accordo con te (anche se secondo me la ricerca dell'equilibrio, che sia in 3.x o in 4 o in qualsiasi GDR, non ha senso). La maggior resistenza è data dagli impulsi curativi? Le maggiori risorse sono dati dai poteri, che magari emulano quelli del ruolo mancante? Questa storia di massimizzare le abilità non ha mai avuto senso, secondo me, e qui spiego il mio punto di vista.

Ovviamente parli di questa Chandra In ogni caso, mi sa proprio che, giocando i due fulmini dal cimitero con la terza abilità, arrivi a fare 12 danni, cioè duplichi i due fulmini.

In che modo ogni personaggio può cucinare e come si stabilisce chi è più bravo a cucinare, tra diversi pg? Perché azioni come spingere e disarmare sono da improvvisare? Non forniscono un vantaggio tattico utile da richiedere una considerazione da parte della Wizzy? Tale improvvisazione sarà "corretta", equa e funzionale? Tra attacchi ad area e poteri che richiedono un'arma, le vedo come due manovre utilissime, ancora più utili che in 3.x. Che differenza c'è tra un Guerriero Controller (brr...) in 3.5 e in 4? Cosa fa il Guerriero Controller della 4 in più rispetto a quello della 3.5, da non richiedere di "mettersi davanti alla porta"? Come si comporta il Guerriero Controller in campo aperto rispetto al Guerriero Controller 3.5? Quindi l'assenza di un ruolo (o una classe con un ruolo alternativo) "pesa" di meno sull'equilibrio tattico del gruppo in 4° piuttosto che in 3.x? E' quell'"anzi" che non capisco. Capisco la "pulizia" della 4°, che rende sicuramente D&D più snello, ma come può questo "snellimento" fornire più possibilità? Sono solo curiosità, non critiche, voglio capire come funziona, avendo letto solo mezzo manuale finora. Grazie in anticipo.

Quindi in testa abbiamo Sentiero del Dolore Sanguisuga di Rubino ? Cavolo mi sento quasi orgoglioso di avere la sanguisuga foil! =%28Tutte%29&st=&stbool=AND&st2=&ex[]=IV&r[]=r&costda=0&costa=99&forzada=0&forzaa=99&costituzioneda=0&costituzionea=99&artist=&f=0&sr=0&tp=1&Inizia+ricerca=Inizia+ricerca"]Questo è il ciclo delle sanguisuge di Invasione. Mi sa che quella bianca e quella rossa se la battono all'ultimo sangue per il titolo "carta più inutile".

Non credo. O meglio, credo di sentirmi così fintanto che le mie giornate iniziano e finiscono con il lavoro, senza tempo per altro. Nel momento in cui tale disagio passa in secondo piano, riesco ad ottenere quell'ordine mentale che cerco, e a portare avanti i miei interessi. Solo che a volte lo stress di una situazione "scomoda" prende il sopravvento, e mi sento come da post. Si tratta, alla fine della fiera, di trovare il giusto equilibrio.

Eh...quanti ricordi... Io iniziai nel '97, con un mazzo verde-nero di cento (e dico cento) carte, ma le mie prime magic le ricevetti a otto anni, a natale (nel '94). Mio padre cercava un gioco nuovo da fare in famiglia, e andò da un suo amico che aveva un negozio di giocattoli. Questo grand'uomo regalò a mio padre un box di magic pieno di scarti (più il primo manualetto delle regole): a quei tempi, dalle mie parti, le magic erano viste come figurine, e i doppioni venivano lasciati al negoziante che, scrupolsamente, le conservava in questo box. Mio padre lesse il regolamento e vide che il gioco era per due giocatori, così lo regalò a me. Non vi dico la montagna di Elfi di Llanowar, Wurm, Peste, Ratti, Goblin e molto altro che avevo in casa! Il mio primo mazzo tematico fu qualcosa di Profezia, ma sinceramente non ricordo proprio cosa!

Veramente macina tredici...

Ho risolto: era tutta colpa dell'estensione di Skype. Trall'altro, quando chiudevo Firefox dovevo andare sul Task Manager e terminare il processo, mentre ora va tutto bene. Grazie Aerys.

Ok, problema risolto (e ho anche allargato un po' la cache), però ora, se ho più di una scheda aperta, non posso passare da una all'altra! Cioè se clicco su una scheda che non sto visualizzando, in alto, non me la apre, come se non avessi cliccato.

Domanda a voi esperti: da un po' di tempo a questa parte, con Firefox (3.5.3) vedo solo le pagine di DL, Google e Youtube. Tutte gli altri siti su cui cerco di andare...semplicemente non ci va, come se caricasse in eterno. Ho provato con IE, pensando fosse un problema di connessione, ma con IE riesco ad andare ovunque. Ho provato a cancellare tutta la cronologia, a disistallarlo e reinstallarlo, ma niente, continua a piantarsi. Non mi da alcun messaggio di errore, semplicemente rimane a caricare la pagina. Vi viene in mente qualcosa? Grazie

E' tanto che non mi faccio vedere da queste parti. In realtà, sto rivedendo il blog ora, dopo due mesi, in un momento di calma nella tempesta lavorativa (e non). Vorrei fare un post intelligente, poetico, e al tempo stesso aprirmi e raccontarvi quello che mi succede, quello che provo in questo momento. Ma non ci riesco. Tutto quello che riesco a fare è scrivere di getto, quello che penso si trasforma in impulsi nervosi, diretti ai muscoli che controllano le dita sulla mia tastiera, che a sua volta traduce il tutto in una sequenza apparentemente casuale di "uno" e di "zero", che verrà decodificata in un insieme di lettere, parole e periodi. Mi sento particolarmente stranito in questo periodo. Sarà che non sono ancora tornato a pieno regime dopo le ferie, ma vedo tutti i diversi aspetti della mia vita come "bello" o "brutto", senza riuscire a coglierne le sfumature, senza riflettere sui risvolti negativi o positivi di ogni cosa. Semplicemente "bello", o "brutto". "Bello" sono le soddisfazioni che il lavoro mi ha dato, ultimamente. "Brutto" è il tempo perso in ufficio e in viaggio. "Bello" è il progetto che avanza e migliora, di giorno in giorno. "Brutto" è il pochissimo tempo che gli dedico, rispetto a quanto vorrei. "Bello" è aver trovato un sacco di nuovi amici. "Brutto" è sentirsi solo, a fare ogni giorno le stesse, identiche cose. C'è da aggiungere che, oltre a questo, ci sono tante cose che tandono a buttarmi giù, come lo stress (primo su tutto), l'università e il poco tempo a disposizione. Oddio, non voglio trasformare questo mio blog in una cascata di demoralizzazione! Ho una compagna che mi sostiene in tutto, dei genitori premurosi (anche troppo) che mi consigliano, degli amici fidati. E' solo che mi sento...insoddisfatto. Vorrei passare le mie giornate su tante cose che reputo molto importanti per me, ma che vedo anche come stupide, o infantili, rispetto a quelli che sono i veri impegni, a cui non riesco a dedicare la concentrazione che meritano. Non riesco ad alzarmi la mattina e dire "Ora mi aspettano due ore di viaggio, otto di lavoro e altre due di viaggio, evvai!" Mi alzo e penso "Ora mi aspettano due ore di viaggio, e sarò troppo assonnato per accendere il notebook e lavorare al progetto. E poi accendo il pc, quando ci devo stare tutto il giorno! Poi ci sono otto ore di lavoro, a vedere sempre le stesse cose, a litigare sempre per le stesse richieste impossibili. Infine, altre due ore di viaggio, e forse non sarò così stanco da non poter accendere il notebook." Che palle! Mi sembra di nuotare continuamente controcorrente, e le braccia cominciano a farmi male. Io posso e devo continuare a nuotare, ma non vedo ancora alcun appiglio.

Rispondo solo per portare alla luce un "dato" che credo sia necessario, ma che credo venga ignorato perché sconosciuto: in D&D 3.5, un gruppo di quattro persone di livello X ha un GS (chiamato in realtà LI) di X+2. Questo perché il GS (e il LI) di un pg è pari al suo livello, ed ogni volta che si raddoppia il numero di pg si aggiunge uno al GS. Ad esempio, un personaggio solitario (cioè che fa gruppo da solo) di quarto livello avrà LI pari a 4; due personaggi dello stesso livello avranno (come gruppo) LI pari a 5. Un classico gruppo da quattro componenti avrà quindi LI 6. Tale LI è pari al GS che il gruppo può affrontare perdendo un decimo delle proprie risorse (incantesimi, punti ferita, cariche, colpi, capacità speciali, sempre calcolato come gruppo). In sostanza, un gruppo composto da pg di quarto livello avranno una giusta sfida contro un mostro singolo (o png) di GS 6 (o di sesto livello). Nel caso di gruppi di mostri, si procede allo stessa maniera utilizzata per calcolare l'LI del gruppo (due mostri di GS 6 avranno LI 7, così come un gruppo di quattro png). Tenendo in mente questo, non ho mai avuto problemi nel dare le giuste sfide a miei giocatori, e non ho mai dato involontariamente sfide troppo facili o difficili. Spero di avervi dato un punto di riflessione in più per confrontare adeguamente 3.x e quarta edizione. Io continuerò a seguire il topic, non avendo provato la quarta edizione.