Force Missile Mage

Frankenstein? O è un costrutto?

Spettacolare. Dai, vengono fuori cose veramente degne di essere ricordate. Forse è il caso di citare lo scudo con intrappolata l'anima di un potente stregone/chierico che castava un incantesimo divino e uno arcano a turno (a volontà e come azione gratuita) tra Dardo Incantato, Palla di Fuoco, Fulmine, Teletrasporto, Invisibilità, Volare, Colpo Infuocato e Guarigione? Tutto questo ad un guerriero di livello inferiore al 10° che poi ha ammazzato un Terrasque perché "mica posso stare a tirare tutti 'sti dadi, gli farò fare solo un paio di attacchi a turno" e "Sì, vabè, l'effetto di queste qualità speciali me lo invento"; ah, che bello fare il master in questo modo! Forse stiamo andando OT, però potrebbe essere considerato un modo per convincere l'autore del topic a scegliere il lato easy della Forza!

Quella canzone risolleva l'intero album! Non sono d'accordo: anche questa è cultura. Spoiler: Eh eh eh! Ci prenderemo come i cani. La gente fuori non lo capirebbe mai.

E io che pensavo di essere il solo a pensare una cosa del genere! Il fatto è che all'inizio tutte le regole e le cose di primo acchito estranee al "puro divertimento" possono sembrare noiose: deve essere il "passare il tempo fra amici divertendosi" a spingere i vari giocatori ad interessarsi anche ad altri aspetti più "complessi". Poi i ricordi che si mantengono delle prime campagne sono stupendi: al primo livello, spade lunghe che curano i punti ferita del possessore per ogni danno che fa e che, se vengono distrutte, si rigenerano diventando più grandi rimangono impresse nella memoria.

Io non perderei tempo a pensare che potrebbero venir fuori personaggi sbilanciati o che il master potrebbe avere troppo lavoro da fare: sono dell'idea che la prima avventura debba essere priva di senso, ricca di cose assurde e inaccettabili che, oltre all'ovvio scopo di far divertire (inizialmente solo suscitando il riso), possono "spingere" i giocatori fino a portarli a volersi confrontare con gli aspetti più interessanti di un gioco di ruolo. Non importa se alla prima campagna un giocatore si fa un nano guerriero, un altro un Illithid druido con un drago come compagno animale e il terzo un Rakshasa Mezzo-Drago chierico: prima di rapportarsi con il mondo reale di D&D, fatto di interpretazione e regole, credo sia necessario fare un tuffo in quello fatto di risate, stranezze ed incongruenze.

http://www.youtube.com/watch?v=vtQrrlJm5bQ Per piacere sentite che roba, ROTFL! Non so se è meglio la canzone o lui che si esalta perché ora diventa il più famoso del mondo. Ma chi è 'sto tipo?

Sebbene una tunica occupi lo stesso slot dell'armatura, non credo che sia possibile incantarne una con una capacità speciale da armatura.

In che senso? Temo di non aver capito, ma provo comunque a rispondere; su Arcani Rivelati, a pagina 67, è descritta una possibile variante allo Scacciare Non Morti: Esilio Planare, che funziona esattamente come il normale scacciare, però sugli esterni. Se invece cercavi una "variante" al normale scacciare, nella pagina immediatamente successiva ce n'è una che propone di utilizzare una prova di livello per usare lo scacciare. A pagina 87 del Perfetto Sacerdote, inoltre, c'è la variante Distruzione dei Non Morti: invece di "spaventare" i non morti, il chierico infligge danni di energia positiva.

Per cominciare penso che sia meglio D&D.. ma come può essere andata male la prima sessione? Avete cercato di rispettare troppe regole? Per iniziare, è necessario fare un sacco di casini e di miscugli inaccettabili e incomprensibili! Credo che, alle prime avventure, sia fondamentale giocare pensando più a farsi quattro risate che a seguire le regole alla lettera.

k7B50&index=2&playnext=1 Mi sto dando alla colonna sonora di Skins.

"Ingannatore", ma è orribile. Dovessi.

Io credo che andrebbe concessa una qualche prova al guerriero. Cioè, sapendo che l'incantesimo partirà dritto, deve in qualche modo avere la possibilità di tentare di posizionare in modo giusto l'oggetto!

Ecco, questo volevo dire; però bisogna considerare anche i casi in cui è necessario un tiro per colpire (quando, ad esempio, si deve far passare l'incantesimo attraverso una strettoia).

Giuro: non li ascolto, li ho conosciuti solo perché hanno fatto Herr Mannelig.

Per come sono o per quello che fissano?

Credo possa dipendere dall'incantesimo: se il guerriero ordina all'incantatore di "sparare dritto", non vedo perché un incantesimo come Fulmine non debba colpire; mentre un incantesimo come Dardo Incantato non potrebbe essere lanciato, poiché è fondamentale vedere il bersaglio.

Ma infatti credo che nessuno attacchi nessuno e si arrivi allo scontro solo in discussioni sull'argomento.

Ahahahahah, il video di Kins of Metal è spettacolare.

Non era mia intenzione far continuare nessun flame, volevo solo constatare che se mi diverto a creare personaggi mischiando classi, non c'è gioco migliore di D&D 3.5 per farlo; quindi non ha senso "gioca a qualcos'altro se ti piace mischiare classi", perché "qualcos'altro" non mi fornisce neanche la metà delle opzioni che mi dà D&D 3.5. E anche si trattasse di semplici provocazioni, erano della frequenza di 1-2 a post.

Maldazar, passa anche tu al lato D-D-D-D-DOTA della vita.

Anche io ero convinto che fossero risposte provocatorie, ma sono veramente troppo frequenti ed insistenti.. quello che volevo dire è che D&D 3.5 offre un sistema abbastanza divertente e stimolante, non vedo perché uno debba sostituirlo con WoW se non sfrutta appieno la R del GdR!

Quello che mi chiedo io è: che vuol dire "eh ma allora gioca a WoW".. in che modo WoW può sostituire un'esperienza come D&D?

Rotfl, allora parto anche io.

Augurandomi che il topic non venga chiuso, vorrei porre una domanda che da un po' mi frulla per la testa. Prima, però, ritengo che siano necessarie delle precisazioni: mi piace giocare di ruolo, mi piace interpretare, mi piace far lavorare l'immaginazione e mi piace sognare; tuttavia, traggo il mio porco godimento anche dal combattimento (il quale, inoltre, mi sembra una parte altamente ruolabile e piena di spunti che possono variare dall'epico al divertente). Veniamo alla questione: leggendo qualche topic qua e là, mi sono imbattuto spesso in affermazioni del tipo "Ma se vedete D&D come un gioco dove divertirvi mischiando mille classi e CdP, perché allora non cambiate gioco?", "Se vi divertite solo a creare personaggi potentissimi, perché non giocate a WoW?", "Se devo giocare a D&D per questo, allora gioco a Warhammer" oppure "Se giochi solo per combattere, allora puoi giocare alla 4° edizione". Inizialmente pensavo che fossero solo provocazioni, ma queste affermazioni sono veramente frequenti; la domanda, quindi, sorge spontanea: il sistema di combattimento di D&D 3.5 non è valido? (tralasciamo Pathfinder che non è attinente alla discussione e viene citato negli esempi completamente opposti) Il sistema di classi e CdP non è divertente? Giocando a WoW, ho la possibilità di personalizzare il mio personaggio fino a creare un Goliath Mezzo-Drago sordo con il Parkinson Guerriero/Crusader (lol, non so cosa sia ma viene ficcato un po' ovunque)/Mietitore Oscuro/Uccisore dell'Occulto/Discepolo di Dispater? Giocando a Warhammer, posso tirare fuori il mio Archivista/Mago/Non So che Cosa che arrivi a castare di 9° incantesimi divini e arcani? Se non mi va di dovermi sorbire questioni come "Eh ma il Dardo Incantato secca un gregario, è troppo forte e non è in linea con l'idea di questa edizione!", non posso continuare a divertirmi usando un sistema, come la 3.5, che mi da un numero praticamente infinito di classi da mischiare, CdP da abusare, incantesimi da lanciare, talenti dal significato un po' vago da interpretare, FAQ e ERRATA da non considerare, oggetti magici da sfruttare e bug da deridere? Per chiarire ulteriormente: non voglio aprire un altro inutile dibattito etico sul "Il PP è giusto/D&D è un gdR e quindi chi si diverte a costruire non capisce niente", voglio solo capire perché se mi diverto a ottimizzare/combattere, allora devo cambiare gioco e dedicarmi a un MMORPG come WoW; questi giochi non offrono in nessun modo e sotto nessun aspetto (classi, CdP, talenti, incantesimi, personalizzazione, gioco al tavolo con gli amici) quello che può dare D&D 3.5, in quale modo allora WoW, Warhammer o la 4° edizione dovrebbero essere più adatti a me? Spero che il tutto non finisca in una rissa: volevo solo sottolineare il fatto che "divertirsi ad ottimizzare e combattere con D&D 3.5" non ha niente di conciliabile con "divertirsi con un gioco picchia-picchia che in più ha una grafica e ti gestisce tutto".