Drimos

Cosa? Non ho capito come dovrebbero fare gli umanoidi ad andare oltre il 20 e cosa c'entra il fatto dei draghi. Non è che se affronti un non umanoide allora affronti per forza un drago.

La CA scala diversamente in 5e. Molti mostri con GS 10-13 hanno una CA tra 15 e 19.

Guarda, prendili come vuoi, non credo sia un dramma ritardare Legame Naturale. Ma Evoca Servitore Arboreo davvero eviterei.

Sei sicuro di voler prendere Evoca Servitore Arboreo? È troppo forte per la maggior parte delle campagne.

Il raggio di un incantesimo si misura sempre dall'intersezione tra quadretti. Quindi, partendo dall'intersezione e avendo un quadretto di raggio copri un'area quadrata di 4 quadretti.

Basta che anche un solo quadretto del suo spazio sia coinvolto nell'effetto.

Per come è scritto, vuol dire che c'è una probabilità dell'80% che funzioni normalmente e il 20% che non funzioni affatto.

Beh, non sei obbligato a giocare l'ultima edizione. Nonostante la Wizard abbia la politica di affossare le versioni precedenti di D&D, esse sono talmente vaste (in particolar modo la 3.5 ha tonnellate di materiale) che ce n'è a sufficienza per giocarci tutta la vita. Ad ogni modo puoi capire che si parla della 5e per il tag (la targhetta colorata) che si trova prima del titolo della discussione.

Non ho mai fatto nulla incentrato fortemente sui beholder, ma sul manuale di 3.5 Lord of Madness (Signori della Follia in italiano) si parla di varie aberrazioni, tra cui anche loro.

No, non puoi. Il limite di gradi pari a livello +3 si applica ai gradi combinati tra te e l'oggetto. Se metti 9 gradi nell'oggetto hai il bonus di +3, ma non puoi metterne altri 9 "normali". Comunque puoi usare i gradi contenuti nell'oggetto, li perdi solo se perdi anche l'oggetto.

Ah, scusate, avevo letto male la domanda. È esattamente come dice celebris.

La capacità di armi metamorfiche del mutaforma combattente è scritta troppo male per capire come dovrebbe funzionare. Dare un limite è d'obbligo, ma non è dato sapere quale, probabilmente la cosa più vicina alla capacità è una singola arma addizionale e un singolo incremento di taglia per ogni arma già presente. Di base, decide il DM.

Non c'è alcun limite. Volendo, puoi mettere tutti i tuoi punti abilità sull'oggetto famiglio.

Male. Al di là degli scherzi (che tanto scherzi non sono, è un talento scritto in maniera pessima, non è effettivamente immediato il suo funzionamento e può essere eccessivamente forte), ti spiego quello dei gradi nelle abilità perché è scritto male, se hai altri dubbi continua pure a domandare in questo topic. In pratica, quando assegni i punti abilità puoi decidere che alcuni vengano "messi" nell'oggetto famiglio. Questo non ti impedisce di usarli comunque, semplicemente se perdi l'oggetto perdi anche i gradi (finché non lo recuperi) e per ogni 3 gradi ottieni un bonus senza tipo di +1 da mettere in un'abilità. Ti faccio un esempio: Un ladro di 6° livello mette 9 punti abilità in Nascondersi. Ponendo abbia Destrezza +3 il suo bonus di Nascondersi è +12. Un ladro di 6° livello con il talento Oggetto Famiglio mette egualmente 9 punti abilità in Nascondersi, ma sei di essi "risiedono" nell'oggetto famiglio. Mettiamo sempre abbia Destrezza +3, Il suo bonus di Nascondersi è sempre +12. Grazie al funzionamento di Oggetto Famiglio, però, quei 6 gradi gli danno due bonus di +1 da mettere nell'abilità che desidera (anche Nascondersi stessa, ma può benissimo applicarlo a Muoversi Silenziosamente o qualsiasi altra abilità, finché non supera i gradi spesi in quell'abilità). Ponendo che l'oggetto famiglio gli venga rubato per qualsiasi motivo il suo bonus scende dei 6 punti che stavano nell'oggetto, arrivando a +6. È abbastanza chiaro?

Ma le TO sono un prodotto della complessa matematica 3.5 che non si appoggia all'interpretazione delle meccaniche. Non ha senso chiamare "TO" una lettura ambigua del significato di una regola. Sarebbe come dire che il maglio sterminatore è una TO perché nel nome c'è scritto che stermina e quindi il DM potrebbe permettere che uccida i nemici senza neanche tirare.

Mod: I doppi post e gli up sono vietati da regolamento.

Secondo me c'è anche da contare che gli scheletri si consumano. Se anche fanno molto danno quando ci sono tutti, dopo il primo combattimento almeno un paio saranno crollati. Dopo il secondo ancora altri, e non si possono ripristinare a metà giornata. Bisognerebbe fare gli scontri di prova anche valutando questo.

Ok, con un po' di ritardo, ecco una nuova prova: la trappola possiede un valore di pericolosità, il DM assegna questo valore prendendo la pericolosità della trappola (setback vale 1d4, dangerous vale 1d6, deadly vale 1d8) e la tier di livello entro la quale ricadono i danni (1°-4° vale 2, 5°-10° vale 4, 11°-16° vale 6, 17°-20° vale 8). In questo modo "assembla" il valore di pericolosità della trappola: ad esempio, una trappola dangerous che fa danni adeguati a personaggi di 5°-10° livello vale 4d6 (sembra complesso, ma vi assicuro che con le tabelle della DMG sottocchio è una passeggiata). Il personaggio addestrato può decidere di provare a disattivare totalmente la trappola. In questo caso il DM tira i suoi dadi e il PG i suoi. Se il PG ottiene un risultato più alto la trappola è disattivata, se il DM ottiene un risultato più alto la trappola non è disattivata e il PG non può usare l'opzione di studiarla (non ha capito come funziona). Ditemi che ne pensate. Certamente andrebbe provata, non so se i numeri tornino, per ora mi sono affidato più o meno alla media.

No, i bonus dello stesso tipo non si sommano mai (ad eccezione dei bonus di schivare e di circostanza, questi ultimi solo se provengono da fonti diverse).

Guarda, te lo dico sinceramente, forse faresti meglio a cercare un gioco più realistico che non sia D&D 3.5, già fatto o da modificare come vuoi tu. Ci sono un sacco di motivi per cui cercare di modificare il sistema 3.5 è una cattiva idea: innanzitutto non vuole essere realistico e porta in sé tante e tali approssimazioni da dover essere riscritto interamente per avere l'effetto che ricerchi. È come se tu cercassi di installare Windows 10 su un frullatore, probabilmente facevi prima a modificare un elettrodomestico più indicato o comprare direttamente un computer e anche ci riuscissi verrebbe fuori un ammasso di ferraglia difficilmente utilizzabile. Inoltre, D&D 3.5 ha uno scarso equilibrio interno, introdurre regole simili porterebbe a sbilanciarlo ancora di più, rendendolo di fatto una nave alla deriva, completamente ingovernabile. È letteralmente impossibile capire quali effetti avrebbero cambiamenti del genere sul sistema di gioco. Infine, le regole che proponi sono abbastanza arbitrarie e inique nei confronti dei PG, ma immagino tu voglia usarle solo al tuo tavolo e abbia già chiesto ai tuoi giocatori cosa ne pensano. Se sei interessato a giochi più realistici suggerisco GURPS, ma ci sono altri molto più esperti di me sul forum che sicuramente sapranno consigliarti meglio se apri una discussione apposita in Discussioni GdR generiche.

Di base, dovresti applicare 1d6 danni da caduta e sottrarre la durezza della pietra, che è 8, quindi la statua non subirebbe danni. Si tratta effettivamente di pietra massiccia, quindi difficilmente subirà più di qualche graffio cadendo.

Se desideri posso farti un template in InDesign, ma dovresti averlo anche tu per editarlo. Comunque ti do un consiglio spassionato: per i PNG limitati a quelle tre, quattro statistiche che vengono fuori in gioco. Le altre davvero occupano solo spazio e tempo.

Non esiste una cosa come "capacità naturale". Non puoi inventare le regole dove non ci sono a tua volontà, soprattutto perché in questo caso ci sono: Energy Drain (Su): (Su) è l'abbreviazione di Supernatural, che indica una capacità soprannaturale.

I pdf che c'erano nel 1980? Non so che conoscenze tu abbia della stampa, ma ti assicuro che 30 anni fa una copia digitale era l'ultima cosa che si potesse trovare.

Un bravo rilegatore comunque ci mette relativamente poco a ricostruire un manuale smontato, soprattutto se è un modulo breve, il problema è la perdita del valore collezionistico.