Drimos

Attenzione - %2$s Non è consentito richiedere o fornire informazioni su attività illegali e metodi per procurarsi materiale protetto da copyright. Sei invitato a rileggere il punto 2.7 del Regolamento e a non trattare questo genere di argomenti in futuro. L'avvertimento è per khan the phoenix, non Larin, ovviamente.

Se ne era discusso anche qui (a partire all'incirca dalla fine della prima/inizio della seconda pagina).

Era questo che mi premeva. Anche io gioco così, ripeto, mi sembrava solo impossibile in certi casi essere obiettivi e mi chiedevo se qualcuno avesse trovato un astruso modo; a quanto pare no, ma non è un problema, o almeno non lo è per me. Secondo me ci siamo solo capiti male, mentre io parlavo di "neutralità" del DM in senso assoluto, voi ne parlavate in senso umano (nessuno è perfetto) e non riuscivo a capire come si potesse fare. Ringrazio per la disponibilità al dialogo.

Potresti semplicemente prendere il rodomonte e non giocarlo come uno spaccone/duellante/laqualunque. Nessuna delle sue capacità è così strettamente legata allo stereotipo, in game nemmeno ci si accorgerebbe che lo è se non ci fosse scritto sulla scheda.

Obscure object può andare?

Credo di no, ma vedi sotto. È scritto malissimo, ma RAW sembra funzionare. Un altro possibile modo di piegare le regole a proprio vantaggio può essere trovato nel fatto che gli archetipi non vengono presi in considerazione, quindi sono a sé stanti. In questa maniera credo sia fattibile prendere una creatura con MdL +2 da archetipo ereditato (ad esempio) e poi trasformarlo in un forgiato o altro tipo di costrutto per poi applicare l'acquisito costrutto incarnato, bypassando il problema del dover applicare un archetipo ereditato su di un costrutto incarnato.

Fashionista, mannaggia a Pelor, fashionista.

Questo non è un problema, dato che il monaco ha già come capacità di classe il poter usare un attacco senz'armi con l'azione bonus, se vuole.

La citazione in cima però è da galera.

Il tono non era dei migliori ed è sempre meglio specificare, non costa nulla dire "secondo me". Non l'ho presa comunque sul personale (te l'ho detto, neppure io uso sempre la griglia, anzi), solo mi sembrava meglio specificare, con la comunicazione scritta qualcosa si perde (infatti anche tu hai letto in me un tono che non avevo). A me non sembra affatto un altro discorso, se non c'è sul manuale, dedurlo da sé è un salto logico che non tutti possono condividere. Che c'entra poi al 4E? È una semplice simulazione del movimento fatto cercando di evitare gli attacchi, non vedo che cosa ci sia di male. A me sembra che sia fare metagame immaginandoselo che si muove sulle caselle, non facendo una simulazione. È un'altra simulazione, non vedo cosa ci sia di strano, e se vogliamo è "magia". O tu fai tirare su Saggezza agli arcieri per assicurarti che non sbaglino le distanze? Non ho messo in dubbio il ruolo del master, ho chiesto come può decidere arbitrariamente a chi dare un vantaggio.

Lungi da me cercare di assillare, ma in questo caso come fa il DM a rimanere super partes? Se deve decidere chi viene coinvolto e chi no in un'esplosione, ad esempio, deve scegliere chi favorire. In base a cosa può farlo? Come può mantenere la sua neutralità? Non credo che la sua immagine mentale del combattimento sia migliore di quella di chiunque altro, soprattutto perché un giocatore potrebbe avere un'immagine diversa, e dato che è lui a decidere come muovere il suo PG non dovrebbe essere più o meno sbagliata.

Possibile sì, ma non oggettivamente consigliabile. E se qualcuno risponde senza specificare che questa è la sua opinione sta affermando che è vero per tutti come la griglia rovini il gioco rendendolo grottesco e surreale e sia una trappola di marketing. Ah, D&D poi è nato come gioco di miniature. La trasformazione semmai è al contrario (non c'è niente di male, ma è meglio essere precisi). Potresti citarmi il manuale dove viene detto ciò? Deve essermi sfuggito. Un barbaro in ira non è scemo. Si lascia andare un po' di più, ma nulla gli vieta di cercare di evitare gli attacchi dei bersagli secondari per dirigersi verso quello principale. Ragionamenti del genere sono basati sull'idea della fiction che ognuno ha e sono pericolosi perché, di nuovo, sembra abbiano pretesa di oggettività: se, ad esempio, io dicessi che il barbaro in ira dovrebbe avere una penalità al colpire perché non sa mirare bene in preda alla furia potrei essere smentito? Certamente. Perché è un'affermazione basata sulla mia idea di ira, non supportata dalle regole. Se esse mi dicono, allo stesso modo, che un barbaro non deve per forza muoversi negli spazi minacciati ne consegue che, anche se in ira, non diventa immediatamente stupido e sa come muoversi. Perfino un animale sa farlo, suvvia.

Come si risolve allora il problema, ad esempio, degli attacchi di opportunità con un'arma con portata? O degli incantesimi ad area? Il DM dovrebbe decidere arbitrariamente? In questo caso sta favorendo una parte o l'altra. Dovrebbe tirare un dado? Così però si eliminano scelte di posizionamento. Io personalmente uso spesso il sistema di "in mischia, vicino, lontano" e ognuna di queste distanze può cambiare ad un'altra più vicina o più lontana ad un nemico usando un'azione di movimento (come in 13th Age), ma è anch'essa una semplificazione e rende difficile stabilire fiancheggiamenti o effetti con aree anomale (coni, ad esempio), per combattimenti importanti la griglia è indispensabile se si vuole che i giocatori sappiano come muoversi.

Nota - %2$s Per aggiungere informazioni ad un messaggio lasciato entro 24 ore utilizzate l'apposita funzione Modifica messaggio. Doppi post e Up alle discussioni sono vietati dal punto 2.23 del Regolamento. Anderas, è la terza volta che vieni richiamato per questo motivo senza cambiare atteggiamento, alla prossima interverrò più pesantemente, non è tollerato il far finta di non sentire.

Attento, col multiclasse tra incantatori sommi gli slot, ma non gli incantesimi conosciuti, quindi potresti comunque lanciare incantesimi divini solo di 1° livello.

fire = fuoco cold = freddo acid = acido force = forza lightning = elettricità radiant = radioso (aka il vecchio "energia positiva") necrotic = necrotico (aka il vecchio "energia negativa") thunder = tuono (aka il vecchio "sonoro")

Da quel che vedo qui sul manuale tutti gli effetti che siano in qualche modo diretti ad un nemico (anche la maggior parte dei blast) hanno un TS per resistere (a parte forse forcecage, che però ha il TS per uscire con mezzi magici). In realtà è come se lo fossero, nel Manuale del Giocatore è scritto come punteggi di caratteristica che arrivino a 30 siano tipici di esseri superiori o direttamente divinità. Gli incantesimi mi sembrano tutti sul tema alterazione violenta del territorio-sopravvivenza in ogni condizione.

Tra l'altro spesso al tavolo le differenze vengono appianate, perché entrano in gioco i dadi, la campagna, le scelte dei giocatori e una miriade di altri fattori. La realtà è molto più complessa di qualsiasi teoria, possiamo dire che il ranger non sembra avere tante opzioni nella mischia, ma da qui ad affermare che sia inutile in combattimento e nell'interazione il passo è lungo.

Il tuo gruppo ha espresso il desiderio di usare personaggi forti o comunque ottimizzati?

Davvero molto bella quest'ombra, densa, ma ancora, appunto "umbratile" e resistente ai danni, mi piace anche un sacco la descrizione. Data la semplicità dell'edizione sembra anche una passeggiata metterle livelli in qualche classe per creare un gran bel nemico.

Se è GS 14 è uno scontro facile per un gruppo di 14°. Si presume che il boss di una campagna sia difficile da sconfiggere e i PG si debbano sudare la vittoria per sentire di essersela guadagnata. Tra l'altro il sistema dei GS è fallato, un mago puro di 14°, ad esempio, se ben gestito è una sfida impegnativa anche per un gruppo di 14°, mentre un guerriero puro è una passeggiata e nella 3.0 (da cui proviene quel mostro) la situazione peggiora.

Potrebbe anche essere che nell'ambientazione non esistono persone sopra il 14° livello.

Alla fin fine credo che la cosa migliore sia aspettare la Guida del Dungeon Master con i sistemi alternativi di assegnazione delle abilità.