Drimos

Sei serio? Cerchiamo di moderare i toni, innanzitutto. Secondariamente, le regole hanno dei difetti. Questo topic è stato creato per mostrarne uno, nella maniera più spiccia possibile, cioè creando un personaggio che ne abusava e chiedendo di conseguenza modi per risolvere il problema. Tutto qui.

A partire da pagina 135 della Guida del Dungeon Master si trova il capitolo "Creazione del mondo". Al suo interno è specificato come tu possa creare una città partendo da tabelle casuali o da alcuni dettagli più specifici. Nel tuo caso, le guardie in servizio sarebbero circa 300 (una ogni 100 abitanti), con la possibile aggiunta di un coscritto o un membro abile della milizia locale ogni 20, per te 1500. Cercando bene nel manuale puoi trovare anche quale percentuale di guardie è di ronda in ogni momento della giornata e il livello massimo che avranno i PNG in servizio.

Ti rendi conto del fatto che stai usando la logica del "se non c'è scritto che è impossibile allora è possibile" come riferimento regolistico, secondo la quale un guerriero di 1° può lanciare incantesimi di nono? E poi, puoi per piacere citare una fonte che sia una? Io sto cercando con tutte le mie forze di non trascendere coi toni, ma ti assicuro che è davvero frustrante parlare con qualcuno che dice di aver ragione senza alcuna autorità per farlo.

Ma allora perché non si trova traccia delle tue affermazioni da nessuna parte? Nessuno, e dico nessuno dei PNG presentati nei manuali e nelle avventure ufficiali possiede le componenti non direttamente indicate come costose in una maniera diversa da un generico "borsa delle componenti", né tantomeno ha speso parte delle sue ricchezze in componenti non indicate come costose da manuale e neppure ha le abilità di artigianato necessarie. Com'è possibile allora che per quattro anni tutti i curatori di manuali o avventure abbiano sbagliato ogni cosa del sistema che loro stessi avevano creato? Come mai non c'è alcun riferimento da nessuna parte a proposito del fatto che se in un oscuro supplemento appare il costo di un guanto (tutto da vedere) questo diventa componente costosa, compreso nel supplemento stesso? Per non parlare poi della faccenda delle componenti indicate con la M che tu sembri ignorare. Altra cosa: se ogni manuale che presenta equipaggiamento può aver reso costosa una componente che prima non lo era, perché nello Spell Compendium, che presenta la quasi totalità degli incantesimi accessori aggiornati non fa menzione di ciò e non presenta prezzi aggiuntivi? Perché le errata non hanno traccia di ciò che dici? Più la si rigira più i nodi vengono al pettine. Mi sembra a questo punto che tu voglia solamente negare l'evidenza, ti stai arroccando dietro idee palesemente sbagliate. Non è che non vuoi ammettere di aver torto? Non c'è niente di male. EDIT: Mi sono appena accorto di una cosa. No. "Specifics" vuol dire in italiano "le specifiche", che è sinonimo di "i dettagli". Magari non sai benissimo l'inglese o non conoscevi bene il significato in italiano, ma ciò significa che non è solo un'indicazione, è la descrizione di ciò che c'è da sapere.

No. Una regola del genere non è mai stata introdotta proprio perché i gradi servono come restrizione per le CdP.

Qui sta il nocciolo. Barare, da dizionario, vuol dire: Non rispettare le regole di un gioco Se la regola dice che qualsiasi componente per cui il costo non è indicato alla fine dell'incantesimo è nella borsa delle componenti, allora comportarsi diversamente vuol dire non rispettare le regole, ergo barare, da cui regola 0.

Purtroppo l'archetipo in sé non ha un "modificatore" tale da permettere di prendere qualsiasi animale cui è stato applicato, ma sono stati aggiunti solo specifici animali dotati di esso. Comunque se vuoi provare con un metodo "casalingo" guarda a che livello si prende la magebred tiger, quello a cui potresti prendere una tigre normale, fai la sottrazione e via che si va. Tanto comunque nelle liste ci sono già animali più forti e più deboli allo stesso livello, quindi non rischi troppo degli squilibri. Rispondo per l'ultima volta all'OT: La prima frase grassettata indica una tua opinione, come la seconda. Dunque non è "fuori dal mondo".

Faccio notare come di solito la regola 0 venga utilizzata come ultima risorsa e rimedio a situazioni spiacevoli/scomode/disfunzionali, soprattutto qui nella sezione regole dove bisognerebbe attenersi il più possibile alla dicitura ufficiale per non trarre in inganno gli utenti con nostre home rule o visioni troppo libere, anche involontariamente. Da parte mia credo che se dovessi comprare la borsa delle componenti per non usarla dato che mi devo procurare ogni singola cosa mi comprerei anche una bacchetta di dardo incantato per spararmi in faccia. Oppure prenderei Escludere Materiali.

Siamo pesantemente OT, direi. Comunque una costruzione Barbaro 4/Guerriero 2/Berserker Furioso 2/Warblade 1/Berserker Furioso +8/X 4 permette sia di avere MoPM per evitare di entrare in furia in momenti indesiderati sia IHS per uscire quando ce n'è bisogno, almeno a partire dal 9° livello, oltre a dare delle opzioni in più con le manovre rimanenti.

No problem.

Ma dove? Seriamente, ho riletto tutti i post dell'OP e non ho visto nulla del genere, anzi nei primi post dice di voler fare il god e non il debuffer, sarò imbambito io, mi daresti cortesemente un link?

Ah, mi ero scordato che l'OP ha detto che si arrivava agli epici, sono troppo abituato a non considerarli. My bad.

Senti, D&D 3.5 prevede concetti di bene e male assoluti o parziali. Un personaggio umano può essere malvagio, che ti piaccia o no, anche se tutti gli esempi del mondo non ti convincono del fatto che ciò possa accadere nella realtà. Se non ti va a genio non puoi comunque tentare di imporre la tua idea che i malvagi siano indifferenti nei confronti di tutto e di tutti e pensino solo ed esclusivamente a sé stessi. Innanzitutto perché fa perdere spessore a qualsiasi campagna, secondariamente perché nei manuali e nelle avventure ufficiali ci sono esempi di malvagi non stereotipati e infine perché è il singolo DM che arbitra la questione e può pensarla diversamente da te, quindi proporre, o ancor peggio imporre, un pensiero ristretto aumenta di molto la probabilità che la tua opinione non si applichi all'utente che ha fatto la richiesta. Se proprio non riesci ad immaginare un malvagio che non sia tale in ogni aspetto della sua esistenza allora forse è meglio giocare alla 4a edizione, dove puoi essere solo legale buono, buono, senza allineamento, malvagio o caotico malvagio. EDIT: Inoltre, secondo il tuo ragionamento, tutti i malvagi dovrebbero essere solipsisti senza alcuna considerazione di alleanze, nemmeno nel caso esse fossero vantaggiose. Questo vuol dire che nessun PG potrebbe collaborare con gli altri, se malvagio, perché o si rifiuterebbe o gli altri non vorrebbero allearsi con lui dato il fatto che non gli importa di cosa succederebbe in ogni caso. Ciò mi fa domandare come mai gli orchi CM di Tolkien che tu prendi ad esempio non si siano estinti combattendo tra loro.

Solo con l'entrata rapida, però. Tra l'altro in questa maniera stai prendendo una classe fortemente caratterizzata per la sola ottimizzazione, cosa che non tutti i master potrebbero vedere di buon occhio. Inoltre non è gratis, devi spenderci un dominio che è praticamente buttato, un talento che potrebbe non servirti a nulla e l'allineamento che non può essere buono e difficilmente rimarrà neutrale usando gli incantesimi con descrittore [male] (sempre presupponendo che si interpreti almeno un po' la CdP e non la si prenda al solo scopo di castare di 9°).

Cito:

Certo. Nel trucco della corda se sono principianti, sul loro semipiano personale se sono di 20° livello. Un mago che non si premunisca contro gli attacchi notturni è arrivato al 20° livello vincendo alla lotteria o per motivi di trama. Una trama abbastanza inconsistente, nel caso. Comunque continuo a non capire a che livello i PG dovrebbero intervenire nel combattimento tra i due e che differenza faccia il loro intervento in un combattimento tra due creature che sono a un passo dall'essere divinità.

Per entrare nel loremaster bisogna essere almeno di 7° livello, dato il prerequisito di almeno 10 gradi in due conoscenze.

WAT Un mago di 20° livello ottimizzato che cade in trucco del genere è impossibile. È come se Smaug, mentre combatte con i nani, si distraesse perché qualcuno urla "siamo qui!" e... Ho scelto l'esempio sbagliato. Comunque questo PNG avrà come minimo Intelligenza 20, è più intelligente di qualsiasi umano mai nato su questa terra, semplicemente NON PUÒ farsi fregare dal veleno. EDIT: Tanto per dire, basta che abbia elemental body (e non c'è ragione che non ce l'abbia, se è il mago più potente del mondo e nella campagna fai usare tutti i manuali) e improvvisamente per 1 ora per livello ottiene immunità a

Macbeth sarebbe egoista, ma non malvagio?

Autorità con cavalcatura come gregario, sulla Guida del Dungeon Master. Ha -2 livelli, ma è sempre meglio di 10 e inoltre credo salga più velocemente lo stesso.

Grazie, aspetta un attimo, però, che intanto faccio anche i talenti e le regole per i bonus al padrone, sennò ti faccio editare diecimila volte.

Forse sì, comunque ora non posso più editare, quindi...

Statuina del potere o come diavolo si chiama?

Non è che se uno è malvagio se ne deve PER FORZA fregare di tutto e tutti. È uno stereotipo trito e insensato, anche un druido malvagio può provare affetto per il compagno animale. EDIT: Se anche un malvagio se ne fregasse di tutti ("tanto ormai è morto") quelli che diventano malvagi per vendetta cosa fanno? "Hanno ucciso mio padre, maledetti, la devono pagare... Un momento, che mi frega di mio padre? Sono malvagio, non mi importa più di nessuno. Andiamo a bruciare qualche chiesa."

No, no, cambia, ma c'è bisogno della capacità speciale. Tuttavia non mi ero limitato per questo, quanto per il fatto che il famiglio è un frammento dell'anima del padrone reso corporeo. Non è un semplice pupazzo animato, è una intera parte della personalità di una creatura, che vive, si nutre, respira, prova emozioni e pensa. Così come un famiglio normale non rimane un semplice animale, il famiglio personalizzato non è un semplice costrutto.