Drimos

Interessante in questo senso è la regola homebrew fatta da un utente di GiTP (LINK) che permette di "sacrificare" tesoro o non darlo direttamente (per il DM) per ottenere capacità permanenti simili agli oggetti.

Beh, sbagliando si impara! A parte questo, cerca di mettere i nemici sul "margine" dei tuoi incantesimi, magari evitando che possano usarli per ripararsi correndoci in mezzo! La cosa migliore probabilmente sarebbe fare in modo di evocare 1d3+1 animali con gli evoca mostri al primo turno, e poi, quando sono già tutti bene o male "posizionati" pensare al controllo del territorio.

Piccolo OT: Nella 3.x la regola del danno massiccio non è opzionale, ma una regola vera e propria. Comunque era uno degli ultimi motivi che spingevano ad ottimizzare il singolo colpo da molti danni, anzi, era una regola così poco incisiva che spesso non veniva neppure presa in considerazione.

Assolutamente no, la trasmutazione è una delle scuole più versatili! Una volta arrivati ai livelli alti, poi, hai metamorfosi di un oggetto, un incantesimo così sbroccato che non ha proprio senso di esistere! Ora che ci penso, comunque, come trasmutatore saresti forse un buffer migliore da mago piuttosto che da druido. Io mi organizzerei così: incantesimi da druido di controllo del territorio che possono essere convertiti in evocazioni, incantesimi da mago divisi equamente tra buff e utilità. Secondo me è la scelta più versatile, però poi decidi tu, alla fine il druidi sa tutta la lista quindi puoi cambiare ruolo ogni giorno selezionando incantesimi diversi!

Con due guerrieri e un barbaro il blaster mi sembra uno spreco di risorse... Con il mago io preferirei tutti quegli incantesimi un po' situazionali, tipo disco fluttuante di Tenser, destriero fantomatico, passapareti...

Beh, dai, con una prova di Sapienza Magica superiore a 20+livello dell'incantesimo si può lanciare un incantesimo di fuoco anche sott'acqua, che ha effetto normale, ma col vapore... Non chiedermi perché, ma ho la sensazione che quel mago una prova simile l'avrebbe superata!

Infatti hai ragione, non lo si vieta perché è forte, lo si vieta (IMHO) perché è scomodo, date le fortissime restrizioni morali del PG che potrebbero portare a scontri interni al gruppo molto di frequente (e ad alcuni può non piacere, tantopiù che D&D è pensato come un gioco collaborativo).

Metà di questa roba è comunque inutile, tipo la "rigenerazione" con cui curi tipo 15 danni ogni ora, quando le bacchette di cura costano un millesimo del budget e ti potano al massimo in 5 minuti Il mago non può di default, non può possedere il libro degli incantesimi. Grazie, ma di base è bilanciata per una campagna "normale" come intesa da manuale, è come dire che se il DM gioca una campagna in cui tutti i PNG hanno RI 30, un mago che prende Competenza nelle Armi Semplici è OP. Ovviamente, dato che il manuale non poteva non specificare su un punto così inutile, dice che la parte di tesoro del personaggio col VoP va data a lui, che la donerà il prima possibile ad associazioni benefiche. La parte più sconcertante di quel dannato talento secondo me è sempre stata che puoi "prendere in prestito" qualsiasi oggetto consumabile che costi.

Se si ci sta riferendo allo standard, non si potrebbe usare la selezione di incantesimi di esempio presentata nel Manuale dei Mostri? #sarcasmo

Credo sia anche stato bannato. IT: La discussione è stata ripresa causa domanda di ithilden.

In teoria, dato che stiamo parlando di definizioni "da manuale", il tesoro del drago non dovrebbe essere anch'esso tirato casualmente e quindi ridurne ancor di più le potenzialità (dato che in questa maniera gran parte sono mo non spese o oggetti di valore)?

Allora, molto sinceramente, non ho capito un accidenti di quel che vuoi sentirti dire o spiegare.

Credo che il fulcro sia nella parte che ho grassettato. Vedendo anche i commenti successivi mi sembra evidente che tu stia intendendo "stimolato" come "obbligato". In D&D sei stimolato a interpretare il tuo ruolo da alcune (anzi svariate, se non molte) regole, e come no, solo non ci sei obbligato, mentre in DW sì. Tu stesso dici Quindi ci stiamo perdendo nella semantica.

Ribadisco questo concetto dicendo che vedere il DM come bersaglio della sfida piuttosto che la sfida in sé sarebbe come voler vincere a RiSiKo! prendendo a mazzate la plancia. Che può essere divertente per alcuni, ma non è chiaramente lo scopo del gioco, né quello che lo fa piacere, e soprattutto durare, di più.

Seriamente, stiamo parlando di D&D, non di Forza4. E in D&D lo scopo non è vincere su un altro giocatore, come in Forza4. Davvero c'è bisogno di ribadirlo?

Non sono mai intervenuto in questo forum, anche se ho sempre lurkato, ma questa roba mi lascia un po' basito. Cioè, io gioco a D&D e non mi è mai capitata una cosa del genere, semplicemente perché sarebbe molto maleducata. Se uno ha un personaggio "meccanicamente inutile" durante il combattimento (che poi sinceramente non ho mai visto un personaggio che non potesse fare davvero mai niente di utile alla causa del gruppo) ci si facevano quattro risate sul fatto che non colpiva mai e il master si prodigava perché avesse anche lui un ruolo decisivo in altro contesto o nel combattimento successivo. Delle uscite del genere mi fanno pensare a problemi grossi nel capire che è un gioco, ci si gioca per divertirsi, non per essere migliore (migliore di chi, poi?). Per quanto riguarda il materiale numerico, lo trovo utile per determinare il livello di potere dei personaggi rispetto al resto del mondo.

Su un fiendish codex c'è tipo un GS 6 che possiede i cadaveri e non può essere ferito finché li possiede. Se spacchi il cadavere posseduto lui nel suo turno lo può ripossedere gratuitamente rigenerando tutti i pf. Ah, è incorporeo.

Le SRD sono già aggiornate con tutte le errata. Alla seconda domanda non so rispondere.

È presentata nella sezione homebrew (letteralmente "fatto in casa"). Sono regole inventate da un utente qualunque e assolutamente non ufficiali. La maggior parte di D&D Wiki è inattendibile e sbilanciata.

Così, senza motivazione? Comunque sono manuali diversi, dipende da cosa ti serve. Io di solito li permetto entrambi.

Non è sul Complete Champion?

Sì, ma allora perché venirla a dire come l'Unica Verità?

Siete ancora qui? Ok, era davvero uno di quei topic, torno più tardi. Seriamente, di cosa si sta discutendo? Ho letto tutto e perso il filo tipo dodici volte. @FeAnPi: nonostante non abbiano entrambi l'avatar l'autore originale della discussione e quello della fede cristiana (che credo fosse ironico) sono persone diverse.

È una di quelle discussioni in cui si dice che l'ottimizzazione fa schifo perché c'è l'interpretazione?