social.distortion

Per il discorso 3.0/3.5: pure in 3.0 è richiesto esplicitamente un attacco in mischia, quindi pure in quel caso la capacità non farebbe fiancheggiare. Per il discorso fonti: non credo nemmeno che il glossario sia una fonte, in ogni caso il rules compendium è la prima. Per il discorso precedenti: non lo crea, perché le regole in 3.5 sono state riscritte. Il tuo esempio della RD non è per nulla calzante, dato che esiste una conversione di quella regola che non lascia spazio a dubbi. Per il tuo "questo è RAW": nelle frasi che citi non è scritto da nessuna parte che gli attacchi vengono considerati attacchi in mischia, quindi non possono godere dei benefici del fiancheggiamento. Tu stai facendo assunzioni su cose che non sono scritte, andando ad interpretare quella che secondo te era la volontà degli autori, noi ti stiamo parlando di regole dando spiegazioni a mio modestissimo parere chiare e lineari. Per il discorso logiche e via dicendo: sul punto 1 non viene fatto un distinguo, ovvero che le capacità che funzionano solo sulla RD vengono scritte esplicitamente (tal cosa viene considerata in questo modo al fine di superare la RD). Questo ci porta a dover inserire due casi. Caso 1: ho una capacità di classe che (supponiamo) mi dice "you may treat longsword as a bludgeoning weapon for the purpose of overcoming damage reduction". In questo caso se avessi talenti che funzionano sulle armi contundenti non li potrei applicare e lo spadone non farebbe danni contundenti, ma supererebbe le RD x/contundente. Caso 2: la capacità è invece "you treat longsword as a bludgeoning weapon". In questo caso lo spadone godrebbe di tutti i benefici dei talenti che possiedi sulle armi contundenti, capacità di classe e quant'altro e supererebbe le RD/contundente. Punto 2: non mi interessa se chi ha scritto quella capacità sapesse che sarebbe stato pubblicato MWM e non penso sia rilevante all'interno della discussione. Molto semplicemente la capacità interagisce con quel talento e con i talenti di quello stesso tipo, ma non trasforma gli attacchi in attacchi in mischia. Visto che pure in 3.0 era richiesto un attacco in mischia per fiancheggiare (mi sono preso la briga di controllare sul mauale), penso che la questione possa essere chiusa qui, dicendo che solo un'interpretazione superficiale possa far pensare che quella capacità fa fiancheggiare.

Dove carica del leone psionica dura per sempre ed il monaco non è competente nel colpo senz'armi.

Si, avevo letto, ma per quanto suggestiva non so se sarebbe una grandissima idea.

Comunque le conclusioni sono esatte, ma le premesse sono sbagliate. Non vuol dire nulla se melee weapon mastery non fosse ancora stato scritto, la capacità fa quello e non funziona con attacco poderoso (che non rientra affatto nella categoria dei talenti che ho menzionato, leggiamo le cose prima di fare affermazioni). Le regole non sono controverse per quanto 3.0 sia un sistema (leggermente) diverso da 3.5, basta leggere e sono piuttosto chiare; nessuno ha tirato fuori RAW palesemente discordanti dalle RAI o interpretazioni tirate, cosa faccia e cosa non faccia è scritto nel testo della capacità. E poi non diciamo che si creerebbe un precedente che fa crashare il mondo, perché è una stupidaggine bella e buona; stiamo considerando una capacità di una CdP, non il wording di chissà cosa, anche perché il wording 3.5 sovrascrive quello 3.0. In conclusione le cose sono chiare, ma se volete continuare a dire che non lo sono perché vi piace potete tranquillamente farlo; penso che se trovate sensato concedere fiancheggiamento a distanza al vostro tavolo sia perfettamente ragionevole e non mi permetterei mai di criticarlo, ma qui stiamo discutendo di regole e non di altro.

Mi ripeto per l'ultima volta, poi basta perché mi sembra che sia molto chiara la cosa. Trattare l'arma come da mischia vale per quei talenti (tipo melee weapon mastery) che si applicano solo sulle armi da mischia, ma non per tutto ciò che richiede un attacco in mischia, dato che non è ciò che concede la capacità. Per rifarmi alla logica (fallace) di Garv, è come se io ti dicessi "il mio motorino è un (inserire nome motorino 1), ma quando compro i ricambi della carrozzeria lo posso trattare come un (inserire nome motorino 2) dato che hanno la stessa carrozzeria". Questo rende motorino 1=motorino 2? Forse all'apparenza, ma il motore sarà differente (ad esempio) oppure l'impianto frenante e via dicendo. Il fatto che due cose condividano delle caratteristiche non implica che siano identiche. ed è questo il caso. Tratto l'arco come arma da mischia e per certi versi funziona come un'arma da mischia (minaccia e talenti correlati), ma non compie dei veri attacchi in mischia, quindi tutte quelle cose che richiedono un attacco in mischia e non un'arma da mischia non le posso utilizzare.

Welcome to the RAW. A parte tutto questa non è una questione di RAW intese nel senso più bieco, il fatto di considerare l'arco un'arma da mischia ti permette ad esempio di utilizzare talenti che funzionano sulle armi da mischia (ad esempio melee weapon mastery, anche se non si capisce perché lo dovrebbe avere un arciere) e di minacciare come viene specificato nella capacità, ma non fa godere gli attacchi delle proprietà degli attacchi in mischia, altrimenti (come detto da shalafi) non ci sarebbe bisogno di uno pseudo poderoso.

Guarda, puoi girarla quanto vuoi, ma il discorso è il seguente: l'arco minaccia e tutto quello che ti pare, viene considerato un'arma con portata e via dicendo ma da nessuna parte è scritto che gli attacchi sono considerati attacchi in mischia. Senza questa specifica mi sembra abbastanza ovvio che non si possa fiancheggiare, in quanto, come già detto, minacciare è condizione necessaria ma non sufficiente per fiancheggiare.

Essendo l'ultimo faranno le cose in grande e hanno deciso di non chiamarlo (giustamente) M16.

Attenzione: se ho capito bene la domanda stai chiedendo se puoi prendere una stance di livello superiore al primo se prendi le manovre requisito al primo livello da martial adept. Nonostante il tuo IL sia 5, al primo livello sei obbligato a prendere una stance di primo, come esplicitamente specificato nel testo di ognuna delle 3 classi del tob La cosa è differente per le manovre, dato che non hanno questo vincolo. La prima stance in sintesi deve essere di primo livello, quindi non puoi prendere press the advantage, motivo per cui è necessario il talento (o altri livelli da warblade).

Si, corretto. Ricorda che se ha dei requisiti devi soddisfare anche quelli.

No, se anche trattassi la tua arma come un'arma con portata, porteresti comunque attacchi a distanza, perché da nessuna parte è scritto che gli attacchi vengono considerati come attacchi in mischia, quindi talenti come poderoso e compagnia bella (ad esempio) non potrebbero essere applicati. Il fatto di trattare la tua arma come un'arma con portata non trasforma i tuoi attacchi in attacchi in mischia. Non esistono dubbi, li stai ponendo tu ignorando quello che ti viene ripetutamente mostrato con quote di regole. L'arma viene considerata come un'arma da mischia con portata, ma questo non rende i tuoi attacchi attacchi in mischia (oltre al fatto che RAI l'intento mi sembra chiarissimo, ma se vogliamo discutere di RAW facciamo pure). A tutti gli effetti la specifica è inutile, è un'informazione ridondante. Nota la differenza In questo caso gli attacchi con armi da lancio sarebbero considerati attacchi in mischia perché è specificato. Le differenze con l'esempio che porti mi sembrano estremamente palesi. Ti prego, illuminaci.

Corretto, calcoli i danni in base al peso della roccia che andresti a lanciare. Per rispondere al tuo dubbio: le build da hulking hurler sono costruite apposta per fare quello, non ho molti dubbi sul fatto che possa sollevare due tonnellate in carico leggero. Anche perché di solito il tutto viene accoppiato al war hulk, quindi tanti saluti.

Non è nella lista del chierico, intendevo quello. Quindi o ha preso la variante che rinuncia ad un dominio, oppure c'è qualcosa di strano (ovviamente avrà quella variante, lo mettevo in evidenza solo nel caso non ve ne foste accorti).

Spellcaster's bane basta ed avanza. Però dubito che lo abbia a disposizione.

Esatto, era l'altro che al momento mi sfuggiva.

RAW apprendista precoce è molto discutibile, le entrate più accettabili sono illumian+sigillo krau e alternative spell source.

Ora che ho di nuovo ponyhoof e Euphemia come sfondo, il mio computer è talmente rosa da mettere quasi la nausea. Ottima cosa.

La sto rifacendo io, però da capo. Ovvero non sarebbe una rielaborazione, ma una seconda guida al barbaro vera e propria.

Radiant assault può andare?

Raddoppiati is the way. Su persistenti è meglio usare cose diverse dai buff personali, rende meglio su un controincantatore ad esempio.

Non credo, più probabile li facciano leggendari

L'ultimo core set incentrato sui passati dei planeswalker (lilly nella foto poi jace, nissa, gideon, chandra).