Vai al contenuto

social.distortion

Concilio dei Wyrm
  • Conteggio contenuto

    3.907
  • Registrato

  • Ultima attività

  • Giorni vinti

    33

Tutti i contenuti di social.distortion

  1. Non voglio creare problemi o altro, semplicemente dato che tanto finisce come la volta in cui sosteneva che un guerriero può battere senza troppi problemi un Cheater of Mystra, mi offrivo come suo rimpiazzo. Se la cosa non si vuole fare nessun problema, se si vuole sopperire ad una sua eventuale rinuncia sono disponibile, dato che anche se la bilancia pende pesantemente dalla parte del druido, il rodomonte mi intriga parecchio come classe e una chance gliela darei volentieri. @Senpai: sono onorato, ma in quanto a melee ho ancora parecchio da imparare
  2. Era completamente non connessa al torneo

    Leggi tutto  
  3. Se volete posso provare io a fare il rodomonte, se MM non vuole. Per la scelta dei manuali?
  4. Per la cronaca la terza era una landa ventosa
  5. Ho fatto solo un sealed vinto facilmente (4 turni tutti 2-0 in pochi minuti). Ho preso Abzan per un motivo: piano più forte e piano secondario (mardu) che è il secondo migliore. Inoltre volevo avere accesso a molti removal, cosa che ha inciso sulla scelta. Nel pacchetto abzan ho aperto l'elefante 5/7 che stappa la gente con i segnalini, le altre rare sono state un delta, un pantano, il lamapugno selvaggio, il ciccione hexproof trample e il goblin che con morph fa act of treason. Ho finito per giocare pentacolor: la manabase lo permetteva (2 fetch, 4 basiche, 2 wedgeland, 9 heal land e 3 stendardi con il quarto lasciato fuori) e il mazzo è finito per essere abbastanza pieno di removal (doppio talismano abzan, drown in sorrow a costo 5, il classico spacca creatura a 6, distruggi attaccante, fulmine ad arco, fiamma d'inverno e -4/-4 istant a 5), 4 bei pezzi (l'elefante, lamapugno, il ciccione hexproof e la 4/4 lifelink abzan che ho trovato essere molto meglio del previsto), i 3 stendardi, un paio di peschini (quello con delve e il rosso pesca 2 scarta 1) e qualche altra creatura (un paio con outlast, quella che dà reach e quella che dà lifelink, 2 muri 0/5 che sparano 1 che si sono rivelati eccezionali anche per via della scarsità di 5/x, la 1/1 dathtouch che smorpha mostrando una carta nera e il 2/3 volare cautela a costo 4). Per via del fixing enorme non ho mai avuto problemi di mana e le heal land aiutavano a fare qualche vita per reggere meglio ai primi turni di aggro. Se aprite bombe fuori colore secondo me vale davvero la pena giocare penta, problemi di mana è difficile averne. Per inciso aperta una terza fetch nelle buste premio, il bottino è stato davvero ottimo.
  6. Le cose di cui si può abusare con facilità sono tante, faccio un elenco per nulla esaustivo con quello che mi viene in mente al momento. CdP: incantatrix, dweomerkeeper, ruby knight vindicator, cancer mage, emissario di barachiel, pastore planare, void disciple, ur priest, tainted scholar. Abilità: sicuramente diplomazia, probabilmente utilizzare oggetti magici. Incantesimi: ice assassin, simulacro, shapechange, portale, legame planare, blasfemia e affini, summon mirror mephit, body outside body (qui si potrebbe continuare con una lista semi infinita). Oggetti: sicuramente le candele dell'invocazione. +1. Sostenere che siano talenti e CdP a sbroccare chierici e druidi significa avere una conoscenza superficiale del problema. Detto ciò ripeto quanto detto da tamriel in prima battuta: al primo accenno di flame si chiude.
  7. E ora la classica domanda: cosa sceglierete come clan al pre release? Io pensavo temur, ma i marci stanno guadagnando posizioni nella mia personale classifica, hanno un sacco di pezzi interessanti.
  8. Quella si chiama scarsa conoscenza delle meccaniche.
  9. Secondo me solo il livello di potere della campagna.
  10. Ma infatti non hai capito quello che intendevo (e poi sono gli altri che mal interpretano le tue parole). Il discorso era di questo tipo: una persona che non ha troppa esperienza di gioco (quantomeno a livello di regole, aka non passa il suo tempo a pensare a quanto è fica white raven tactics perché ci fai i turni addizionali) è in grado avendo un minimo di esperienza in entrambi i campi di ritenere quelle obiezioni poco fondate (oltre al fatto che mi ha esplicitamente detto che è molto più divertente, ma a quanto pare il divertimento riveste un ruolo totalmente secondario rispetto alla coerenza, meglio un'ambientazione limpida che riflette il mondo del master di una che permette a tutti di ottenere il massimo divertimento) e soprattutto di ritenere il problema della fuffa (che pare il centro di tutto) una roba del tutto irrilevante perché a detta sua "non è che se sulla scheda hai scritto ladro sei uno che ruba alla gente". Cosa che, per inciso, è di una chiusura mentale imbarazzante. Ritenevo la cosa interessante perché non sono andato da lui dicendo "oh, ci sono dei cretini sul forum che dicono cavolate ahahahahahah che stupidi", ma chiedendogli le sue opinioni da persona che ha giocato entrambi i tipi di combattenti per vedere come la pensava. Evidentemente, però, la tua esperienza in materia è molto più esaustiva, dato che scommetto che tu abbia giocato ogni singola classe e conosca ogni aspetto del ToB a memoria, oltre ad avere la capacità di immaginare le cose in maniera diversa da quella scritta sul manuale. -cut- in pratica mi stai dicendo che se uno apre una discussione in cui si parla dei punti di forza e di debolezza di un guerriero ed io intervengo dicendo "il guerriero è la classe più rotta del gioco perché può tirare spadate tutto il giorno, quindi in un giorno può fare milioni di danni, mentre un mago è limitato ai soli incantesimi" gli altri dovrebbero limitarsi a dire "interessante punto di vista messere, quantunque ritenga la vostra affermazione inequivocabilmente erronea, quindi sono obbligato a dissentire"?
  11. La risposta è ai vari commenti in generale, non a questo nello specifico. Riporto un estratto di una conversazione avuta con un mio giocatore due sere fa (lo stesso che ha giocato un warblade per nulla mangoso senza sforzo né da parte mia né da parte sua). Dopo avergli spiegato di questo topic e delle diverse opinioni, gli ho esposto i punti riportati come motivi per non usare il ToB: 1. "Il ToB è sbilanciato"- Mi ha guardato sgranando gli occhi e dicendo "Oh, la scorsa avventura ero un warblade un po' ottimizzato, ma con un mago ed uno psion in gruppo ero quasi il più pippa". Penso sia autoesplicativo. 2. "Il ToB è in inglese"- Ha guardato il ragazzo vicino a me (la cui conoscenza dell'inglese rasenta quella che ha un sasso) dicendo "Ma se lui ha fatto un crusader e dopo due aiuti non ha più avuto problemi col manuale? Alla fine si usano sempre gli stessi termini..." 3. "Il ToB è mangoso"- (breve spiegazione di cosa si intendesse con mangoso) "Ma che vuol dire, alla fine le manovre te le giochi come ti pare. Mica perché si chiama leaping dragon stance ti metti a fare i salti in stile la tigre ed il dragone! Quello ti dice cosa fai a livello di meccanica, poi te la giochi come vuoi" 4. "Il ToB rende inutili i mundane"- "A parte che non è vero, fornisce semplicemente uno stile di gioco diverso che ti porta ad avere opzioni invece del solito carico, poderoso, roll, danni, sono proprio cose diverse. I martial adept ti forniscono libertà di personalizzazione, un mundane classico è molto più noioso sia da ottimizzare che da giocare, ma può fare senza problemi danni paragonabili o superiori, il mio primo barbaro era molto più grosso, ma mi annoiava anche" Queste le opinioni di un semi-neofita che gioca da un paio d'anni, ma non si è mai troppo applicato, per dire che le obiezioni sono abbastanza fallaci. Riguardo al post di Mad Master: cerchiamo di rimanere IT, col tuo post sei andato più off topic dell'off topic.
  12. Il MdL (così come i GS) sono calcolati in maniera arbitraria dai designer, quindi non si può fare una regola vera e propria. Tendezialmente cose come essere un costrutto-non morto equivalgono ad un +1, l'essere incorporeo lo paragonerei ad un altro +1/+2 (forse più il secondo), quindi ad un fantasma senza capacità speciali (sostanzialmente un non morto incorporeo generico) si potrebbe assegnare un MdL di +3. Comunque specie selvagge a parte non esistono regole per questo tipo di cose.
  13. Io non ci vedrei problemi, quantomeno per far si che i miei giocatori continuino a divertirsi. Posso capire la logica dietro il non funzionamento, ma aggirarla è semplice (esiste un piano delle ombre per ogni piano della cosmologia ad esempio).
  14. Probabilmente un PB basso (tipo 20-24) o un metodo tipo 4d6 tieni i 3 peggiori potrebbero essere azzeccati.
  15. A livello di equilibrio non saprei, probabilmente il secondo perché la crescita di potere man mano che si sale all'interno della scala dei tier è esponenziale e non lineare, quindi la differenza tra i tier 1-2 e i tier 3-4 è comunque abissale. Come gruppo preferirei tuttavia la prima opzione, dato che mi piace avere un gioco vario a livello di combattimento in cui le opzioni tattiche sono un fattore importante ed un gruppo composto da caster-ToB è sicuramente più vario e ricco di opzioni di uno ToM-mundane non martial adept. Detto ciò trovo che siano entrambe opzioni interessanti e che la scelta si basi più sui gusti personali e sul livello di potere che si vuole avere nella compagna che su altri fattori come il bilanciamento.
  16. In realtà la domanda che hai posto implica che il personaggio che più mi piace possa essere fatto con il solo manuale del giocatore e questo è falso se si vogliono costruire personaggi strani, tipo molti di quelli che ho pensato nel corso degli anni. Falso. Se voglio giocare un factotum, un dragonfire adept o una qualsiasi delle classi presentate fuori dal manuale del giocatore non posso. Se voglio giocare un guerriero agile faccio una fatica mostruosa, se voglio giocare un guerriero spada e scudo efficace è quasi impossibile, se voglio giocare un guerriero lockdown me lo posso scordare e via dicendo. Le stesse opzioni a cui dovrei avere accesso sono in realtà opzioni solo di facciata. Poi ovvio, se mi accontento che il mio guerriero spada e scudo abbia +8 a colpire al 12 va più che bene, ma non prendiamoci in giro dicendo cose palesemente non vere. Ah, guarda caso se invece voglio giocare un qualsiasi tipo di incantatore (blaster, god, gish, evocatore et similia) posso farlo tranquillamente, semplicemente mi mancheranno alcune opzioni secondarie. Punto primo. Le classi del ToB NON sono OP. Punto secondo. Un party di soli maghi sarebbe infinitamente più forte di un party di soli guerrieri o di soli non incantatori generici, così come lo sarebbe di un party misto mundane-incantatori. Sopravviverebbe molto, stanne certo. No, stai usando argomentazioni infantili. È ovvio che in assenza di opzioni ci si adegua giocando ciò che si ha a disposizione, però se le opzioni si hanno non usarle è abbastanza insensato. Cioè, se io voglio giocare un guerriero spada e scudo posso usare il PHB e farlo estremamente sottoperformante, dato che userebbe una meccanica subottimale (il combattimento con 2 armi, per giunta con lo scudo come arma secondaria) senza nulla che la possa supportare efficacemente, oppure potrei utilizzare talenti pubblicati qua e là per ottenere il PG che mi piace in modo che possa anche incidere in qualche modo sul combattimento (anche perché il grande e famoso guerriero che colpisce una volta su 10 proprio non pi può vedere). Cioè, la tua logica è la stessa di: "Se devo andare in Puglia da Milano ci vado in macchina perché è comodo" "Vabbé, ma con la bici ci puoi arrivare in Puglia" "Certo, ma io ci vado in macchina perché ci metto meno ed è più comodo e non devo incavolarmi se becco pioggia" "Quindi prima che inventassero la macchina non saresti mai andato in Puglia da Milano?" Perdonami, ma un discorso del genere non regge.
  17. Questo tuo post riflette una mentalità chiusissima. Negare la superiorità dei caster rispetto ai mundane è una cosa oggettivamente sbagliata. Io posso non voler giocare a chi ce l'ha più lungo, ma con quale coerenza interpretativa il mio mago in grado di polverizzare edifici, richiamare qualsiasi sorta di creatura potentissima, bloccare un esercito da solo dovrebbe limitarsi perché sennò il giocatore del guerriero si annoia e si sente precaricato? Perché un chierico dovrebbe dire "con un incantesimo posso risolvere la situazione, ma lancio cura ferite leggere e prego, continua pure guerriero"? Detto questo rimaniamo IT, non è l'argomento della discussione. Ritenere i personaggi del tob incantatori è una cosa senza fondamento, quindi evitiamo di dire cose evidentemente errate. Sono personaggi in grado di utilizzare le proprie armi in maniera sopraffina, compiendo manovre particolari (che sono nel 90% dei casi puramente fisiche). Cosa c'è di magico nel lanciare via un avversario, nel tirare singoli colpi molto potenti o nel fare un agguato da nascosti? Se poi pensi che con i tre manuali base un mago puro non possa eclissare un guerriero, ti consiglio di rileggere tutto con calma. Si, ma il warlock non ha nulla a che vedere con maghi, chierici e affini. Usa la magia, ma in maniera radicalmente diversa. Gli psionici sono più similari, ma giocandoli ci si rende conto che sono radicalmente diversi dagli incantatori tradizionali per il modo in cui sono concepiti alla base (il sistema dei PP) e per i campi che ricoprono con i poteri. I meldshaper invece coi caster hanno poco a che spartire. Certo, l'incarnum è un sistema magico, ma da questo a dire che sono caster ne passa.
  18. Il ToM ha, a differenza del ToB, un enorme problema di fondo: inserisce 3 classi con 3 sistemi magici completamente nuovi che DM e giocatori si devono studiare. Personalmente lo ho sempre ignorato per mancanza di voglia, ma se mi venisse proposto un PG che ne fa uso non avrei problemi a concederlo e a capire come funziona.
  19. E infatti nessuno è un caster. Il primo è un manifester, il secondo è un warlock ed i terzi sono dei meldshaper. Si, quantomeno per la stragrande maggioranza dei mundane. Per dirvi quanto è mangoso il ToB, nel mio gruppo se ne è fatto sempre uso ed i personaggi che sono saltati fuori sono stati un crusader umano che riusciva per una volta nella vita a controllare il campo di battaglia tirando mazzate a destra e sinistra con la propria spada ed il proprio scudo (lo stile meno mangoso del mondo) e prendendosi i colpi per i propri alleati (cosa che grazie al ToB si può fare, ma evidentemente i tank in armatura che si frappongono tra il nemico e gli alleati o che possono utilizzare il proprio scudo per deviare i colpi sono tipicamente giapponesi) e riusciva a lockare i nemici grazie agli AdO ed un halfling warblade (originariamente era un nano, poi è stato reincarnato) basato principalmente sulla tiger claw (in realtà sulle manovre di salto della stessa) e su qualche strike vario di altre discipline che era la cosa meno manga del mondo (un grezzo che girava col suo spadone caricando il nemico appena possibile e sfruttando le proprie capacità di salto per infliggere colpi devastanti, molto più in stile barbaro che non in stile manga). E a parte tutto se non avete mai sognato di usare five shadow creeping ice enervation strike, mountain tombstone strike o girallon windmill flesh rip solo perché hanno il nome che è fighissimo c'è proprio un problema di fondo
  20. Njc ha detto che non riesce in quanto non possiede Internet.
×
×
  • Crea nuovo...