social.distortion

Scusa, questa dove l'hai letta? Perché a questo punto solo maghi/stregoni/artefici possono creare oggetti magici.

A parte quello, il tuo, perdonami, è un discorso del cavolo. Una permanenza non è un oggetto, quindi porli sullo stesso piano non ha alcun significato. Una permanenza è un incantesimo ed in quanto tale soggetto alle regole degli incantesimi. Ora facciamo un po' di conti. Una permanenza ha un costo in PX variabile a seconda dell'incantesimo, un oggetto richiede una spesa di PX pari ad 1/25 del prezzo base (oltre alla spesa in MO di metà del prezzo base). Ora, prendiamo ingrandire persone. Costo in PX permanenza= 500 XP. Costo oggetto magico continuo di ingrandire persone: 1*1*2000*2*2 (lo considero anche senza slot perché sia totalmente compatibile con permanenza)= 8000 mo (4000 mo dato che lo facciamo noi) e 320 XP. Spesa inferiore di PX, ma 4000 mo. E sappiamo che i conti sugli incantesimi di 1 non hanno significato. Zanna magica superiore. Permanenza= 1500 PX. Oggetto magico= 3*5*2000*2= 60000 (30000 per la creazione) e 2400 PX. Ops, qui inizia ad essere un tantino problematica, non trovi? Andiamo avanti. Legame telepatico. Permanenza= 2500 PX. Oggetto magico= 7*5*2000*1.5*2= 210000 (105000 per la creazione) e 8400 PX. Problems? Il costo in PX di permanenza è molto inferiore a quello della creazione di un oggetto, quindi invece di sparare sentenze sulle regole, prima ragionaci un minimo. Come puoi vedere da questi calcoli i costi non sono affatto sballati. Anche togliendo il *2 dovuto alla mancanza di slot, i costi in PX non sono così bassi (ok, dimezzano, ma per zanna magica sono del tutto analoghi, per ingrandire persone è inferiore e per legame telepatico resta comunque nettamente superiore, quindi si ha convenienza (neanche troppa) a fare oggetti con incantesimi di livello basso piuttosto che permanenze, mentre per quelli di livello alto resta comunque più conveniente. Poi capisco che ti scocci prendere un dispel che equivale a tanti PX, ma tant'è, per avere effetti sempre attivi addosso è un rischio da tenere in considerazione.

Diciamo che in ogni caso (non conosco l'ambientazione quindi parlo per riflessioni mie) un inquisitore che va al mercato nero (suppongo tu sia LB) senza dire niente, fa un po' strano.

Intanto l'incantatore deve essere di livello superiore rispetto a quello che ha lanciato permanenza, quindi il primo stupido con dissolvi magie non ce la fa. Secondo benefici del fatto che l'incantesimo è sempre attivo, cosa non da poco. Non direi che sia una boiata.

Non dovrebbero esserci problemi, puoi farlo finché non fai un'azione di movimento.

Ha ragione il tuo master, un semplice lancio di dissolvi magie li dissolve. In fondo sono normali incantesimi, a differenza delle contingenze create tramite il talento creare incantesimi contingenti.

Non capisco la cosa: se tu attivi la manovra di shock trooper "perdo CA per bombare il poderoso", quella funziona per l'intero round. Ora, tu capisci che è molto meglio avere 2-3-4 attacchi per sfruttarla (così da moltiplicare, se entrano tutti, il danno da poderoso anche per gli attacchi fatti), che non uno solo. Se non è questa la risposta allora non ho proprio capito la tua perplessità, rispiegamela che stasera sono un po' tardo.

Esatto, ecco qua. Ho combattuto la mia pigrizia e l'ho cercato.

Diciamo che non si tratta del lion totem, ma di avere assaltare. Che questo ti venga da un oggetto (di lion charge o versione psionica), dal lion totem o da qualche CdP/talento (pochissimi a dirla tutta), va bene comunque. In ogni caso è sempre e comunque meglio averlo che non averlo, qualunque strada si intraprenda con la carica. Considera che comabt brute + shock trooper lavorano comunque molto meglio con un completo che non con un singolo attacco.

Non hai considerato i bonus dell'aumento di taglia (se non sbaglio +8 for, +4 cos, -2 des, +2 armatura naturale).

Lo perde pure lui. EDIT: sul serio, su razze di pietra c'è scritto.

A: no, prende un -1 al LI per una scuola a scelta tra invocazione, evocazione, trasmutazione (se non vi ha rinunciato) ed al livello 1 non può lanciare incantesimi di quella scuola. B: no, prende +1 al LI per gli incantesimi con descrittore caos C: no, le specializzazioni ti fanno rinunciare a scuole di magia, 2 per la specializzazione normale, 3 per il focused specialist. EDIT: comunque se vai a leggere sui manuali queste cose ci sono

Si, ma se vuole ottimizzare un minimo gli manca troppa roba. Chiaro che può prendere poderoso, battle jump, attacco in salto e truppa d'assalto e per il lato AdO riflessi in combattimento e qualcos'altro a scelta (robilar's gambit per esempio), ma almeno dal lato AdO non risulterà tutto sto granché. Anche perché poi diventa MAD davvero tanto (For, Des, Int, Cos).

Puoi esserne sicuro al 100%, si è considerati alleati di sé stessi. Per inciso, per un charger è davvero un'ottima stance! Il warblade basato su AdO richiede comunque di prendere thicket of blades, quindi spendere talenti ulteriori per riuscire ad essere pienamente efficace, talenti che rischi di non avere, dato che i talenti richiesti da un pg basato sugli AdO sono davvero tanti. Viene comunque fuori un'ottima build, anche se forse il charger risulta migliore. Sono comunque due build molto diverse ma entrambe molto interessanti.

Il fatto che il poderoso fatto con un'arma a due mani aggiunga il doppio ai danni di quanto si è sottratto al tiro per colpire mi sembra una cosa piuttosto risaputa e nota. Con quel talento si parla di aggiungere il doppio del proprio bonus di forza (invece di 1.5 volte) ai danni quando si fa un completo con un'arma a 2 mani, quindi due cose che non c'entrano. In ogni caso se non vado errato un livello da maestro delle armi esotiche offre questa capacità tra quelle tra cui si può scegliere.

Da come l'ho interpretata io nel fatto che non proponeva un livello negativo in quanto tale, ma ne proponeva solo le penalità numeriche equivalenti senza quelle derivanti dalla perdita del livello.

Al di là di tutto mi sembra una polemica eccessiva. Provo a fare un commento costruttivo, sperando di interpretare le perplessità dimostrate da alcuni utenti. Andiamo ad analizzare la tua proposta: In pratica la pg in questione per 5 giorni soffre gli effetti di un livello negativo (esclusi quelli derivanti dalla perdita effettiva del livello), ha la possibilità del 50% di essere affaticata ad ogni scontro/lavoro impegnativo (quindi ci metterei lunghe marce come minimo, qualsiasi prova fisica superi i normali compiti che si svolgono in una giornata, come nuotare in condizioni avverse e scalare e tante altre cose a discrezione del DM) e per due giorni hai il 50% di avere una penalità di -2 a Sag e Des, nonché un -4 a diplomazia. Ora, il livello negativo (pur con le sue differenze) è in pratica equivalente al lancio di un incantesimo di 0 (sonic snap) metamagizzato con risucchiare caduti (quindi slot di livello 2), tranne per la condizione assordato (che dura 1 round) e per il singolo danno che l'incantesimo infligge. Considerando che le penalità del ciclo durerebbero 5 giorni, questa penalità è quantomeno assimilabile ad un incantesimo di livello 2. Discorso affaticamento: possiamo assimilarlo all'incantesimo tocco di affaticamento (livello 0), tranne per il fatto che l'affaticamento (per quanto ho capito io) dura per il resto del giorno o comunque finché non riposi e il TS viene sostituito da un tiro percentuale col 50%, che se riportato ad un TS vuol dire passare il TS dall'11 in su, quindi modificatore al TS<CD di 10 punti (il che vuol dire che il nostro modificatore al TS considerato è pari al modificatore di caratteristica per il lancio dell'incantatore, cosa che oltre un certo livello diventa praticamente ovvia). Discorso penalità varie: non sono assurde, ma vanno ad influire su un bel po' di roba, dalle CD degli incantesimi (ed incantesimi bonus) per alcune classi (che senso avrebbe che una chierica col ciclo lanci incantesimi in meno rispetto a quando non ce l'ha), al tiro per colpire/danni/CA per altre per finire influenza per tutte la CA ed i riflessi. Personalmente questa mole di roba mi sembra davvero troppa, le penalità possono essere pure tematiche, ma sono davvero tante e pesanti, soprattutto se conti che mediamente hai 1 giorno di penalità dovute all'irritabilità (2 giorni al 50%, 1 dei due statisticamente è con penalità) lo prendi sempre ed in teoria sei affaticato ogni giorno (media incontri giornalieri + sfighe varie, basta avere 2 compiti pesanti anche qui per essere affaticati ogni giorno statisticamente). La mia non vuole essere una critica fine a sé stessa, ma far notare il problema derivante dalle penalità che hai suggerito. Se proprio le si vuole regolare, personalmente darei -2 a diplomazia, raggirare, percepire intenzioni e prove "sociali" basate sul carisma (escluso intimidire) per rappresentare l'irritabilità, -2 ai TS per evitare i danni non letali derivanti da lunghe marce o compiti estenuanti, -1 alle prove di abilità basate sulla destrezza ed ai TS sui riflessi e già così mi sembra che rischino di essere eccessive. Il punto è che stiamo parlando del ciclo di una donna in un mondo in cui la suddetta PG dovrebbe essere abituata a prendere mazzate da mostri di vario genere, affrontare compiti sovrumani et similia. Sul serio, 5 pf sono il danno medio (circa) fatto da una creatura di taglia media con forza nella media (10) che ti colpisce con una mazza. E' assimilabile al ciclo? Per come la vedo io no. Spero di non alimentare la polemica, non è in alcun modo mia intenzione.

Il punto non è questo. Le azioni gratuite sono state conservate e a meno di errata, gratuite restano. Poi uno può comportarsi come preferisce in merito, ma sono comunque HR.

Certo, ma a meno di errata che specifichino che la tal azione gratuita diventa veloce, quelle gratuite restano (non ho controllato, quindi nel caso in questione può pure essere); dato che salvo limitazioni del master si possono fare infinite azioni gratuite per round, fare una swift ed una gratuita è una cosa fattibile.

No, sono azioni differenti.