social.distortion

Sinceramente se un giocatore per ottenere attacco poderoso mi deve dire ogni volta che attacca "oh, imprimo tutta la mia forza nel colpo", preferisco se ne stia zitto. L'allineamento così com'è concepito lo trovo stupido, troppo rigido e schematico. Io gli lascio ruolare il personaggio, poi loro saranno coerenti con i loro PG senza dover dire "eh, ma sono CB quindi faccio così". NON voglio aprire una polemica su ciò, ma il tuo sistema mi sembra sinceramente non funzionale al buon gioco. Poi la chiudo qui, ripeto che per ottimizzare non servono talenti, per caratterizzare si.

Si che puoi, per questo ti ho consigliato erroneamente dispel ward, volevo dire divine ward (scusami ma stavo traducendo la guida al counterspell e ho mischiato le cose), che in pratica è incantesimi lontani ad un costo irrisorio con un membro del gruppo.

Io ci provo sempre Poi magari nè è venuto uno sbagliato e particolarmente ingrifato che si è sfogato con un minotauro, vai te a sapere cosa fanno questi eberroniani!

Un forgiato non può essere mezzo minotauro, vero?

Il che è forse perfino peggio, dato che non si giocherà più per il gruppo ma per ottenere il talento, condizionando le proprie azioni di gioco. Anche perché dire semplicemente "colpisco con tutta la mia forza" non è un grande modo di ottenere attacco poderoso. Il concetto secondo me è che più si guarda all'interpretazione, più i talenti fuffa si possono dare, alla fine se anche uno prende più veloce non è che faccia il salto di qualità...

Allora, questo è il mio consiglio. Cenobita, ti prendi una cintura del monaco e pian piano ti fai incantare una veste da studioso come da MIC, sulla quale puoi castare veste magica (fino ad un complessivo Sag+13 alla CA). Per i TS il modo c'è ma snatura il tutto. Dovresti fare due livelli da paladino di prestigio e prendere serenity, così da sommare Sag ai TS (e basarvi pure gli scacciare). Prenderei come dominio pride, che fa ritirare qualsiasi 1 su un TS. Per aumentare ulteriormente la CA guanto d'arme chiodato con chiodi +1 difensivi e ci lanci arma magica superiore. Se vuoi fare supporto, molto utile è incantesimi concatenati (e quindi DMM su concatenati), magari unita a dispel ward per poter rendere al meglio. Poi in futuro potresti salire da contemplativo, quando sei "rinsavito" ed arrivato ad un punto di contatto superiore con la divinità, secondo me calzerebbe molto come cosa. Purtroppo non riesci a finire sia l'oracolo che il contemplativo.

Azz, me l'ero persa. Però è aggirabile senza troppi problemi, in caso trovassi la razza giusta.

Drimos, giuro che non comprendo.

Punto primo, per quanto riguardail testo inglese ha ragione Klunk, i manuali italiani sono carta straccia, l'unico riferimento sono gli inglesi. Per il resto Spoiler: As Rules of the Game has noted before, you can use an unarmed attack to deliver a spell with touch range. You make the unarmed attack as you would normally. Your unarmed attack does not provoke an attack of opportunity because you're delivering a touch spell. If your attack roll is high enough to hit your target's regular Armor Class (not just its touch Armor Class), you deal unarmed strike damage and you also deliver the spell. If your attack roll fails to hit your target's regular Armor Class, the attack fails. It deals no damage and you don't deliver the spell either. You are, however, still holding the spell, just as if you failed with a touch attack. Quindi puoi scaricare gli incantesimi tramite il tuo colpo senz'armi, colpendo però la CA piena e non a contatto. Quindi in teoria con la raffica dovrebbe funzionare, anche se non è esplicitamente scritto da nessuna parte (però stando a quanto citato sopra da questo articolo, dato che si può scaricare col colpo senz'armi non vedo perché non si possa usare in raffica). In ogni caso, ragione i no, ti consiglio di moderare un attimo i toni e non fare il superiore, leggere i tuoi commenti non è affatto piacevole.

In teoria mi va bene pure con penalità sfigate, poi la dustformo e la incarno quindi pace. Oppure un costrutto grande con MdL +2.

Oddio, è un po' un problema. Gli unici blaster con dell'efficacia seria li riesci a fare con RKV+OC (cioè spammi colpo infuocato come un assatanato) o con DMM violenta. Anche perché i blast di per sé sono pochi e non entusiasmanti. E poi a raggi non è che sia messo così splendidamente (però ci sono i domini). Se ha abbastanza raggi io andrei di split ray e mi prenderei con 3 talenti split ray, DMM e scacciare extra (almeno 3 spero ci saltino fuori), prendendo ulteriori scacciare extra in futuro.

Caius, il punto è che da BG ti posso giustificare qualsiasi cosa, quindi quel metodo è più dannoso che altro.

Ci sono sempre altri giochi di ruolo oltre a D&D, rimaneggiare tutto il sistema richiede un lavoro grossissimo e trovo anche non abbia senso. Gioca in 4°, per esempio che è più bilanciata.

Capito il concept, ma su cosa lo vorresti incentrare? Metamagia, deve saper menare le mani, evocare etc.? Manuali a disposizione? Perché non farlo cenobita, dato che sembra più attinente al concept? EDIT: dannato me che non leggo. Se vuoi incentrarlo soprattutto sulla guarigione ci sono i soliti talenti (più o meno il concetto è guarda la mia guida e vedi quelli segnati rossi) stile augment healing e similari. Potrebbe essere interessante divine ward per curare a distanza.

Eh, vabbè! Se fosse un incantesimo di livello medio-alto (6 in su) con componente costosa che faccia risparmiare qualcosa (circa un 25%) sulla creazione non sarebbe nulla di assurdo. Cavolo, esiste metamorfosi di un oggetto, in confronto questo incantesimo sarebbe nulla!

Segnalo anche il green whisperer su una dragon, ma è per bardi druidi. Ovviamente c'è anche il lirista di fochlucan, che però i requisiti assurdi li ha ampiamente. EDIT: esistono razze grandi senza MdL né dadi vita?

Non per puntualizzare, ma se quello spesso non è un sempre, stiamo sbagliando qualcosa. Comunque ringrazio per i complimenti. Giusto per fare un piccolo appunto; i chierici sono sempre a corto di talenti, quindi è meglio che pianifichi tutto fin da subito. Arciere zen, per esempio, non è così importante, a meno che tu non voglia giocare un arciere (che richiede un set di talenti per i suoi fatti). Attacco intuitivo non è male in generale, ma per un caster puro è meglio un talento di metamagia in più (o un talento divino tipo potere magico divino, o ancora qualcosa come incantesimi mirati straordinari) e per un necromante diventa impossibile da prendere (un necromante exalted non si può proprio vedere). Pure bacio della ninfa è solo per exalted, se vuoi boostare la prova di carisma c'è una mini guida nella guida al chierico (è pensata per potere magico divino, che è però una prova di scacciare). In sostanza scegli bene e con attenzione, altrimenti rischi di ritrovarti strozzato con i talenti.

Guida del dungeon master.

Perché l'unica cosa che ti serve è saggezza alla CA, cosa che replichi con una cintura del monaco.

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOP!

Giocato con Rossi1991, vinto 2-1.

Ehm, in realtà dovrebbe aver ragione Klunk a meno che non dica cavolate anch'io, nel qual caso faccio ammenda.

Dai Klunk, che discorso è? Ho appena creato un PG di 12 ottimizzato fino al midollo e me la sono cavata senza talenti extra pregati al master. A chi ottimizza fanno comodo talenti extra, ma non ne ha bisogno. Per assurdo ha più bisogno di talenti chi tenta di caratterizzare un personaggio con i talenti, dato che ne prenderà alcuni meccanicamente poco efficaci e se non vuole essere una ciofeca ha bisogno pure di qualcosa di decente. La guardia del corpo in questione protegge il mio PG artefice, e sinceramente se non si fosse preso i talenti necessari sarebbe stato meccanicamente più inefficace (bello avere una guardia del corpo che non può farlo dato che la meccanica di gioco lo rende molto complicato) ed anche molto meno caratterizzato, dato che questo è un caso in cui meccaniche ed interpretazione coincidono. Poi capisco i discorsi triti e ritriti su classi, CdP, mischioni etc, ma per l'ennesima volta, quello è un modo di giocare differente da quello che hai tu; personalmente mi diverto ad ottimizzare, anche a tempo perso, per me è un esercizio di logica e matematica più che di D&D. Poi quando gioco faccio altro (wow, quanto è ottimizzato un mezz'orco druido!). Per il discorso di craven, quello che dici è senza significato per un motivo: se si gioca in un gruppo che punta unicamente all'ottimizzazione, dell'interpretazione ce ne si frega su tutto, non su un talento, mentre in un gruppo che ci guarda molto all'ottimizzazione lo farà interpretare. Poi possono esistere anche le vie di mezzo, come il ladro del gruppo di cui sono master, che è stato libero di prendere craven in fase di creazione, sapendo però in anticipo che ciò implicava avere un PG codardo. Detto ciò faccio una considerazione sull'ottimizzazione: per me è divertente incastrare le cose al millimetro, far quadrare tutto seppur a fatica, rifinire i piccoli aspetti. Mi spieghi che gusto dovrei avere a prendere 20 talenti di base? Con quelli è capace di fare PP pure mia madre, il discorso su cui si sta dibattendo qui è diverso. Comunque, per dire, giocando in Pathfinder (talento ogni livello dispari) mi sono permesso di prendere alcuni talenti subottimali perché mi piacevano, cosa che in 3.5 non avrei mai fatto. Se si gioca con intelligenza qualche talento in più ha senso, se si fa PP non ha senso perché rende le cose troppo facili. Tutto IMHO.