social.distortion

Comunque che il monaco sia meccanicamente sfigato è sotto gli occhi di tutti, se la domanda è quella, la risposta è si. E' stato fatto male dalla wizard e penso su questo non ci sia nulla che tenga, magari nei primi livelli può pure essere un minimo competitivo, ma a lungo andare diventa una ciofeca. Ciò non toglie che con un po' di testa e di manuali si possono tirare fuori delle cose molto carine!

I potenziamenti riferiti agli elementi (gelida, infuocata etc.) si sommano senza problemi, convivono molto tranquillamente sulla stessa arma. EDIT: anzi, alla wizard piacciono molto Spoiler:

Line of effect e line of sight non sono bloccate dalle creature

E' una variante oltremodo scarsa quella del chierico spontaneo, seppur leggermente superiore all'anima prescelta (per via di scacciare non morti). La variante che dici tu è divine magician dal complete mage, che ti permette di rinunciare ad un dominio per aggiungere alla tua lista di incantesimi un incantesimo per livello dalle scuole di necromanzia, abiurazione o divinazione. Ovviamente è uno per livello (e non puoi prendere la variante sui domini bonus, ne puoi avere solo uno), quindi non sono di certo tutti gli arcani. Con una build con molti domini (guarda quella nella guida al chierico che trovi nella mia firma) ne conosci tanti, tra cui molti dei più forti, ma sinceramente tutti non ho idea di come tu faccia. Per castare spontaneamente da un dominio c'è la variante spontaneous domain che ti permette, perdendo il lancio delle cure, di castare spontaneamente da un dominio. Di solito per conoscere valanghe di incantesimi arcani si usa l'archivista che fa di sicuro meglio, anche se è limitato a cosa il master ti fa trovare nelle tue peregrinazioni.

Il golem è un discorso differente: il golem non ha la spell immunity di cui si sta discutendo ma che è una cosa a parte (o quantomeno diversa e non credo stia scritto da nessuna parte il parallelismo tra spell immunity e immunity to magic).

O perché esistono incantesimi con RI e senza TS che magari ti interessa che passino.

Eh no, as normal è riferito all'incantesimo (cioè devi avere l'incantesimo preparato come sempre), cioè ti basta aver preparato dispel magic e sei a posto. Secondo, non sta scritto da nessuna parte che deve fare la prova, né tanto meno che l'incantesimo preparato viene speso. Anche nell'esempio, dice (tradotto) "Se un chierico malvagio bersaglia Jozan con blocca persone, come azione immediata Jozan può spendere un tentativo di scacciare per neutralizzare l'incantesimo, se ha preparato blocca persone o dissolvi magie". Il fatto di aver preparato l'incantesimo giusto (o dissolvi magie) è condizione necessaria per l'attivazione del talento, tuttavia l'incantesimo non viene speso. Inoltre nel testo non viene scritto "you can spend one of your turn or rebuke attempts as an immediate action to attempt countering a spell or spell-like effect", ma "...to counter...", cioè neutralizza e basta. La prova di sapienza la devi fare se non hai dissolvi magie, quello che intendo è che non fai la prova di scacciare. Ora, tutto questo è RAW, chiaro che nemmeno io lo faccio usare così (la prova di livello la faccio fare, l'incantesimo non lo faccio spendere, ma trovo corretto anche farlo spendere), però se leggi il talento non sta scritto da nessuna parte né che l'incantesimo si consuma (di fatto "you can spend one of your turn or rebuke attempts as an immediate action to counter...", quindi ciò che spendi per dissolvere è di fatto il tentativo di scacciare), né che devi fare la prova di livello (in quanto non ti concede un tentativo di dispel come azione immediata, ma è il talento stesso a dissolvere, alimentato dagli scacciare e dal fatto di aver preparato l'incantesimo giusto o dissolvi magie).

OT: infatti da ciò si può evincere come i discorsi campati per aria nonché la matematica (i limiti erano il mio grande amore) mi piacciano un sacco

LOL, ti famerei se potessi! La cosa che secondo me sui TS rende meno ambigua l'interpretazione è proprio il fatto che come esempio viene presa un'immunità che viene totalmente soppressa per fallire il TS, cosa che mi fa pensare (ma sono d'accordo con te nel dire che alla fine è un discorso molto borderline) che si possa sopprimere pure l'immunità agli incantesimi.

E sulla questione dei TS dove specifica che un elfo può volontariamente subire gli effetti del sonno (fallendo il TS) pur essendone immune? Posso essere più o meno d'accordo con il fatto del non può essere superata (che in effetti è un po' ad interpretazione in entrambi i sensi), ma sulla questione TS mi pare le regole siano chiare e di fatto ti puoi far castare 1000 buff con TS: si (innocuo).

Assolutamente no, dato che esplicitamente dice che "perfino un personaggio con una speciale resistenza alla magia (categoria nella quale rientra l'immunità agli incantesimi, dato che è una resistenza alla magia, così come ci rientra l'immunità al sonno degli elfi) può sopprimere questa qualità" appunto per fallire il TS. Ora, fallire un TS non richiede alcuna azione (penso sia abbastanza ovvio) e tu puoi fallire qualsiasi TS dovuto ad incantesimi sopprimendo temporaneamente l'immunità alla magia, proprio come scritto in volountarily giving up a saving throw. ​In che modo sto girando le regole come più mi piace? Mi sembra che il discorso fili perfettamente.

Tra l'altro Quindi in teoria gli incantesimi che concedono TS dovrebbero, se si vuole, passare senza tutti sti problemi, dato che viene fatto un esplicito esempio di immunità che viene bypassata. In ogni caso concordo con blackstorm, il non può essere superata mi sa molto di "è una RI, ma il suo valore è tale per cui qualsiasi prova fatta per superarla fallisce", cosa che ovviamente decade se tu la mandi a 0 (cosa che su cui penso si possa concordare che si possa fare, dato che è a tutti gli effetti una RI e come tale la posso mandare a 0). In ogni caso trovo che se una spell concede un TS, si può decidere se farla passare o meno (tra l'altro senza il problema di spendere un'azione standard per abbassare l'immunità).

E ha caratteristiche nettamente superiori (e non mi pare sposti il casting su intelligenza). L'archtipo riddled (in realtà è una psicosi) per soli draghi sposta il casting su intelligenza.

Divine defiance dispella già di suo l'incantesimo, perché usare divine countermagic che fa pietà in confronto? Soprattutto perché RAW divine defiance non richiede nessuna prova, dispella in automatico e senza consumare l'incantesimo preparato (in pratica è il talento definitivo da counterspeller, anche se poi pochi lo fanno usare in questo modo uberpowa).

Direi che non funziona in quanto il testo di AMF è chiaro nel dire che dispel magic non lo rimuove, quindi extraordinary spell aim o meno dispel non funziona.

Se hai accesso al ToB puoi prenderti un'arma col potenziamento aptitude ed a quel punto puoi usare l'arma col talento mazza fulminea (che però va preso in quanto tale).

Non è un consiglio, ma se il master te lo lascia fare e vuoi fare del power play serio la combo è quella. Ci metti ad entrambi tutti gli archetipi che ti pare, tanto il MdL resta quello dei due archetipi, in quanto gli altri archetipi non sono applicati a te ma al simbionte/base del taurino.

Ovvio che con forgiato+costrutto incarnato è meglio (e grazie tante), io mi riferivo al chierico/mezzo drago liscio. Sinceramente se a livello 7 lanci incantesimi di 4° (aka potere divino per la mischia) o di 2° c'è una differenza molto più grande rispetto ai bonus dati dal mezzo drago, il punto è solo quello. Poi chiaro, ci sono archetipi peggiori, ma un incantatore con LEP 7 che casta di 2° non è proprio tutto sto granché. EDIT: se il master ti concede le porcate di livello infinito fatti un forgiato costrutto incarnato creatura simbiontica creatura taurina e metti tutti gli archetipi che vuoi a gratis, a quel punto hai seriamente vinto.

Non sarebbe equilibrato proprio per il fatto che non hai possibilità di ottenere slot bonus. Bisognerebbe calcolare il numero di slot bonus corrispondenti alla caratteristica e settare lì il limite. In realtà è più squilibrante per gli incantesimi epici che per la metamagia, ma non penso sia poi così squilibrato (alla fine diventa una meccanica simil psion, seppur più forte).

Io ti direi la 1, è quella che mi ispira di più. E' più consequenziale IMO a quello che è la magia con gli slot, differenziandosi così dalla psionica, ma si rischia di sbilanciare gli incantesimi epici. Chiaro che come azione di movimento è un vantaggio per lo psion, ma spreca comunque un'azione che potrebbe utilizzare per altro, oltre a necessitare di un talento per farlo. In ogni caso un incantatore epico può ottenere gli slot epici, andando di fatto a compensare (e superare) quelli che sono i "vantaggi" degli psionici.

Non capisco a pieno il tuo discorso. Intanto lo psion spende il focus psionico per usare la metapsionica, il che richiede di spendere azioni per riguadagnarlo limitando in effetti gli utilizzi della metapsionica, cosa che un incantatore non deve fare (ecco spiegato il cap in un senso e non nell'altro, almeno in parte). Per lo slot di 10° è un po' un problema in quanto la variante non sembra tenere in considerazione gli epici. Potresti semplicemente continuare la progressione dell'aumento dei PI per gli epici, però a tutti gli effetti avere lo slot di 10° alza il livello degli incantesimi che sei in grado di castare a quel livello, permettendo di fatto di aggiungere metamagia fino al livello 10.

Detto per inciso, l'idea di mettere il mezzo drago su un incantatore è una delle cose meno PP che ho sentito, forse un umano chierico 20 è meglio.

E' solo per le pergamene.

Io ti proporrei un chierico con DMM persist che è del tutto autosufficiente, il problema è che non avendo divine defiance a disposizione rimani abbastanza vulnerabile ai dispel (un ring of spell battle di sicuro aiuta in questo senso). Giusto per farti un esempio ti persisti vigore inferiore di massa ed il party non ha bisogno di cure out of combat, poi ti dai ai buff su di te. Lascia pure destrezza a 8 e metti i punti a saggezza, non è quel +1 alla CA a fare la differenza. Potresti usare (ovviamente a livelli più alti ed a questo punto prendi il dominio della magia come secondo) il trucco campo antimagia persistente + incantesimi mirati straordinari che ti para da una buona quantità di minacce, soprattutto nemici buffati e con armi magiche.