Vastans Hostium

Dipende da come tu ti senti il personaggio. Infatti tu stesso hai detto Il metodo che ho proposto inizialmente non deve essere inteso come "definitivo", se non ci si trova si cambia!

In ogni caso la definizione poteva essere aggirata, non vai in galera se la trasgredisci...

Ho 2 dubbi (il primo è una stupidata): 1) la traduzione in italiano di Runepriest è Sacerdote delle rune? 2) il Runepriest è condiderato scarso (soto la media, insieme al seeker) perché i suoi poteri a volontà non si potenziano con i livelli o per altro?

E in media quanto costano di più?

Ma...posso far diventare una mia precedente armatura "base" una masterwork?

Ok. Quindi in teoria se io chiedo di "magicizzare" la mia armatura in realtà ne sto chiedendo una masterowork già incantata?

Qualcuno può darmi dei chiarimenti su quelli che nel PHB2 vengono chiamati "masterwork"? Da quello che ho capito si ottengono sborsando qualcosa in più, ma non ne sono sicuro...

Se quella è la definizone niente da dire, ma D&D è bello appunto perché puoi inventarti tutto. Ad esempio, sempre citando il mio primo guerriero, mi ero inventato le spade gemelle, scarse ma bellissime.

Mi sa che hai frainteso. Non ho detto che quando giochiamo dobbiamo essere noi stessi in tutto e per tutto, ma utilizzare un PG che ci assomigli, nel quale possiamo riconoscerci. Altrimenti tutti farebbero l'umano guerriero, chierico al massimo. Se uno si vede bene in un Golia, bene per lui, vuol dire che riesce a impersonificarsi bene. Ma a mio parere uno può fare il Golia se anche nella vita reale è una persona tutta muscoli e uga-uga.

Penso che siamo proprio il contrario: il nostro DM le regole non le sa alla perfezione, e ci scappa sempre la controllatina. Per i nomi l'unico problema è che li scegliamo sempre strani: ad esempio, "Vastans Hostium", il nome del mio primo guerriero, ha un significato latino: distruttore di nemici. Per quanto riguarda gli interventi del DM siamo noi a dire che non deve dirci niente. Altrimenti che gusto c'è, se ci dice quello che dobbiamo fare?

Per la roba dei 5 minuti forse hai ragione, basta che dopo la situazione non degeneri... Per l'interpretazione, forse non hai letto che spesso col metodo che ho citato all'inizio può venire fuori una classe/razza che non hai scelto. In ogni caso, tu hai la tua opinione.

Ti dico, non è che non siamo bravi a fare GdR, è solo che, penso lo sappiate meglio di me, uno die una battutina, e subito dopo tutti si attaccano e si perdono 5 minuti solo per ridere...inoltre gli incontri sono diventati: thundering armor! - thundering armor! - trhundering armor! Insomma, noiosi, ma questo sia un problema un pò comune.

Pure noi l'abbiamo fatto, e mi era venuto gnomo invocatore (che avendo il potere del mago che evoca la mano magica andavo in giro su questa mano fluttuante, troppo fygo! ). Ti dico, anche noi eravamo partiti con l'idea di una , dopo però questa cosa ci ha preso. In ogni caso non ho raggiunto il mio scopo, xk nel mio gruppo il role playing è praticamente 0...

Ognuno vede il GdR come vuole. Dai commenti letti si evince che nessuno a parte me vuole usare personaggi che si avvicinino al suo modo di intendere un personagio. Va benissimo, ma vi consiglio di provarlo almeno una volta questo metodo. Se non volete amen B-|

Sono d'accordo, ma devi tenere conto che le caratteristiche fisiche sono elementi marginali. non travisare le mie parole, non ho detto che quando gioco interpreto me stesso, semplicemente cerco di comportarmi come farei normalmente e di conseguenza scelgo un PG che mi "calzi a pennello"(sono parole un pò brutte, ma spiegano bene ciò che voglio dire).

Non ho capito bene questa affermazione. Cmq hai ragione dicendo che se fosse andato bene solo a me di certo non avremo fatto in questo modo. Prima di utilizzare questo metodo ognuno si è fatto la propria sfilza di classi, non trovando mai quella giusta, perché periodicamente ci si stanca. Per questo assegnare la classe forse è piaciuto molto, perché per fare il PG si è dovuto capirlo, prima ancora che costruirlo. Se io mi scelgo il PG so già a cosa vado incontro, e di conseguenza vivo il role play con più naturalezza. Ma creare un PG mai utilizzato e che ci assomiglia crea un legame tra noi e il PG, e secondo me è proprio questo il signficato di "gioco di ruolo".

Vi dirò, non è il primo "commento non positivo" che mi fanno. Sarà che ho una visione di vedere il gioco tutta particolare (se io voglio fare il leader lo farò anche in gioco), ma alla fin eè piaciuta. Molti, come avete fatto voi, hanno criticato il fatto che in questo modo si rischia di non scegliere il proprio personaggio. Per questo ho aggiunto il 5 disponibile ad ogni membro: se gli viene fuori la razza che ha scelto bene, altrimenti vuol dire che ha una considerazione di sè un pò strana (ed è successo, tutti vedavaom un nostro compagno un mago abilissimo, che alla fine è diventato, e lui si è messo i 5 al paladino...). Inoltre, non capisco come vi divertiate a usare personaggi "non vostri". I miei PG per la maggioranza sono umani con le mie caratteristiche fisiche (1,86m per 72kg), l'assegnare le caratteristiche poi è un'altra questione. Il punto è: molti hanno detto beh, questo lo si può fare se si è davvero bravi e preparati, ma altrimenti riuscirei a malapena ad immaginarmi dragonide, per fare un esempio. Forse sto parlando con la voce dell'inesperienza, ma non è forse questo il significato di "gioco di ruolo"? Per ultimo, vorrei rispondere a Blackstorm dicendo che allafine i membri giocanti, anche quelli che non hanno ottenuto la razza/classe che volevano, si sono ambientati subito, e il gruppo funziona molto bene, interpretando al meglio il ruolo dei proprio personaggi.

Ho proposto ai miei amici un nuovo modo per la selezione dei personaggi. Infatti, almeno secondo me, D&D non è come i giochi in cui scegli il personaggio più forte e sei a posto. Un PG dovrebbe rispecchiare chi lo comanda, non semplicemente essere un'arma di morte per gli incontri. Per questo ho trovato (e abbiamo utilizzato) un nuovo metodo. Sono partito dal presupposto di dire: rendiamo il PG più simile a me possibile. Sono state date agli altri membri del mio gruppo delle schede con i nomi degli altri partecipanti e a lato tutte le classi/razze indicate. I membri del gruppo assegnano dei voti a 1 a 10 alel varie classi/razze, in base a quanto secondo lui il soggetto (il membro di cui si sta compilando la scheda) assomoglia o no oppure o no le caratteristiche di una razza, e le qualità/caratteristiche fisiche/attitudin per una razza. Il soggetto in questione alla fine assegnerà un +5 a una razza (quella che secondo lui lo identifica di più) e ad una classe (idem). Alla fine il DM somma i punteggi e la razza e la classe col punteggio più alto verranno usati dal membro. Non è finita qui: al posto di assegnare i bonus alle caratteristiche descritte nella scheda della razza si stabilirà in comune (sempre col membro in questione escluso) uno dei due bonus alle caratteristiche, e il membro in questione sceglierà la seconda. Questo metodo penso infranga molte delle regole di D&D, ma a tutto il mio gruppo è piaciuto, e si riesce a giocare con più gusto e divertimento. Non dà particolari vantaggi (infatti i bonus alle caratteristiche vanno assegnati prima di dire la classe, in modo che non possa darsi il bonus solo x essere più forte, ma anche in modo che gli altri non possano sabotarlo) e si può utilizzare una nuova sigla PGP (Personal Gaming Player). (Se ne avrete voglia) Enjoy^^

Non solo: per quanto mi riguarda nell'umano mi immedesimo molto meglio che negli altri personaggi (che comunque scelgo tra i più "umanoidi", vedi golia, nano e mezzelfo).

Si ma forse è meglio il mezzorco o il golia... che dici?

Ok grz, ma penso tornerò al caro vecchio barbaro. Non solo perché ranger/barbaro mi sembra un pò forzata come unione, ma anche perché il multiclasse mi sembra un "pasticcio", non so se capite... probabilmente tornerò un barbaro umano. Secondo voi è la razza giusta?

Indubbiamente l'Anima di drago rende di più l'idea di lanciafiamme. Inoltre sceglierei come paragon path (per essere coerente) Dragon Guardian.

Ok, forse mi manca qualche regola del multiclasse... se scelgo il talento opzione ibrida, gli altri talenti di classe (ad esempio agilità barbarica) ce li ho comunque o devo (se posso) riprendere il talento?

Mi sono cimentanto nella creazione di un ibrido ranger / barbaro combattente a due armi, razza mezzorco. Le caratteristiche sono le seguenti al lv8: FOR 20 COS 12 DES 20 INT 8 SAG 10 CAR 12 Il nome che ho messo per la discussione a mio parere si adatta molto bene all'immagine che ho di questo PG. Naturalmente nel BG inserirò che la dea Natura lo ha prescelto, robe del genere... I poteri che ho scelto sono: At-will: Whirling Rend / Twin Strike A incontro (in ordine per livello): Off-hand Strike / Whirling Step / Claws of the Griffon Giornalieri: Thunder Hooves Rage / Two-Wolf Pounce Utilità: Shrug it Off / HealingLore Talenti: Axe expertise (uso come arma l'ascia doppia) / Two-Weapon Fighting / Two-Weapon Defense / Competenza con l'ascia doppia / Toughness (bonus del ranger) / Furious Charge. Che ne pensate?

Hai ragione, grazie! (stavo seguendo una guida in inglese)