Vorsen

Wow quindi per voi la differenza fra legale ed caotico sta solo per fare dei bei "siparietti" e solo una questione di "metodo" secondo la logica di nani ed Klunk?Questo è un male....poi per @Klunk:Te sei un po' ingenuo visto che usare il CN come "cattivo di comodo" è solo una delle conseguenze più ovvie del brutto abuso facile di tale allineamento fatto dai giocatori stessi in cui almeno un po' di volte abbiamo visto un po' tutti(con la scusante che è "un'irresponsabile" o "egoista perché individualista"....) ed poi se guardi due png indolenti ed approfittori per esempio in cui uno è CN ed l'altro un NM nessuno saprà distinguere le loro differenze d'allineamento perché sono troppi simili per notare le sfumature(complice le descrizioni tropo simili di tali allineamenti...).Poi nelle ambientazioni come Forgoten esiste un regno legale buono che fa la guerra ha un'altro regno legale buono...ed quindi non stupisco se un giorno dei LB attaccassero dei CB per qualche scusante o bene superiore....Infine il vostro ragionamento dei fini con metodi diversi lo potrei far esche io sul bene ed male:lol:

Signori vi rendete conto di quello che state dicendo sulla questione "leggeVsCaos è importante quanto beneVSmale?" prova solo che vi siete adattati alla non-incuranza della Wizard per il primo conflitto ed vi chiedereste perché penso che sia mal gestito ed se hanno messo il secondo conflitto perché hanno mantenuto il primo?La risposta alla prima domanda basta guadarla nelle tipiche giocate dove nessuno si scandalizza se un LN va ha braccetto con un CN ma se fanno la stessa cosa un NB ed un NM tutti ha puntargli il dito o peggio perché hai primi per il clice sono "relativi alla cultura di appartenenza"(anche se poi se sono forze cosmiche dovrebbero essere giustamente assoluti) mentre per i secondi sono per tutti assoluti senza ma.....La risposta alla seconda domanda è:Semplice tradizionalismo perché se D&D si azzarda ha fare cambiamenti molto drastici il fandom di vecchia data se lo mangiano....

Matteo metti anche "Paladino vero LB" che ha poteri sia contro il male che contro il caos......

Signori in realtà un paladino si può associare ha dei malvagi come dice il libro delle imprese eroiche ed lo stesso patfinder h patto che pero li controlli in qualche modo......

Quindi se anche voi siete d'accordo sulla legalità del paladino che addirittura (dite che potrebbe anche essere un LN ed addirittura un LM) allora perché siete contrari ha dagli poteri contro i caotici?Per @Nani:Quello che dice te e proprio quello che direbbe una persona in cui crede che il conflitto legge/caos non conti una cippa se paragonato ha quello bene/male(che purtroppo sulla Wizi molte volte è così.....)

Raga vi rendete conto che dicendo cose come "Il paladino deve essere perfetto ed chiuso mentalmente2 si contribuisce ha renderelo ancora più stereotipato di quello che non è se si aplicano tali definizioni sul serio...poi @MattoMateo:se potrei ti darei Px visto che sull'argomento legge/caos la pensiamo alla stessa maniera:cool: Per Pane&Sberle:Se tu ed i tuoi giocatori non vene importa per niente di prendere "confidenza con le capacita di classe" ed tendete ha stravolgere le regole del gioco un po' troppo spesso non fate prima ha giocare ad altri gdr più narrativi? Poi un'ultima cosa:la storia che il Pala sotto sotto non vuole il potere è una mezza buffala perché se non non esisterebbero gl'ordini cavallereschi ed le loro gerarchie(che il pala scala volentieri).Poi qualcuno mi deve spiegare perché il Paladino è molto più limitato del chierico sulle "manovre" morali visto che il secondo ha un legame più stretto con la divinità rispetto al primo?Non dovrebbe essere il contrario?

Comunque cari wwano e Pane&Sberle bisogna ricordare che il magico mondo di D&D 3.X ha la pecca di essere denaro&potere-centrico proprio per l'equip magico che con il passare dei livelli diventa sempre più prezioso ed indispensabile seno non campi.....Poi nessuno lavora veramente gratis in quei mondi visto che perfino i templi dei buonisi chierici di Pelor si fanno pagare in maniera salata i loro servigi ed anche i santisimi celestiali si fanno pagare solo se li evochi per un un giorno ed più ed quindi il mio paladino dovrebbe sgobbare come un Mulo senza vedere manco un soldo o una spada magica?Ma va la mica è il figlio della serva:lol:....non venitemi ha dire che uno dei modi per giocare il paladino "poverello" è quello i prender e il voto di povertà perché su una classe palesemente equip-dipendente quasi come un guerriero è talento è inutile al cubo togliendo anche una delle poche vere soddisfazioni del paladino:Andare in giro con la mia armatura scintillante in groppa al mio splendido destriero:cool:

Be non ho mai visto aplicate in maniera estrema i limiti sociali della cdp perché alla fine D&D è un gioco di gruppo ed mandare da solo il pg assasino(che meccanicamente non è così forte visto che la sua capacita simbolo può essere negata facilmente perché si basa su una CD in molti casi che non sarà mai molto alta....) senza il supporto del party secondo le regole è un suicidio ed poi aggiungendoci anche l'aggravante della logica ha livelli certe cose diventano infattibili (come appunto affidare i compiti chiaramente suicidi ed molto al disopra delle capacita del singolo giocatore).Certo in giochi come un Vampiry o un Runequesti questi problemi manco si pongono.....

Ti chiedi perché un paladino dovrebbe essere anche bravo ha combattere i caotici?Bene ti dico solo qualche rispota:1)Per dare un vero senso allo scontro leggeVScaos che si di più di un dire "io sono tradizionalista" "io invece sono un ribelle" visto che come viene gestito dai manuali ufficiali fa un po' pena.2)I caotici tendono ribellassi al potere costituito anche se è una forza legittima ed giusta come il Re per esempio ed essendo il nostro Pala è un cavaliere che applica il codice cavalleresco ed uno di questi è servire il Re allora dare qualcosa per combattere contro i "ribelli" non guasta(poi chi ha detto che li deve uscire li può anche stordire i caotici sopratutto i CB)...3)Così almeno diamo dei vantaggi tangibili alla legalità del paladino visto che alla fine lui tra i vantaggi solo dalla sua bontà invece dalla sua parte legale ha solo svantaggi(si il codice di condotta vago per il bene del DM ed fatto male per il lato del giocatore)(non venitemi ha dire che il paladino è LB perché vuole la "santità" ed per questo è il più buono visto che possono esistere CB/NB che in bontà non sono inferiori al tipico LB macchietta anzi....).4)Varietà delle campagne visto che se io un giorno voglio fare un'intera campagna in cui tutti nemici dei pg non saranno malvagi ma caotici (come il CN detto prima) io come DM non al potrei fare se c'e il paladino del gruppo seno gli rendo la classe "inutile" visto che è efficace solo contro 3 allineamenti ma come ha detto prima finalmente lo diventa almeno contro.Quindi in mondo di stereotipi(dove si sono inutilmente 11 ed più classi base escludendo le cdp che vanno dall'inutile al PP estremo) come quello di D&D 3.X il paladino ha la grave pecca di essere troppo stereotipato anche per quello standard(ed tutti la notano questa brutta cosa sopratutto noi europei).

Semplice che al livello di logistica se volevano fare davvero bene il paladino LB non gli davano solo i poteri per combattere i malvagi ma anche i caotici(visto che se io voglio far fare al paladino un grossa parte della campagna in cui i tutti nemici sono dei CN non potrei fagliela fare perché da li ha poco si sentirà inutile per motivi detti ed visto che come ha detto qualcuno il Cn è un allineamento "d'abuso facile" per i giocatori figuriamoci per i master che la si useranno tale allineamento come il "quarto malvagio"....) che so dandogli dei semplici punisci il caos(che sarebbe al massimo un leggero potenziamento del punire il male in cui si aggiunge che può punire anche i caotici ed non solo i malvagi certo pero contro i CM l'effetto non raddoppiato) ed un d'individuazione del caos(che potrà alternarsi negli usi alla classica individuazione del male così da non rendere sgrava a sua individuazione paragonate alle altre) così da poter aprire delle trame interessanti contro i caotici sopratutto con i CB....Ma se si vuole non cambiarlo meccanicamente basta solo agiungere fra gl'allineamenti permessi NB ed LN come per un chierico di una divinità LB.....

Mad una classe cdp che ti da una progressione sociale o politica(gia in teoria te lo dovrebbe dare il semplice livello alto) non è una cosa spacca trama(certo solo per autorità è così ma per l'altre cose sociali sono troppo DM dipendenti per essere abusate sul serio ed se non stanno nella loro ambientazione diventano ancora più inutili di prima per ovvi motivi)....Poi C'e PP ed PP visot che il PP di un combat non va oltre certe cose per via dei suoi limiti congeniti invece quello dei caster anche senza cdp o incantesimi pressi dal manuale strano di turno per loro fare il PP diventa facile....

Alla fine il vero problema del paladino che ha un allineamento troppo restritivo per quello che da visto che classi meno limitate da quel punto sono molto più forti di lui sul lato delle meccaniche(basta solo paragonarlo al chierico ed al druido per rendersi conto della cosa)ed le poche cose veramente forti di quella classe vengono nerfate dal master perché troppo "spacca-trama"(il suo individuazione del male ha volontà è uno dei casi più lampanti di capacita nerfata quando in servirebbe sul serio in quel momento...).poi Renderlo LB è stata pero una gran cavolata perché lo crei principalmente per combattere i malvagi(donandogli appunto i poteri per poterlo fare) allora perché dovrebbe essere legale se non può combattere bene i caotici(sopratutto i CN che qualsiasi master decente sa usarli all'evenienza come degli ottimi "malvagi part-time"...)?Per ribadire il brutto stereotipo che i LB sono i "buoni fra i buoni"?Oppure per dire che l'asse legge-caos che prima(in passato remoto) era importante ora non conta un cippa solo in rari casi per volere della wizard?Ditemelo voi ma se volevano farlo bello ed giocabile il paladino allora dovrebbero almeno lasciare come altri allineamenti possibili il NB ed il LN così da dare finalmente un minimo di variabilità caratteriale simile ha quella del monaco...Infine se il paladino è solo un tizio che vuole portare la giustizia tramite il codice cavalleresco o simili senza per forza venerare un dio allora perché ha dei poteri divini?Ed tale condotta di vita non la potrebbe fare anche un semplice guerriero LB?

Non so se lui è una delle creature più "rompine" (per usare Euffenismo) oppure sono peggio le creature con risucchio di Energia che ti tolgono i livelli?

Non un caso quella cosa visot che orina i coboldi erano più simili agli Gnoll che hai lucertoloidi.......

Be da come ho detto lo letto nella versione tradotta(da editori folli) della guida del master di questa edizione che dice chiaramente che sono creature astute(non nel manuale dei mostri che forse lo dice in con parole diverse o più semplicemente ha coretto il tiro)...Poi sarebbe da ingenui credere che chi non abbia un minimo di int ed sag possa essere considerato astuto perché se lo leghi agl'allineamenti si rischia di ricadere nello stereotipo di malvagi/caotici astuti invece legali/buoni ingenui come non mai ed in edizione che chiaramente vuole dare stereotipi con il conta gocce è grave questa cosa......

Poi pensando ha quello che avevo a letto sulla guida del master della 5 non posso credere che una creatura con stat mentali così basse sia spacciata per una creatura astuta ed nonostante lil disegno bello e vagamente temibile(per via della fisionomia?) sembra ancora più sfigato del suo equivalente della 3.X/path(dove li almeno aveva stat mentali più dignitose...)

Adoro questa creatura perché distruggono l'equip del guarriero o il palascemo di turno favorendo finalmente il monaco ed simili classi...poi il fatto che stavolta non possa distruggere il metallo magico è solo un modo per evitare che i giocatori smadonano quando la loro spada magica faticosamente sudata viene distrutta arruginendola?

Ok scusate se lo chiedo ma dove posso leggere nel dettaglio il sistema di Purechekc 2.0?

Ma quell'esercito non è composto da Mondron?

Per Mad:Io non ci vorrei tornare più sulle caratteristiche in AD&D che aveva regole non intutive(tropo tabellari) ed ogni caratteristiche aveva regole loro un po come il famoso caso della forza straordinaria quando sia arrivava ha 18 di forza o alte capacita impossibili da vedere con il lancio del 3d6(certo la avere la stat alte nei posti giusti serviva anche di più ha quei tempi visto che per fare certe cose ma era impossibile averle in molti casi ed quindi era una fregatura del cavolo bella grossa in un gioco dalla logica classista).Poi quel gioco aveva l'aggravante che gl'incrementi erano gestiti ad ogni 3 punti ed per avere un punteggio utile(cioè un +2) dovevi avere 16.....La 3.X ha la nomea di essere troppo meccanica ed PP almeno per avere un punteggio sfruttabile bastava un 14 ed adesso con la BA in next dove i +1 sono preziosi adesso anche i 12 sono diventati utili(complice anche la nuova logica dei tiri salvezza che sono un compromesso fra quelli di AD&D,3.X ed la 4E)

Poi il riposo breve di un'ora serve per rendere utile "trucco della corda" anche prima che si riesce ha farlo durare 8 ore canoniche per il riposo normale(quindi rendendo utile questa magia anche prima del livello 4).

Be Gromund se ti sembra strana questa situazione sappi che con queste regole un mago quando finisce gl'incantesimi può mettersi ha pestare la gente ha bastonate(o con un'altra arma se la sua razza o bk gli da la competenza) come faceva il gandalf filmico nel signore degl'anelli....Ma la cosa strana che trovo in questo sistema è il fatto che i PF tendono ha essere simili ha quella della 3.X in cui sono numeroni sia quelli che i danni degl'incantesimi....

ti rispondo punto per punto shape: 1)Non per tutto ed non per le cose ovvie ma almeno per robe serie che entrano in gioco spesso (come le armi ed altri oggetti anche che so delle regole sull'invecchiamento visto che nei mostri base c'e il fantasma che può far invecchiare i bersaglia e falliscono di brutto un tiro salvezza di un 1d4 per 10 anni....) che tanto ovvie non sono visto che mettere capacita ha un'arma così alla "libera totale" se non hai esperienza ha farlo bene crei cassini ed se non lo fai rischi di creare un'incoerenza di fondo dove si sono ambientazioni con grandi fabbri nani ed elfici che stranamente non possono da regole fare cose di alta qualità che danno dei vantaggi senza sforare negli oggetti magici. 2)Ho giocato bene all'altre edizioni precedenti (soprattutto la 3.5 m amai alla 4E) ed non ho un concetto molto strano di "difficile" ed di "bilanciamento" visto che se una cosa ha dei binari chiari ed inviolabili (come viene spacciata la Bounded Accuracy) se ci metti qualcosa di tuo c'e i rischio di sbilanciare il gioco anche in altri frangenti. 3)I miei giocatori Si divertono ha ruolare e combattere ma andare in giro sempre con gli stessi oggetti dal livello 1 fino al 10 che un bel po' di tempo sia in-game che off-game non mi stupisco che rompono le scatole al DM per nuovi oggetti visto che D&D è un gioco denaro centrico basato sull'accumulo di tesori(si questo gioco si basa proprio nello sfruttare l'ego die giocatori).... 4) e 5)Su questo forse siamo in parte d'accordo ma la base della cara BA è se un sacco di creature deboli si scontrano contro una forte se la possibilità anche la creatura forte schiatti o almeno venga gravemente danneggiata(togliendo l'effetto di intoccabilità delle creature ed pg forti) ed qui è una cosa ammirevole visto che così rende finalmente utili gl'eserciti composti da combattenti di baso livello(o almeno rende sensati i tentavi di omicidio verso i png potenti) ma già mettendo mostri che sono immuni ha tutte le armi tranne quelle magiche come un (drago rosso) potrai mandarci contro anche 1000 uomini o di più ed questi non saranno mai un minaccia per la creatura visto che trovo molto improbabile che anche solo il 10% di quel esercito vada in giro con delle armi+1 sembra ridicola come cosa se vuoi tenere rari gl'oggetti magici....

Ecco l'approccio alla "ramengo" che non mi piace in questo gioco senza manco un minimo di regola dietro perché fare cavolate in tali ambiti è molto facile sopratutto per chi ha cominciato ad ha essere DM in questa edizione perché se il gioco è schiavo di un preciso bilanciamento allora aggiungere cose ad occhio (sopratutto le prime volte) si fa danno....Ed poi guardando la cosa dal lato dei giocatori avere dal livello 1 fino al livello 10 le stesse semplici armi alla fine rompe ed se si rompono essi tartasseranno il povero master(che non ha niente per tamponare la cosa) ha dargli delle armi magiche non solo per avere un nuovo equip ma anche perché non pochi mostri diventano automaticamente degli intoccabili con il salire dei livelli....

FeAnPI questo tipi di approccio può sembrare bello ma ha delle pecche non da poco perché implica che tutti i grandi artigiani siano in automatico dei caster per creare quegl'oggetti avanzati (almeno che non sfruttano la trovata che ha avuto patfinder per gestire la cosa) ed poi basta un dissolvi magia o un campo anti-magia per farli tornare oggetti comuni...Quindi signori anche io sono contro le armi magiche che danno +1 o +2 più visto che al livello narrativo ed difficile dare una descrizione narrativa fatta bene fra le differenze fra quelle due tipi di armi al contrario delle descrizione dei potenziamenti che sono un certo senso "effetti speciali" come infuocata,gelida,ecc ed quindi le armi magiche non dovrebbero dare bonus al tiro per colpire ma appunti "effetti speciali" che possono essere ressi anche tramite materiali speciali(neanche poi hanno messo solo l'argento ed manca l'adamantino ed chi sa perché?).Poi se il +1 al tiro per colpire è tanto bisogna tenere conto ha che livelli dai tale bonus perché se lo dai al livello 3 allora si è devastante ma se si da al livello 6-8 non lo è più di tanto...Infine lied del considerare i gl' 1 come dei 2 per i tiri di danno ha al pecca che con armi ha due dadi come lo spadone rischia di portare il danno minimo ha 4 dando un vantaggio di poco contro le armi mono dado come l'ascia grande che ha il 1d12.....