Elayne

Sono 2 azioni di movimento se il primo anello lo metti via nell'equipaggiamento. Una sola se l'anello che togli lo lasci cadere / butti a terra.

Concordo che comunque, come dicono molti, prima devi andare in un negozio cosi ti fai un idea. Ti posso dire che un Battaglione di Nani o Elfi o altro (Fantasy) costa 75€ in Italia (non-dipinto). Di battaglioni dipinti degli Elfi Silvani ne ho 2. Uno comprato su ebay dalla Cina. Costo: quasi 400$ tutto incluso (miniature, spedizione, dogana), e cioè 280€ circa all'epoca. Sono 24 arcieri, 12 Driadi, e 8 Cavalieri. Le miniature appiedate costano sempre meno che quelle a cavallo. Quindi si parla circa di un costo di 6€ per le minature appiedate e di 10 per quelle a cavallo. Il livello è buono, e cioè, superiore a quello fai da te e considerato "alto" per molti. Ne ho un altro dipinto veramente ad ottimi livelli, e qui il costo era di 360€, solo di pittura (quindi 435€ totale, mentre quello dalla Cina era miniature incluse). Puoi probabilmente ottenere un costo minore, come 3€ per soldato semplice, e 5-6 per cavaliere, ma sono sempre costi in più (in questo caso, significa spendere 2€ di pittura per ogni 1€ che spendi in materiale), e il livello sarà basso. Dipende da quello che cerchi. Si ottengono buoni risultati anche con il Dipping (tecnica di pittura), ma non ho armate dipinte cosi. Ok, quella degli Elfi Oscuri è più scarsa che con il dipping, imho, ma il risultato è comunque "livello da tavolo" quindi accettabile. Ma questa, che conta 100 miniature, l'ho comprata a 200€, e considera che ci sono eroi, draghi, ecc. dentro. Suppongo che a livello materiale, avrei pagato la stessa cosa senza pittura l'avessi acquistata in GW, se non di più. Il Battaglione di Nani lo vedi qui: http://www.dragonslair.it/forum/showthread.php?t=13675&page=2 (ci sono 2 post con le foto) Mi è costato, all'epoca, 8€ per miniatura (solo di pittura). Ora il pittore è a 10€ cad. Considera che è, secondo me, bravo. Quello degli Elfi Silvani pure, se non meglio, ma erano anche qui prezzi di 2 anni fa. Quindi, tutto dipende da cosa vuoi ottenere. EDIT: dimentico, un eroe costa molto di più solo di materiale, ma anche a livello pittura ... anche se la dimensione è bassa...

Lasciami ricuperare questo famoso regolamento gratuito ... ce l'ho a casa, sotto formato PDF. Ho controllato, non credo sia Warmaster. Poi ti mando il link. Me l'hanno consigliato altri, e leggendolo, infatti, lo trovo molto buono.

Fai com'è ti è comodo. io so però che visto il prezzo di Warhammer (e cioè, è caro), conviene. Se io compro 400 miniature per 1.000 €, ma che online ne costano, si e no, 500€, lascio da parte il mio fastidio per l'online. Per l'usato, lo trovi sia su ebay, sia su molti altri siti. Molti infatti vendono miniature non dipinte al 50% (perché i prezzi Italiani sono carissimi. Un battaglione a 75€ lo compri a 45£, spedizione gratis, su Maelstrom, che sono circa 50€, quindi è chiaro che per venderti qualcosa di usato, anche se in buone condizioni, un utente deve scendere sotto i 50€, magari sui 40, minimo) Se dopo non hai il tempo o la pazienza per dipingere, sono guai. Difficilmente spenderai meno di 3€ per miniatura (livello basso basso di pittura). Come dico, ci sono passato anch'io, e sto tutt'ora continuando. A parte 400 miniature di D&D (non del gioco della WotC, parlo di eroi, mostri, ecc.), ne ho altrettanto di Warhammer, al minimo (2 battaglioni di Elfi Silvani, 1 di Nani, ed 1 armata intera di Elfi Oscuri e di Caos). So quanto costa se fai tutto dalla GW, o se lo fai in modo più intelligente (la miglior cosa, secondo me, è comprare le truppe già dipinte da qualcuno).

E' un ambientazione di AD&D. Quindi non solo un manuale. Se non mi ricordo male, ci vorrebbe la scatola con tanto di fiche per le battaglie. Mi spiego, Birthright è un sistema che usa NON le miniature, ma schede di cartone, come delle grosse carte, che si spostano su un tabellone o griglia. Ogni scheda ha il disegno della truppa, e sui bordi ci sono valori di attacco ecc. Sposti quindi le schede sulle caselle della griglia, girandole a volte di orientamento a secondo dei danni ecc. Come ho detto, è semplicistico, ma esiste anche un sistema di magie (ma è dell'ambientazione, quindi non riproponibile in una classica campagna D&D). Si tirano alcuni dadi, ma pochi, il che è un bene. Il problema sarebbe riperire tale materiale, e visto che si tratta di un boxed set (Cyrano mi corregga), dubito che costerà meno di 30€.

Personalmente, Ricky Vee, se vuoi iniziare a Warhammer, ti sconsiglio di comprare sul sito della GW. Esiste Maelstrom (sito inglese, con prezzi inglesi quindi una buona scontistica e spedizione gratis). Oppure ebay, o anche il mercato dell'usato. Se tu fossi su Milano, ti potrei passare io stesso miniature di Warhammer (che non uso, ben dipinte, e che mi servono per il mio mega progetto futuro), mediante somma simbolica e caparra, ma non è il caso.

Infatti, il punto sottolineato è quello cruciale. E il fatto è che non basta la TUA opinione, o COSA piace a te. Ma anche a tutto il gruppo. Io passerei ore su una singola battaglia, ma magari ad alcuni miei giocatori, il tutto è pesante. Senza provare, comunque, è dura capire. Lo so, perché ci sono passato pure io. All'inizio, ho provato Battlesystem, e, in puro stile Warhammer, ho creato il territorio, colline, ecc, e miniature. Bello, molto bello cosi, in prima battuta. Poi le cose diventano pesanti, ripetitive. E non è che Battlesystem abbia più dadi da tirare di Warhammer. Forse Warhammer sarebbe stato più rapido, probabilmente, e quindi meno noioso. Ma Warhammer non ha un sistema semplice e rapido dove tu, come giocatore o DM, puoi prendere un unità di truppa di D&D, con caratteristiche D&D, e trasformarla in qualche secondo in un unità di Warhammer. Perché in Warhammer non esistono i livelli. Non esistono una grande differenza a livello "armatura", ecc. Molte truppe umane di D&D, in warhammer, risulterebbero uguali. In sintesi, ci sono problemi ovvunque. Personalmente, ti consiglio : - o di iniziare con un sistema complesso, come Warhammer (facendoti il mazzo per le conversioni, e non è detto, quindi, che dopo il risultato della battaglia sia coerente con le statistiche D&D, anzi), e vedere cosa non va, e correggere il tiro - oppure iniziare con un sistema semplice, come Birthright. Ma forse sarà troppo semplice. Altra alternativa, credo free, è Warmaster. Lo trovi online, è un po' più semplice di Warhammer, e anche più reale, imho.

Chiaro, in questo senso, dipende di quanti dettagli e regole vuoi. Ci sono, come abbiamo detto, molti sistemi. Da Birthright a Battlesystem, passando anche da Warhammer. Ma non so ancora cosa vuoi ottenere, che grado di complicatezza, se ti interessanno i movimenti, la morale, ecc. oppure no. Il problema in ambito D&D è che, almeno di avere una piccola piccola battaglia, o un sistema molto rapido e semplice come quello di Birthright, ti ritrovi ad avere una seduta (minimo) che parte solo per fare la battaglia. E parliamo, quindi, di 4-5 ore di gioco. Personalmente, è vero che con il mio sistema è tutto nelle mani del DM, ma anche no. Non è che il DM modifica i piani o sceglie le strategie. Ti calcola soltanto i risultati. Non è molto diverso da un PG e PNG che si danno le botte. Infatti, di solito, il tiro delle truppe dei PG lo fanno i giocatori, nel mio sistema. Poi, possono intervenire con strategie (qualsiasi) o altri aiuti, e questo entra in conto, nella narrazione e nei risultati. Mentre con altri sistemi, avrai problemi a non tenere separate le cose.

Le regole di Birthright sono semplici, e con un minimo di movimento. Sintesi, sono una buona via di mezzo tra la tattica e la semplicità (sono molto più semplici di Battlesystem e Warhammer, per intenderci), 2 concetti importanti per rendere bene le battaglie in D&D. Personalmente, uso un altro metodo. Tutto parte da un presupposto. Vedi, qualsiasi sistema di "simulazione di battaglie" ha una pecca di fondo: è una simulazione, e quindi, nelle regole, semplifica per forza di cose molte cose. Per darti un esempio, quasi tutti (o forse anche tutti) i sistemi esistenti ti fanno muovere le truppe in "schieramenti", spesso compatti, di forma fissa. Alcuni sistemi che ti danno la possibilità di cambiare la forma dello schieramento, quindi, ti spiegano anche come farlo, con che regole ecc. Tutto questo fa capire una cosa: o i sistemi sono "fissi" e non permettono però di visualizzarsi bene una scena di battaglia (in quanto, sul campo / rappresentazione, non c'è un miscuglio di pedine o di truppe, ma si toccano soltanto), e per qualsiasi miglioria in questo senso, hai bisogno di imparare nuove e precise regole, il che, a livello D&D, rende il tutto troppo pesante. E stiamo parlando solo della battaglia in se. Che dire dei rinforzi ? Le truppe hanno una catena di rifornimento ? L'informazione o la disinformazione, dove sono ? Ecc. La verità è che quindi non esiste un sistema perfetto. Anzi, tutti i sistemi sono di certo lacunosi, se uno vuole ottenere un feeling "realista", strategico, e sempre D&D. Poi magari ad un gruppo di giocatori piace semplificare e schematizzare tutto con delle regole alla warhammer (e in questo caso, va benone: basta trovare la propria dimensione). Io, dopo anni di tentativi, mi sono reso conto che sistemi troppo semplici alla Birthright non fanno per me, e sistemi troppo complessi (sebbene tarati su D&D) come Battlesystem, neppure. Soluzione ? Ho tarato il sistema sulla mia campagna. E non è altro che usare il DM. Il DM sa che forza hanno, in termini di D&D, un singolo soldato, che sia di 1°, 5°, o 10° livello. Lo sa anche se non sono soldati umani, ma demoni, creature strane, ecc, e riesce perfettamente ad immaginarsi l'esito di un combattimento (anche a raccontarlo), oltre i freddi numeri o semplificazioni. Cose che entrano in conto anche e sopratutto per la "morale" (inteso come "coraggio in battaglia"), il fatto di essere "scossi", o quando si combatte qualcosa di strano o in ambiente non congeniale. Alla fine, quindi, i parametri in gioco erano troppi per permettermi di trasformarli in un sistema di regole precise, anche perché avrei comunque dovuto trasformare ogni unità di truppe con altre statistiche di "battaglia" adatte allo scopo (il che è troppo macchinoso, non intuitivo, troppo semplicistico, ecc.). Come faccio allora ? Semplice, non uso nessuna regola particolare. Come non le uso quando si scontrano PG e PNG. Uso solo un tiro di dado percentuale in diversi momenti della battaglia, e questo, per ogni truppa (o a volte, "gruppi di truppe") che si stanno scontrando, per capire come se la stanno cavando (si può anche usare il D20, se si vuole). Ti faccio un esempio illuminante: Mettiamo che un gruppo di 1000 orchi di 1° livello attacchi un altro gruppo di 200 umani di 7° livello. I 1.000 soldati consci della loro superiorità numerica all'inizio sono spavaldi, e attaccano coraggiosi. Inizia il primo scontro, frontale. Tiro Orchi: 56% Tiro Umani: 34% Il che implica un risultato nella norma degli Orchi e un risultato scarsino degli umani. A livello roleplay, racconto: "L'esercito orchesco carica il contingente umano. Lo scontro è violento, ma i schieramenti reggono, a parte qualche spaccatura sporadica. Alcuni umani cadono sotto la furia verde, ma non senza portare con loro, comunque, un numero più che discreto di pelleverde." Perché ? Semplicemente perché, sebbene il risultato degli umani fosse più basso, sono comunque guerrieri di 7°, con 2 attacchi a round, e un ben migliore Tiro per Colpire. E gli orchi hanno ben pochi punti ferita, a confronto. Nel secondo turno di battaglia, gli orchi circondano gli umani, ovviamente. Tiro Orchi: 78 Tiro Umani: 91 "L'orda circonda gli umani, pressando il loro vantaggio numerico. Il sangue cola copioso, gli umani non riuscendo bene a difendersi al meglio in questa situazione, ma rendono colpo su colpo, in modo micidiale, falcidiando orchi per decine. Solo l'impeto degli orchi e il loro numero permette loro di continuare la pressione sui soldati dell'impero." A questo punto, le casualità orchesce superano già 200 unità (perché ? beh, semplicemente perché un DM si può immaginare lo scontro, e un 91 essendo un grande risultato, si fa un approssimazione, considerando il primo turno di combattimento, che almeno 200 orchi sono caduti, anche dovuti ai pochi PF), mentre possibilmente, saranno, forse, 10 massimo. Gli umani, infatti, fanno passare in prima fila uomini freschi quando uno è troppo ferito (cosa che avviene, di solito), tale perdite diventano, per definizione, molto basse (malgrado il fatto di subire numerose ferite). Decido allora, come DM, che gli orchi debbono fare un tiro di morale, in quanto da uno scontro "facile", si stanno rendendo conto che è un massacro (anche dovuto al 91 tirato). Tiro di Morale (2d10 in 2ed) per gli orchi: 14 (fallito) Tiro Orchi: 29 Tiro Umani: 19 "Il combattimento muta sotto i vostri occhi. Gli orchi iniziano prima a tentennare sotto i mulinelli di spade umane, che tagliano e uccidono con pericolosa efficacia. Rapidamente, al coraggio fa posto la paura, e la volontà di sopravvivere. Gli orchi iniziano prima ad indietreggiare, poi a scappare. L'esercito umano rimane fermo, fiero, insultando la marmaglia verde mentre si ritira, ma senza inseguirla."

Nella mia campagna 20ennale c'è una forte componentistica di eserciti (i PG sono seguaci di una divinità di Guerra), quindi conosco perfettamente sia Battlesystem sia sistemi alternativi. Per rispondere alla tua domanda, il migliore connubbio che ho trovato non è in D&D (almeno di avere un gruppo propenso, tutti, a questo), ma in vari giochi online di guerra con componente GdR. In D&D, eviterei, in realtà, warhammer, Battlesystem, o altro, e andrei su un sistema più leggero tarrato sulle esigenze e stili di gioco dei PG. Quindi, in soldoni, si, in D&D è possibile. Il come però dipende da te e dai PG.

Concordo con Maateusz, ma devo dire che è molto più difficile, in 3.5 (per ragioni di regole, sistemi, e builds) per il DM riuscire a sopperire a tale divario tra PG. Capisco quindi il pensiero di Dark_Sephiroth.

Io chiederei al DM di farti avere la variante del Paladino di Dungeonscape, che appunto toglie la cavalcatura, e che ti darà, dal 5° livello in poi, "Spiriti" di supporto. E il primo è proprio uno spirito curativo che vale come 2 volte il tuo potere di Imporre le Mani. Quindi, da quanto vedo, sembra il Paladino fatto per te. Avevo creato un Paladino simile, ed era molto bello, ed interessante, da giocare. Se mi ricordo bene, poi, al 3° livello avevo preso Reliquia Ancestrale (per permettere l'aggiunta di "perle del potere" dentro) e al 6° Vigore Divino. Al 9°, quel talento che permetteva di castare con un azione rapida. Chiaro, forse alcuni di questi talenti non sono dei vari completes, ma tant'è.

Come hanno detto altri, impossibile mettere d'accordo tutti con una classifica del genere. E' comunque un ottima iniziativa, imho, e quindi sono d'accordo con te. Certo, non cambia il concetto di "builds" e crea il problema che, per esempio, se dai 3 punti talento ogni livello, e qualcuno vuole prendersi il talento "flavour" da 2 punti, per forza di cose si ritrova o con un talento scarso scarso di 1 punto da aggiungere, oppure deve aspettare il prossimo livello per prenderne un altro (sperando che il sistema permetta di tenersi i punti non spesi per i livelli futuri, ma questo potrebbe creare ALTRI problemi). Tu come lo gestiresti ?

Aggiungo che magari un occhiata al Complete Druid's Handbook è anche carino per PG druidi.

Mi sembra una strana domanda ... Druid's Shapechange: Spoiler: He gains the ability to shapechange into a reptile, bird, or mammal up to three times per day after he reaches 7th level. Each animal form (reptile, bird, or mammal) can be used only once per day. The size can vary from that of a bullfrog or small bird to as large as a black bear. Upon assuming a new form, the druid heals 10-60% (1d6 × 10%) of all damage he has suffered (round fractions down). The druid can only assume the form of a normal (real world) animal in its normal proportions, but by doing so he takes on all of that creature's characteristics -- its movement rate and abilities, its Armor Class, number of attacks, and damage per attack. Thus, a druid could change into a wren to fly across a river, transform into a black bear on the opposite side and attack the orcs gathered there, and finally change into a snake to escape into the bushes before more orcs arrive. The druid's clothing and one item held in each hand also become part of the new body; these reappear when the druid resumes his normal shape. The items cannot be used while the druid is in animal form. La lista di animali quindi dipende dalla tua fantasia (finché l'animale esiste). Qual'è quindi il problema ? Il fatto che ad un determinato animale non corrisponda una scheda con delle statistiche ? In questo caso, il DM le può creare sul momento. Ricordati, poi, che esiste Animal Growth, se vuoi usare la forma animalesca in combattimento (certo, bisogna che qualcuno lanci tale magia su di te prima).

Lascia stare. Non hai alcuna speranza. Nemmeno la reincarnazione ti salverebbe. Come noterai, non si tratta di una conseguenza del "corpo" ma dell' "anima". Quindi ... finché è la stessa anima ad abitare il corpo, ti vedo fregata. Ma puoi sempre provare...

Forse ti confondi. Strahd Von Zarovich non da poteri se qualcuno fa azioni malvagie. I poteri dati, a Ravenloft, se si fanno azioni malvagie sono dati dalle Potenze di Ravenloft, entità misteriose, a volta riferite come "la Nebbia". Sono sopra, a livello di potere, di tutti quanti a Ravenloft. Non hanno ne amici, ne nemici. Possono essere tolti ? Dipende dal master. Di solito è quasi impossibile (in quanto, se ti sei beccato questa maledizione, sei per definizione molto poco propenso a fare le azioni giuste per togliertela). Ti posso solo dire che nelle precedenti edizioni (2ed) bisognava fare non UNA, ma TANTE azioni "contrarie" a quella che ha scatenato la maledizione, in modo duraturo, e "sentito". Se tu hai torturato un bambino, per esempio, credo che come minimo dovresti diventare il difensore puro e paladinico di tutti i bambini di un paese, e questo per qualche anno.

Premessa: il linguaggio da sms è vietato da regolamento. E le "k" ne fanno parte. Per quanto riguarda la tua domanda, non è molto chiara. Quali poteri ? Spero tu non parli del vampirismo (e cioè, che il tuo PG sia diventato vampiro). Questi non sono "poteri".

Non sono tanto d'accordo, dipende dal master. Insomma, ci sono molti esempi, anche a livello di "modulo di avventura" di chierici "ben più corrotti", a volte anche contro il proprio clero, che continuano ad avere i poteri ecc. Sintesi: tutto dipende dal livello di intervento deciso dal DM degli DEI nella campagna.

Si, come il Cloistered Cleric.

Concordo con l'onorevole Blackstorm! Non ci vuole molto. Se vuoi creare qualcosa di simile ma diverso, è anche carina l'idea di una "locanda" dove gli eroi vanno a riposare, bere, sfottersi, ecc. tra una giornata e l'altra. Permette un bel po' di roleplay. Non per niente ne avevo creata una, in un piano, nella mia campagna epica.

Come detto, non entro nel merito dell'ottimizzazione della build, ma il personaggio cosi com'è descritto è interessante! Unearthed Arcana è disponibile ?

Non ci siamo capiti. Non parlo del "danno", ma del fatto che io posso benissimo, se ho 3 attacchi con il mio BaB, fare 3 attacchi di "Disarm". Le azioni speciali sono "attacchi speciali" e non "azioni standard speciali". Ok. Hai ragione. Meh. Preferisco un totale incluso di -4, e poi aggiungere un +4 con il talento, che avere una tabella già "all inclusive del talento". Ma sono dettagli. Mi sembra che quanto scritto da te sia accettabile.

Trovare un metodo che non snaturi la 3.5 è ottimo. Personalmente, trovo la 3.5 a livello combattimento molto criticabile, ma se ad uno piace, è sicuramente la via da seguire: mantenere un certo feeling e non snaturare la cosa. Hmmm… vabbeh, alla fine comunque i mutilamenti ci sono. Sono solo rari. Il che va bene, imho. Discuterò del fatto dopo. Mi sembra in linea con la 3.5. Quindi non si può fare un attacco completo con vari colpi mirati ? Spero sia una dimenticanza. Scusa, ma questo mi sembra mooolto macchinoso. Dici che non c’è bisogno di una tabella ? Beh, forse perché tiri fuori un foglio stampato word, ma è in tutto e per tutto una tabella. E non è neanche automatico capire quanto si debba fare, visto che c’è da considerare anche il -4 (e quindi, la tua tabella non è completa a vista d’occhio). Sono cosciente che CA e TxC sono 2 concetti diversi, ma per semplicità ti consiglio di fare un “modificatore” totale “all-inclusive” per locazione. Quello che leggo io è tanto casino. Certo, è forse più “ricercato”, ma si avvicina tantissimo al sistema complesso e macchinoso di tabelle che vuoi evitare. I numeri scelti seguono poi una certa logica (taglia, possibilità di schivare), ma rimangono comunque strani (ma questo è dovuto al sistema di “taglie” della 3.5. Un occhio, infatti, risulta della stessa dimensione di una gola, il che mi fa dolcemente ridere). Quello che hai scritto sarebbe stata una mia creazione 15 anni fa. Per fortuna, ho imparato a non essere cosi complesso nelle mie HR con il tempo (una HR deve essere in primis giocabile, non solo funzionale). Questo mi sembra la cosa più sbagliata. Praticamente releghi il “Colpo Mirato” ad un “Colpo ad una parte non protetta”. Sono 2 cose distinte. Non chiamarlo Colpo Mirato allora. Chiamalo “Danneggiare i stupidi che non portano armatura in alcune locazioni”. Se un eroe vuole colpire il braccio (seppure coperto da un armatura) per tentare di fare cadere la presa ad un nemico, non può farlo, secondo le tue regole. I colpi mirati, come da te descritti, diventano solo un modo, quindi, di danneggiare in modo diverso un nemico, e in generale, anche più semplicemente (visto che la parte bersagliata NON avrà armatura). Alla fine, è solo una questione di danni normali e “collaterali aggiuntivi”. La parte “immaginazione” e “buone idee” viene castrata sul nascere. Te la giro in un'altra maniera: se io sono in Full Plate, la tua regola ti impedirebbe di farmi male (anche minimamente) con un colpo “preciso” con la forza di un tuo “colpo mirato”. Eppure sappiamo che non è vero. La gente si fa danneggiare anche con l’armatura, per fortuna. Sempre continuando: un guanto d'arme di metallo funziona. Uno di cuoio ? Uno di tessuto ? Qual'è il limite ? In generale va anche bene, ma ha dei problemi. Si vede il tentativo di bilanciare con il problema della “mano” (perché 3kg ?), ma rimane il problema del fatto che un colpo di una daga che causa 1 PF sul piede avrà lo stesso effetto di un spadone che ne fa 35. Ovviamente, bisogna semplificare in un momento o un altro. Però sono le cose che faranno arrabbiare i tuoi giocatori, e forse, anche te stesso. Niente da ridire, il resto è ben fatto. Solo un appunto sull'amputamento dovuto ad un critico: è tutto da testare per capire se sia accettabile o meno, ma ci sono buoni presupposti.

Bah, non ci sarebbe niente di male. Comunque, non mi stupisce, la Francia era piuttosto potente in questa epoca.