Elayne

Ahhh geniale quella di Batman e Fatalità. Quella di Potter comunque non è male. ^^

Quoto Darthvader, e questo mi ha fatto notare che mi aveva risposto!! Grazie per i link! Nel frattempo, il diorama "elfico" non si farà prima di un bel annetto, quindi c'è tempo. E forse, per fare meno caro, mi prendo direttamente un bonsai da mettere in centro al diorama!

Mi spiace Krinn, ma sai che su questo non ti posso aiutare. Lode al lavoro svolto, comunque. Fai sempre delle bellissime cose. Peccato che la metà di esse siano sui psionici, un argomento che non mi piace più di tanto.

Non c'è niente di cui scusarsi, figurati, mica ero polemico. (avevo anche messo un smiley) E' indubbio, come dici, che sono stati fatti passi da gigante nel campo del disegno. E' chiaro quindi che si può ottenere molto, al giorno d'oggi. Esempi di altri disegni "nuovi" al di sopra delle edizioni attuali ?

Sono stati letti. Sei tu che non hai letto bene il mio (e quindi, di conseguenza, quello di Eroogroof). Io ho detto, sin dalla prima frase, "parlo di D&D". Che sia diverso su altri giochi non mi interessa, non mi vede competente, e quindi non rientrava nel mio intervento. Senza polemiche, ovviamente. Ma la mia opinione, in un ambito D&D, vale abbastanza da essere postata, e sicuramente quindi può esserlo, senza per forsa conoscere tutti i livelli qualitativi di disegni di altri giochi più o meno oscuri. Non metto in dubbio quello che hai scritto, ma lasciami spaziare su quello che conosco.

Parlerò delle illustrazioni di D&D. Non vorrei dire, ma pur essendo un amante della 2ed, se prendo il manuale per eccellenza delle illustrazioni, e cioè, il Manuale dei Mostri (2ed), non c'è da stare allegri. La maggior parte dei disegni non era niente di che. Alcuni poi veramente ridicoli (devo postare il goblin ?). Come, apparentemente, per le recenti edizioni, c'erano artisti veramente in gamba (ora, non mi ricordo il nome, ma era anche quello che dopo disegnò la maggior parte dell'arte di Planescape). Io oggi vedo le illustrazioni e posso dire che qualitativamente parlando, imho, la media si è alzata, e parecchio. Lo stile, ovviamente, è cambiato. Le edizioni pure. Il target del pubblico idem. In sintesi, non troverai più, è vero, un bel disegno in puro stile fantasy vecchio-stile. Troverai però altro. Forse più Sword & Sorcery. Più WoW o altro. Ma imho i disegni sono comunque di qualità. Certo, magari alcuni sono fatti in un paio d'ore, ma i risultati ottenuti anche con questo paio d'ore se lo sarebbero sognati gli artisti di 20 anni fa. Per me, quindi, è una questione di stile, che è cambiato. A livello qualitativo, ripeto, la media si è alzata. Anche se, imho, i più belli disegni rimagono quelle di AD&D e simili (anche perché erano tutt'altra storia). Ma in media ? Meglio le edizioni attuali.

Io non gioco a WH Fantasy, ma ho un sacco di miniature. No, non ho intenzione di venderle. Le sto dipingendo, e come alcuni già sanno, è per usarle in un grande scenario di guerra di D&D tra qualche anno. Sintesi, visto che il bastona-vecchi è di Milano: se lui vuole crearsi un esercito, o vedere come si gioca senza spendere un capitale (o chiunque sia di Milano con le stesse intenzioni), io non ho problemi a prestare le miniature, abitando io stesso Milano. Ovvio, dovrei conoscere la persona (o altrimenti mi versa una caparra per coprirmi dai truffatori ), ma sono sempre alla ricerca di gente che gioca a WH Fantasy, ma che magari, non volendo spenderci un infinità di soldi, vorrebbe mettersi in collaborazione con me per dividere i costi (della pitturazione soprattutto e perché no di eventuali nuovi acquisti).

ci voglio giocare anch'io!!!

Potrei rispondere in modo molto superficiale con un "Benissimo", ma preferisco dirla in parole più argute. Risposta: Molto semplice, e funzionante, in quanto in realtà non è una novità. La 2ed ha diverse regole (visto che non è un edizione regolistica come la 3.5) al riguardo. Ci sono le regole base che danno AdO solo nel caso di una "fuga" del bersaglio (che gira i tacchi fuggendo, senza "ritirata", per intenderci) a regole con AdO precise negli ultimi manuali "opzionali". La 2ed ha le sue pecche, per quanto mi riguarda, sul discorso AdO. Basta pensare che nella versione base, se puoi fare un AdO perché il bersaglio scappa, non ne fai 1 solo, ma quanti ne puoi fare con il tuo BaB (termine 3.5, ma è per farvi capire). Quindi, anche 2 o 3, a secondo dei casi, il che, capirete, implica "se scappi muori". Una situazione che non trovo ne congrua (per ragioni di tempistiche e di round, che sono ben diversi tra la 2ed e la 3.5) ne logica (va bene fare UN attacco, ma TRE ?), ne bilanciata. Infatti l'ho modificata nella mia campagna. Tornando IT, però, esiste la regola che permette appunto a qualcuno di andarsene via, sempre e comunque, se ha un compagno che gli permette tale mossa, occupandosi dell'avversario. E questa non è altro che la regola che uno potrebbe implementare anche in 3.5. Il risultato è molto semplice, e non è affatto pesante. Se un PG vuole scappare a gambe levate, e ha un compagno che è in mischia con il bersaglio che potrebbe fare un AdO al PG, allora il PG può fuggire (o levarsi dal combattimento) senza problemi. Fine. A livello regole non è niente di complicato. E ha vari vantaggi: - elimina un po' di AdO anche fattibili nel round. - permette anche un maggiore tatticisimo / lavoro di gruppo ("aspetta, arrivo a darti man forte, cosi te ne puoi andare"), cosa che esiste nella realtà, e che viene affrontato alla stessa maniera. Certo, per quanto mi riguarda, questa modifica non deve permettere abusi. Non è che se ho un PG in una situazione similare, posso quindi permettermi di fare il giro tondo nelle caselle di minaccia dei mostri, solo perché ognuno ha qualcun'altro in mischia di cui occuparsi. Si tratta solo, coerentemente, del caso "esco da un area minacciata" (e non "esco per andare in un altra area minacciata"). Ovviamente, a qualcuno potrebbe non piacere, perché suppone che tutta la 3.5 è bilanciata con il sistema di AdO "tale quale", ma è una pia illusione. La 3.5 non è bilanciata, lo sappiamo tutti. Non lo è nemmeno la 2ed. Quello che facciamo, implementando questa regola, o un altra, e semplicemente cambiare leggermente le carte in tavola, ottenendo un altro bilanciamento ... non bilanciato (e su questo, non c'è niente di male).

Prima di tutto, per rispondere alla domanda originale in modo piuttosto imparziale, bisognerebbe avere provato sistemi alternativi che sono stati considerati validi. Alcuni qui l'hanno sicuramente fatto, altri no. L'AdO non è per niente "indispensabile", come già dimostrato. Ha le sue pecche logiche (ma come si dice, D&D non è realista. Può però essere più o meno "logico"). A livello di combattimento reale, ha il suo senso e anche "no". Come dice thondar, il sistema di AdO può benissimo essere rimpiazzato da altro. Può essere qualcosa di semplice o complicato, qualcosa di più logico o meno, ecc. Per l'esempio di "sparare con un arco in mischia", per esempio, si può benissimo obiettare che tale cosa non dovrebbe essere possibile, punto (per mille ragioni, anche reali). Si potrebbe anche dire che uno potrebbe dovere "andarsene" da un area minacciata senza "ritirarsi", se avesse un alleato ad occupare o bloccare il nemico. Ci sono molti casi quindi dove l'AdO può essere "fastidioso". Finché non lo è, nel vostro gioco, usatelo. Se lo è, cambiatelo, eliminatelo, rimpiazzatelo. Per quanto mi riguarda, rispondendo all'ultima domanda, cioè, se l'ADO ha dei difetti, rispondo che certo, per me, ne ha. Il fatto di andare a zig-zag in maniera esagerata (e a volte, senza nemmeno poterlo fare), ne è una. In quanto, nel combattimento reale, è seppur vero che potrei prendermi una mazzata dal nemico di turno se gli passo vicino, ma magari questo è occupato ad altro, e quindi non avrebbe molto l'opportunità, ne il tempo, di occuparsi di me se l'unica cosa che faccio è cercare di evitarlo mentre gli passo vicino. Il fatto che, dovuto al sistema 3.5, l'AdO implica spesso "ti colpisco, punto", e quindi significa sempre un risultato piuttosto chiaro, e, quando affronti qualcuno con talenti particolari, anche una pesante conseguenza. Sintesi: l'AdO, per me, ha le sue pecche, ma ha anche molti pregi. Dovrebbe essere modificato imho solo leggermente, per renderlo più interessante, meno pesante, e più realistico.

Non tutte le persone giocano alla stessa maniera, o piace loro lo stesso tipo di gioco. Quindi, è un problema, se si può chiamare cosi, di tipologia di giocatori. Nessun modo di giocare è superiore agli altri, infatti, basta che ci si diverta. Tu però non sei fatto per le sedute che io chiamerei "super ca**ola". Nemmeno io, tra l'altro. Noi giochiamo "seriamente", infatti. Cose del genere non ci piaciono minimamente. Nemmeno in una one shot (preferiamo giocare ad altro). Potremo arrivare, in una seduta one-shot, QUASI a gag come quella di Klunk. Ma anche qui, c'è da fare dei distinguo. Quindi.... trovati un altro gruppo, oppure armati di pazienza e coraggio.

Basta dire semplicemente ad inizio campagna "facciamo una campagna di monoclasse" (e al limite, con annessa SINGOLA CdP, da cercare e trovare con tanto di sudore). O semplicemente, seguire quanto detto da Klunk.

Beh, infatti secondo me già con la mappa del videogioco hai già tanto materiale. Un diorama che si basa su questa mappa sarebbe enorme. Anche solo la parte centrale della città.

Questo perché non hai l'espansione Forged Alliance. SC è un gioco più di economia/strategico, e poi di attacco. Forged Alliance risolve questo problema e ne fa un gioco molto più dinamico.

Mi sembra strano che il tuo gruppo sia, da quanto dici tu, un gruppo intelligente e che si autolimita, e poi vedere un giocatore a fare il drago e che, se la situazione non gli da soddisfazione, si mette a piagnucolare come un bambino. E' ancora più strano considerando che dici che questo giocatore spesso si autolimita nell'attaccare. La lotta, in 3.5, è pesante. Non per niente è stata oggetta di modifiche sia un 4.0, sia in Pathfinder. Un mago, se in uno scontro contro un boss, si ritrova in un area di anti-magia, che succede ? Il giocatore ha diritto a lamentarsi pure ? Se un guerriero senza armi da lancio si ritrova contro un mago in volo ? Ecc. L'errore è da entrambe le parti. Da parte tua, per il fatto che sviluppi i scontri basandoti sui PG, e le loro capacità. Quindi molto calibrati, ecc. Il che è un bene, ma implica anche che i giocatori si aspettino di potere SEMPRE fare qualcosa. L'anello di libertà di movimento tarpia le ali al PG quando un mago nell'antimagia. In realtà, meno, in quanto il mago in un antimagia non fa niente. Il drago qui può fare anche 3000 altre cose. Da parte del giocaotre, a non capire che D&D NON è un videogame dove hai tutto servito sul piatto d'argento, dove i scontri sono sempre difficili ma vincibili con le proprie capacità (perché il videogioco è TARATO sul giocatore). D&D è anche affrontare situazioni varie, logiche, e coerenti. Il tuo giocatore, tralasciando il suo comportamento da bambino viziato, ha semplicemente evitato di considerare che nel GdR c'è un evoluzione. Un evoluzione dei PG in potere, e lo stesso per i PNG. Libertà di Movimento non è un potere di bassi livelli. Come Visione del Vero, o Miracolo. OGNI livello ha le sue sfide. Un giocatore non può pensare di affrontare sempre i stessi problemi, visto che il suo stesso PG si evolve e crea difficoltà diverse ai mostri. Un giocatore che basa tutto sulla lotta si divertirà sicuramente ma di sicuro non è più intelligente di colui che basa tutto su magie di fuoco, o su armi da corpo a corpo. L'idiozia non è una malattia contagiosa. In questo caso, non è perché il giocatore è idiota e POCO LUNGIMIRANTE che lo devono per forza essere gli altri. Un PG del genere un mio giocatore lo fa fuori con un qualsiasi PG di 5 livelli inferiori.

Ho I, Strahd e il seguito (con Azalin) in Italiano. Da leggere, assolutamente. Ho anche la serie di Lord Soth (il primo in Italiano, il secondo in inglese). Come anche un paio di altri libri in inglese. Quando ne trovo altri, li compro sempre.

Grazie per le risposte. Chi ha altro da aggiungere lo faccia pure. Ora partiremo con le beta-tests. A questo punto, è mia intenzione fare 4 "PbF" al riguardo. Due in 4.0, e due in 3.75, per rendermi/ci conto esattamente delle problematiche. Credo che farò in entrambe le edizioni scontri diversi. Uno di essi al 3° livello, un altro al 5°. Dovrebbe permettere una certa personalizzazione senza complicare troppo, ma senza nemmeno rischiare troppe uccisioni in un colpo solo (soprattutto in 4.0). Magari, dopo, proviamo altri livelli. Manuali concessi saranno solo quelli base 4.0 (MdG I in sintesi per la 4.0, e manuale di beta MdG per Pathfinder).

Visto che non sei l'unico a dirlo,però, a questo punto vi pongo una domanda, a tutti quelli che hanno votato "4.0". Il sistema 4.0 però sembra fatto molto bene per un GRUPPO contro mostri, ma apparentemente mostra le prime pecche per un GRUPPO contro GRUPPO (di PG s'intende), perché, da altri topics, "un PG muore più rapidamente di un mostro perché ha meno PF". In uno scontro 2 vs. 2 come quello del topic, non ci sarebbe, forse, una partecipazione solo di "assalitori", rendendo il tutto piuttosto "blando" a livello di scontri ? Guarda che era un complimento.

Ma bravo, orcus... hai scoperto l'unica cosa che avevo lasciato via di proposito. Comunque, no. Lo scontro è infatti tra 2 squadre di 2 PG, e soltanto loro. In beta-test, comunque, sarà cosi. Dungeon, diorami, ecc. permettono, in teoria, di aggiungere trappole, tesori, ecc. E magari lo farò, anche in beta-test, se necessario, ma il tutto è finalizzato allo scontro 2 vs. 2. Per ora, pensatelo come uno scontro in un arena, solo che l'arena è un dungeon.

La beta-test del torneo sarà gestita su questo forum, per PbF. Con una mappa, quindi, postata sui topics (come fanno già altri). I tornei veri e propri si faranno dal vivo, quindi con vere miniature, su veri diorami. La beta-test: è mia intenzione farla partire al più presto (tra 2 settimane, circa), e farla proseguire, se necessario, fino a fine ottobre 2009. In quanto, a Lucca 2009, io sarò presente con i miei diorama, per dimostrazioni. Dopo Lucca 2009, inizieranno quindi i veri tornei, dal vivo. Spero che ora sia tutto più chiaro.

D&D minis esiste, certo. In sintesi, si, assomiglia alla stessa cosa, ci sono però delle differenze: - prima di tutto, chiunque ci può giocare (non è necessario comprarsi le miniature di D&D minis, che costano tanto, quindi il target è molto più ampio, e cioè, TUTTI i giocatori di ruolo di D&D) ; sintesi "investimento iniziale zero per il giocatore". - ovviamente, è tutto molto più "lussuoso" (uso il tuo termine) - in D&D minis, se mi ricordo bene ogni giocatore ha una squadra di mostri. Qui ogni giocatore ha UN PG e basta. - si gioca di squadra (2 vs. 2) e non 1 vs. 1. Su molte cose, c'è una similitudine. Ma ci si ferma lì. Inoltre, i premi di D&D minis sono sicuramente inferiori a quelli che avrò io per il torneo. Il sotterraneo, poi, è l'ambiente ideale (classico di D&D minis), ma avendo altri diorama, non escludo partite e scontri in castelli, foresti, cimiteri, ecc.

Grazie, lo chiedo in quanto forse dovrò entrare in contatto con loro. Chiedo anche, a tutti coloro di questo topic, visto che sanno cos'è Pathfinder, di dire la loro su questo mio nuovo topic: http://www.dragonslair.it/forum/showthread.php?t=27974 Grazie mille.

Prima di rispondere alla domanda del sondaggio, leggete bene il post, per favore. Alcuni di voi lo sanno, altri no, ma è mia intenzione, dopo Lucca, di fare partire una serie di tornei di D&D “2 vs. 2”, con miniature e diorama forniti dall’organizzazione (cioè, per ora, “me stesso”). Ora, io non sono un fan della 4ed, ma considerando che è molto incentrata sul combattimento, e che è nuova, suppongo che non è una cattiva idea organizzare il format del torneo sulla 4ed. In alternativa, esiste sempre la 3.75 (Pathfinder). (se fosse per me, l’organizzerei in 2ed, ovviamente ) Niente sarà organizzato in 3.5: per definizione, come per la 2ed, si tratta oramai di un edizione “vecchia”, quindi imho, per tornei, bisogna guardare al futuro, e all’orizzonte, vedo solo la 3.75 o la 4.0. I tornei saranno di 2 vs. 2 (non di 5 vs. 5), questo è assodato. Per mille e una ragioni che non sto qui ad elencare. Magari un giorno, organizzerò un torneo 5 vs. 5, ma sarà solo se i tornei 2 vs. 2 funzionano bene, con molto seguito, e come “evento speciale”. I tornei si svolgeranno con miniature, su diorama di sotterranei. Qualcosa in questo stile (l’artista che fa i diorama, Manorhouse, è lo stesso, solo che la qualità sarà superiore, come lo saranno le dimensioni): http://www.manorhouse.cc/italiano/gfx/gallery/diorami/storici/stanza_vecchia.jpg http://www.manorhouse.cc/italiano/gfx/gallery/wargames/fantasy/warg_sotterraneo1.jpg http://www.manorhouse.cc/italiano/gfx/gallery/wargames/fantasy/warg_sotterraneo4.jpg http://www.manorhouse.cc/italiano/gfx/gallery/wargames/fantasy/warg_sotterraneo3.jpg Ora, la domanda del sondaggio “3.75 (Pathfinder) o 4.0” è intesa in ottica tornei. I tornei di cui parlo. Secondo voi, è meglio la 3.75 o la 4.0 ? Mi sto ponendo la domanda, e vorrei avere, in maniera costruttiva e non di parte, le vostre opinioni. Quindi, se non conoscete la 3.75 affatto, ma molto la 4.0, date il vostro parere sia sui vantaggi, sia sui svantaggi della 4.0 in questo formato. E al limite date un parere “da profano” sulla 3.75, basandovi sulla 3.5 (ma fatelo sapere, che non conoscete la 3.75). E viceversa. Inoltre, nella vostra risposta, gradirei anche una vostra opinione sul livello dei PG del torneo. Ricordatevi che un torneo, per essere appetibile, non deve avere scontri di 5 ore. Non è nemmeno possibile creare regole che richiedono ORE per i giocatori per la creazione dei PG. Non è quindi mia intenzione fare tornei con PG di alto livello. Voglio ovviamente un format che sia interessante, ma veloce, ma non “troppo veloce” (nel senso “il primo che colpisce vince sempre”). Ultimo punto: una volta che questo topic avrà esaurito la sua utilità (cioè, che si saprà se è meglio la 4.0 o la 3.75), è mia intenzione fare partire un buon numero di PbF di “prova” (o beta-test) per questo tipo di torneo. Quindi se volete darvele di santa ragione, o semplicemente testare, ci sarà spazio anche per questo. Ma questo sarà l’argomento (futuro) di un altro topic. Prima di tutto, fatemi sapere le opinioni sul mio quesito: 3,75 o 4.0 ?