Elayne

Si, solo che ero via durante le ultime 36 ore. Cercano in realtà un stile diverso (disegni a mano, in generale senza colori), quindi ringraziano, ma anche se te la cavi bene, non è affatto quello che cerca lo sviluppatore principale (che mi ha ricordato, cerca di stare più vicino possibile, sia nell'arte sia nel layout, al prodotto ufficiale della TSR).

Io ti ho già risposto via mp. se vuoi fare copia / incolla qui, e continuare pubblicamente, fai pure.

Un lavoraccio, essere MOD! Grazie!

felice di risponderti!!! Cioè ? Perché si riconterebbe da capo ? Nel caso io mago faccio 4 sul D20 per l'iniziativa (niente talenti o destrezza), e ho lanciato una magia che mi da -8 sull'iniziativa, agirò semplicemente a -4. Non c'è bisogno di ritirare da capo. Chiaro, può dare fastidio avere numeri negativi. Ma è un dettaglio. Ci sono comunque soluzioni, se uno vuole, a questo minuscolo problema. (ma imho creano più fastidio che contare fino in negativo) Gli incantesimi rapidi vanno lanciati "rapidamente", e quindi, al tiro di iniziativa base: non vengono messe penalità all'iniziativa. in un discorso puramente teorico, cioè, di magie che occupano un slot superiore e delle conseguenze sull'iniziativa, qui si parla prettamente di 3.5. Puoi benissimo decidere che qualsiasi magia di 9° livello dia -18 all'iniziativa (che sia una magia classica di 9°, o una magia aumentata di slot grazie ad una massimizzazione, per esempio), oppure considerare solo il livello base della magia (e quindi, se non erro, un 6° lvl per un -12 per la massimizzazione). Da vedere e decidere, campagna per campagna. EDIT: per le "non penalità" all'iniziativa delle magie rapide, può forse risultare sbilanciante. A questo punto, al limite, provate altri sistemi. Come non dare più 2X come penalità per le magie rapide, ma X soltanto. Lascerei, però, per quanto mi riguarda, il fatto che non abbiano penalità (non sono "rapide" per caso).

allsunday, confondi "pessimo attore" con "antipatia personale". Concordo con Azar, infatti. E' chiaro che a te non piace il genere "sopra le righe", ma sono pochi coloro che riescono ad interpretarlo con naturalezza e profondità e unicità. Per me Deep è uno di questi. La cosa che non fa "ruoli diversi" è proprio poi esagerata. Anzi, lui fa sempre ruoli unici e diversi. Forse è proprio questo che trovi "palloso", cioè, che fa sempre la stessa cosa (ruoli unici e diversi). Ma rimane una tua opinione e antipatia personale. EDIT: infatti io odio Tom Hanks. Ma non per questo dico che è un pessimo attore. tornando IT Per la trilogia, il primo film era spettacolare (non per niente ha avuto un successone daperttutto nel mondo, e ricordiamo che di films sui pirati, beh, non c'è un granche in giro... l'ultimo decente qual'era ? Pirati di Polanski ?). Ha avuto successo non di certo sfruttando un momento "fantasy" come Narnia, Eragon, ecc (brutti films) che hanno sfruttato il SdA. E Deep è stato, chiaramente, una delle ragioni principali del successo (sia il personaggio che l'attore). Poi i seguiti sono calati, sempre di più. Il secondo era carino e infatti un pò diverso, ma si era perso il fascino originale del primo. Il terzo era un semplice "lustriamoci gli occhi al cinema" (anche se con qualche trovata geniale). Se vogliono fare un altra trilogia, dovranno ri-inventarsi qualcosa, imho.

Infatti la stessa cosa mi da un po' fastidio della Rackham. Pensandoci, però, è forse meglio, cosi c'era più scelta e diversità di tipologia di razze/modelli tra le varie case produttrici.

Concordo. La Rackham (fallita ahimè), è eoni sopra la Reaper.

Trovato un ottimo sito per la creazione di Alberi (tutorial, anche se in inglese): http://rpg.kamloopian.com/articles/trees1.html

Cavalieri: thunderbolt mountains per il resto, la Reaper non è male.

Ottimo. Ho mandato il link del tuo portfolio al team. Beh, sei bravo, non c'è che dire! Ho anche chiesto un pò "di cosa abbiamo bisogno". Come te la cavi con l'inglese ?

Non so se questa è la sezione giusta. Se avrei dovuto postare il topic nella sezione Disegni, prego un MOD di farlo. Premessa: Esiste, da più di 2-3 anni, un gruppo di inglesi/americani/internazionali che sta sviluppando materiale totalmente GRATUITO, su un argomento preciso: Ruins of Undermountain (mi sfugge il nome in Italiano, ma il prodotto esiste in 3.5). Il prodotto originale, una serie di Dungeons sotto Waterdeep, era in una scatola della TSR. Il Dungeon era stato costruito/ideato dal famoso pazzo mago Halaster Blackcloak. C'erano vari livelli, mostri, trappole, ecc. Insomma, un perfetto prodotto per fare un avventura o campagna in un vecchio stile D&D nei sotterranei. Il prodotto, come molti all'epoca di AD&D, non era completo. Molte stanze, e anche livelli interi, erano lasciati all'immaginazione del DM di turno. Il gruppo di sviluppatori di cui sto parlando ha quindi completato (quasi del tutto) i 5-6 livelli mancanti, con tanto di mappe professionali, nuovi mostri, magie, tesori, ecc. ecc. Il tutto in maniera maniacale e molto precisa. Stiamo parlando, per intenderci, di lavoro che non sfigura affatto a livello qualitativo con quello della DL. E a livello quantitativo, 10 volte tanto, come minimo. (si parla di centinaia di nuovi mostri E centinaia di incantesimi E centinaia di ecc.) Faccio parte del team da qualche mese, visto che si sta sviluppando tutto per il vecchio AD&D, e quindi il lavoro prosegue molto bene. Ora, però, quello che ci manca è 1, o più, artisti. Ci sono stati vari artisti nella storia del progetto, che hanno anche fatto alcuni lavori, ma sono stati i meno costanti, e quindi, dopo un po', non si facevano più sentire. Quindi, mentre stanno cercando altri artisti sui forums internazionali, anch'io mi sono offerto di vedere se su DL ci fossero gente e disegnatori interessati a dare una mano. Perché ora, è soprattutto al livello "arte e disegno" che il progetto è pesantemente indietro. Ovviamente, a livello "arte", il sistema è ininfluente (che il prodotto sia in 3.5 o in 2ed è un non-problema), per questo mi permetto di chiedere se c'è qualcuno di voi che vuole dare una mano. Faccio di nuovo presente che è tutto "gratuito". La gente che lavora su questo progetto lo fa per passione, e non è affatto pagata. Non si chiede nemmeno un livello di disegnatori come il geniale Gid. Ho visto alcuni disegni, e non sono alla sua altezza, nemmeno minimamente (cosa piuttosto ovvia, Gid era un vero genio). Ma lo stile è piuttosto libero (cioè, ogni artista ha il suo e va rispettato). Se volete più informazioni, chiedete. Nel frattempo, vi lascio il link del forum dove tutto è presente (non la sezione privata di sviluppo, che è nascosta, ma quella pubblica): http://undermountain.org/forums/index.php

se mi ricordo bene, era questa la ragione del cambiamento, quindi quoto Kursk.

Ma scusa Chaya, questo non è il link sui tuoi draghetti di Stoffa ? Molto belli, e sono certo che ogni bambino mio che si rispetti ne avrà uno e pure la maglietta! (mia moglie sarà disperata, suppongo! ) Insomma, vendi anche le magliette ? P.S: e si, sono un uomo. Lo scrivo di tanto in tanto nel profilo. Non è colpa mia se il mio PG storico è un PNG maga.

Io tra 8 mesi dovrei diventare papà!!! La voglio anch'io!!!

Quello che cerchi, leprecauno, esiste in 2ed, tra i tanti sistemi di iniziativa proposti, ed è infatti quello che uso ancora oggi. E' abbastanza simile al sistema di Blackstorm, per intenderci. Ovviamente, non c'è bisogno di usare conteggi cosi "non D&Diani". Puoi benissimo non modificare (quasi) nulla della 3.5 ed ottenere lo stesso risultato. La chiave sta appunto nel dare dei modificatori NEGATIVI all'iniziativa a secondo delle azioni fatte. Esempio: usare una spada lunga potrebbe dare un -5, e lanciare una magia di livello X un -X. Cosi facendo, avresti due risultati d'iniziativa: quello del DADO (con modificatori per i talenti e destrezza), che ti determina quando comincia il PG ad agire, e il risultato dell'azione (dado+modificatore magia/arma/ecc) che ti dice quanto il PG finisce la sua azione (e quindi, quando la magia ha effetto o parte). Questo sistema, poi, di solito rende ancora più veloci i guerrieri che i maghi, e ricalibra anche le magie (lanciare una magia di 1° livello o di 9° livello non è più la stessa cosa). In 2ed i modificatori sono a spanne quelli indicati da me, ma si usa il D10 (e non il D20) per l'iniziativa. Quindi, in terza, se tu volessi un sistema bilanciato alla stessa maniera, dovresti DOPPIARE le penalità. Altre regole 2ed: - il bonus di destrezza andava detratto dalla penalità per usare un arma - il bonus di potenziamento magico dell'arma, pure (sintesi, ad alti livelli, l'arma aveva una penalità di 0 all'iniziativa, ed era per questo che i guerrieri erano piuttosto rapidi, cosa normale, se consideri la loro maestria e il loro numero di attacchi)

In teoria, hai il 20 in 2ed che corrisponde al +0, il 19 al +1, il 18 al +2, ecc. Poi, come ho detto, devi dopo andare un po' a spanne per avere un valore che non sia solo esatto "matematicamente" ma anche "a livello di bilanciamento gioco". La CA in 2ed scende fino a -10 (cioè 30 in 3.5) e poi si ferma. Da notare che tali CA difficilmente si raggiungono se non ai livelli epici. Se uno dovesse giocare a tali livelli, consiglio vivamente di implementare alcune HR e di non dare limiti alla CA. Stesso discorso vale per il THAC0, che sotto l'1 non può andare ufficialmente. La regola che cita Blackstorm non è una vera regola, ed è diversa. Si parla dell'unico mostro con THAC0 negativo della 2ed, il Tarrasque. C'è scritto sulla sua scheda mostri che mostri con THAC0 negativo (cioè, -1 e in giù) possono essere colpiti solo con "1" sul TxC. In sintesi, dicono che tali mostri si colpiscono solo per sbaglio (visto che l'1, di solito, è un fallimento automatico). Ma eviterei questa regola, che è dubbiosa, ma che va bene per rendere il Tarrasque l'unico vero mostro leggendario (e non qualcosa che si uccide facilmente). Per l'altro discorso di Blackstorm sul fatto "più un mostro ha un THAC0 basso, più è pericoloso", è da prendere con le pinze. E' vero in generale. Ma ci sono mostri, anche di "combattimento", che hanno un THAC0 alto (non molto efficace) e che sono però letali quando colpiscono, o comunque, pericolosi in generale. A spanne, i mostri in 2ed aumentano il loro THAC0 come i guerrieri, in funzione dei Dadi Vita. Ma a volte, ci sono eccezioni.

Ah ecco il perché del "grazie". Ma figurati AD&D e la 3.5 ,benche diverse, possono essere convertite tra di loro.

Aspetta!!! Per i flames siamo ancora in tempo!!! A questo punto dovresti piuttosto dividere i talenti in 2 liste. Una "complessiva" ed una con talenti "da Roleplay o di specializzazione, ma non sgravi". Questa seconda lista potrebbe avere dei vantaggi (paghi 1 prendi 2 ? oppure anche "tutte le classi possono prendere questi talenti ogni 2 livelli" ecc.). L'unica cosa è che comunque non elimini il fattore "build" cosi. Per eliminarlo del tutto, dovresti dare tu, come DM, una possibilità di scelta (sulla seconda lista) di talenti limitata agli interessi reali del PG e basandoti/vi su come ha ruolato il PG e sulle sue esperienze nel tempo. A questo punto avresti una piccola house rule, e ribilanceresti un po' il tutto a livello talenti come vuoi tu. Indubbiamente. Anche se come Master, devi anche indirizzare il gioco in una certa maniera. Le regole 3.5, per me, non bastano.

Puoi sempre venire a giocare da noi, Chaya. ^^

Facendolo di volta in volta, non posso che quotare Corvo. L'unica cosa, considera che in 3.5 la scala di potere è più forte, quindi, se uno ha un +15 al TxC, che in 2ed equivale, in teoria, ad un THAC0 5, beh, sappi che se fai la conversione il mostro ci guadagna, e tanto, a passare in 2ed. Perché i bonus al TxC si ottengono più facilmente in 3.5 che in 2ed. Già al primo livello, tutte le classi in 2ed hanno THAC0 20 (cioè, un bonus +0). Mentre in 3.5, alcune partono di base con +1. Inoltre, avere bonus al TxC per la Forza è dura in 2ed. In 3.5 è la norma. Quindi, come detto da Corvo, devi andare a spanne. Un +15 lo tradurrei come un THAC0 8 in 2ed (a spanne). Un +5 come un THAC0 16. Ecc. Da notare, però, che tutto dipende dalle regole di AD&D che usi. E dal livello di pericolosità che vuoi dare al mostro e alla campagna. I mostri in 2ed hanno la pecca di non essere veramente pericolosi, passati un certo livello. Quindi se giochi a livelli medi/alti, anche una conversione semplice 1:1 potrebbe risultare interessante.

Secondo me il problema principale della "soluzione", Mokuren, è che non elimina il problema. In cosa "spendere PX --> ottenere talenti/punti caratteristica" ti evita il problema "delle builds in tot livelli", e, citandoti, il "fatto che sia molto più importante pianificare il personaggio in 20 livelli piuttosto che decidere, una volta in gioco, come usare le abilità che già si hanno" ? Cambi il ritmo potenziale di crescita o build del PG. Ma un "builder" comunque studierà la cosa, e avanzerà più lentamente, certo, ma avrà il PG buildato comunque per i 20 primi livelli. Cosi però ti do solo una critica, senza darti una soluzione. Io non ne vedo molte. Posso sbagliarmi, ma il problema (il tuo) non è risolvibile se mantieni il sistema di talenti o di "cose potenti" che si possono "prendere a scelta" ad un livello X (o "ogni X livelli"). L'unica soluzione che mi viene in mente, considerando che in 4ed è la stessa zolfa (builds ecc.), è che devi ritornare ad un sistema "non buildabile". O, se preferisci, laddove le builds non sono importanti a livello "power" del PG, ma a livello "flavour". Esempio semplice: prendi una classe. Un Guerriero. Al 12° livello ha comunque acquisito, come full class, un bel pò di talenti. Anche quindi, con un single class stupido e debole, ti ritrovi nell'esempio "builds". Che può essere "sgravato" o "meno". Io ti direi: invece di dare più o meno talenti al guerriero, crei 10 tipi di guerrieri diversi, con capacità che guadagnano, fisse, con i livelli. Ma niente talenti. E' esagerato come esempio, ma ti fa capire che il problema non è il numero di talenti, ma il potere sceglierli (per quelli potenti). Classi senza "scelta PP" possono, con un avanzamento fisso, fare le proprie scelte in Roleplay durante l'avvanzamento senza perdere di efficacia. Magari con più punti abilità e abilità diverse. Ma rimanendo nel sistema talenti, cosi com'è inteso in 3.5, non ne esci fuori.

Anche perché, per legge, il rivenditore DEVE fare qualcosa. Se vende un prodotto non conforme, il cliente ha il diritto al rimborso o alla sostituzione. Basta che tu vada entro "non mi ricordo quanti giorni" a restituire la scatola. Forse sono 15 giorni. Boh.

Per ora non ho alcun problema: ho solo il primo, ed è dall'artista in questo momento (visto che deve lavorare sull'abbinamento tra questo e la Necropoli). Quando sarà finito, però, la Necropoli, molto probabilmente ricupero la Fortezza in Rovina da me. E beh, diciamo che per ora a parte UNA stanza, non ho altro posto che la cantina. Infatti sto cercando di capire se c'è una ludoteca, o un negozio a Milano che sia interessato ad averli in esposizione (ovviamente con le dovute garanzie). Se si, sarebbe interessante (sia per il negozio, sia per me, perché è chiaro che non do nulla per nulla, ma tra il "pagare migliaia di Euro per avere il diorama in esposizione" e quello che potrei richiedere io, ce ne passa). Quando sarà finito anche il Dungeon, allora mi sa che ricupererò, dopo Lucca, tutti i diorama. Per allora spero di avere trovato una soluzione.