Elayne

D&D è fantasy/realistico. Il GdR che piace a te, però, è realistico/fantasy. Dovrei ricuperare un test famoso su uno dei manuali della 2ed. Non so se fosse sul MdDM, sul Complete Paladin o Complete Warrior. C'era un testo illuminante al riguardo.

La maestria in 2ed è venuta fuori con la serie Player's Handbook, e la considero fatta bene. La Maestria ti dava +3/+3 Poi potevi aumentare ulteriormente, fino ad arrivare alla Grand Mastery, che dava, oltre la Mastery: - aumento di una categoria di dado per i danni (spada D8 diventava D10) - 1 attacco in più a round (5/2 diventava 7/2) - bonus in caso si usasse la tabella dei colpi critici Comunque, la Maestria e oltre andavano secondo me date solo dopo molte avventure e molti livelli.

Precisazione: il MdG italiano ha un errore, su questo punto, visto che considera Cantrip con durata 1 round / lvl. La versione inglese dura 1 ora / livello. E durante quest'ora, puoi fare quello che ti pare. In un certo senso, quindi, anche se la differenza rimane con la 1ed (e cioè, per usare un cantrip devi memorizzarlo), c'è però il fatto che puoi usare la magia per molteplici effetti, durante la durata dell'incantesimo. Giusto. Anche se il MdDM 2ed dice che si può usare il valore in XP per avere un idea (anche 1:1) in monete d'oro.

Sei un pò lontano, altrimenti ti mandavo la mia ad un prezzo simbolico (anche perché mancano alcuni pezzi - non necessari - per giocare). Secondo me, però, sul forum Tana del Goblin non dovresti avere problemi a trovarne una, nella sezione mercatino.

La riedizione appunto si chiama Samurai Swords. Io ho ancora il vecchio Shogun, a casa, anche se non ci gioco più da una vita. Bellissimo gioco.

Pochissime. Le differenze tra la 1ed e la 2ed si possono paragonare alle differenze tra la 3.0 e la 3.5. La 1ed è un pò più "tecnica" a confronto della 2ed che è più "user-friendly". La creazione della 2ed, però, non fu dettata da necessarie errata o modifiche (come per la 3.X), ma da necessità editoriali e "politiche". come il fatto di cambiare i nomi di "diavoli e demoni" in "Baatezu e Tanari", per evitare il più possibile polemiche e caccie alle streghe in un momento dove il mondo guardava al GdR come il "nuovo male".

Io ti consiglierei Shogun (detto anche Samurai Swords). E' della stessa serie di Axies & Allies, ma puoi giocarci anche in 3-4 (e non solo in 5), e non è "fissato" come Axies & Allies. E' un risiko, ma dove la fortuna conta meno: chi sa giocare meglio vince, sempre. Ed è molto tattico.

Se mi ricordo bene implica che ogni fine round, tiri un D6 (il DM). Se esce 5 o 6 il potere viene ricaricato e può essere usato di nuovo.

Esatto. A parte talenti, se mi ricordo bene. Non è una vera svista. E' solo che hanno scritto da una parte l'elenco totale delle abilità che possono essere "allenate". E da un altra parte quelle con le quali la classe parte di "default". Quindi, no, non è possibile addestrare ulteriormente, in questo caso, Religione.

Infatti io l'avevo usato per una spilla. La spilla di mio bisnonno. Conseguenza, con il master, avevamo creato un potere particolare (per la spilla) che creava un "ulteriore" spirito (oltre quello della variante Dungeonscape), dalla spilla. Lo spirito del bisnonno, infatti. E' molto bello giocare tale PG, devo dire. Ad ogni livello che passavo, poi, postavo sul nostro forum un "sogno", dove il mio paladino parlava appunto con un membro della sua famiglia (perché i spiriti della variante Dungeonscape erano considerati, appunto, spiriti dei suoi antenati). http://www.drakken.it/forum/viewtopic.php?f=2&t=240 I racconti iniziano al passaggio di livello tra il 4° e il 5°. (adesso sono appena passato all'8°, e devo appunto scrivere quello nuovo) Certo. Comunque ho messo un link, qualche post sopra. C'è tutta la descrizione.

Uhhh aspetta... http://realmshelps.dandello.net/cgi-bin/feats.pl?Ancestral_Relic,BE Si, direi proprio di si. E' vero, non ho fatto caso che ci sono anche delle restrizioni di manuali. Di certo questo non è un talento "power", comunque. Insomma, fate voi.

Per il Paladino ti consiglio la variante Dungeonscape. http://www.dragonslair.it/forum/showthread.php?t=12165 Aiuta molto il RP, anche. Per un Paladino di 9° livello, prendi spunto dalla mia build attuale (che vedi nel topic), anche se è cambiata. Infatti ti consiglio i seguenti talenti: Vigore Divino Reliquia Ancestrale (va benissimo con la variante Dungeonscape, a livello di RP: entrambi possono essere interpretate come "spiriti degli antenati") Poi hai altri talenti, ma questi te li gestisci tu.

Consiglio, sull'argomento, le regole opzionali (che non troverai nei manuali base, ma che se mi ricordo esistono anche in Birthright. Cioè, io ho aumentato il danno delle balestre e dato anche un bonus di "perforazione armatura". Inoltre, usa le regole della specializzazione !!! (spec. in balestra = tiri per primo, sempre, senza tirare l'iniziativa, almeno per il primo dardo, se è incoccato) Questo implica, in D&D, un mondo appunto low-magic. Ci sono vari metodi per farlo. Come l'aumentare di un fattore il casting time (Casting Time = X ??? Diventa "X rounds"), o anche impedire l'esistenza di magie di un certo livello. Ok, hai ancora "palla di fuoco". Ma come in Birthright, e come dici giustamente, puoi togliere intere scuole di magia. Spiegati un pò meglio. Da quel che capisco, questo implicherebbe aumentare un pò le statistiche del troll. E anche giocarlo "meglio". Geniale, sotto questo punto di vista, il manuale "Dungeon Reverse", che mostra un Troll con una spada vorpal, che, per non morire, prima di un combattimento, si taglia un dito e lo nasconde da qualche parte, prima di andare, qualche stanza più avanti, a combattere. Qua stacchi abbastanza dal concetto di D&D. Hai letto il passaggio sul MdG su, appunto, i danni da caduta ? Comunque, ti consiglio, per questo, di semplicemente usare i danni da caduta come sono. Se arrivano a 50, c'è comunque il TS contro morte, che non è poca cosa. Al limite dai delle penalità al TS a secondo dell'altezza. E se non arriva a 50, fai un TS per le ossa dell'eroe contro Crushing Blow, con anche qui annesse penalità. Ottieni un sistema meno eroico e più "reale". Ah beh. Questo è semplice. Basta creare una versione di più alto livello.

Posso dire, in riferimento al topic iniziale, che Cyberpunk soffrivà, imho, di una grave pecca: il fumble con l'1 sul D10. A volte con conseguenze letali. Era, imho, l'unica vera pecca del sistema di gioco (che impediva, quindi, di fare "campagne" durature, in soldoni). Altra piccola difficoltà era, a parte i noti problemi editoriali, il fatto che richiedeva, imho, un buon master e dei buoni giocatori per brillare nel firmamento dei GdR. Mi è sempre rimasto nel cuore, e ci giocherei volentieri, se avessi il tempo (e senza questa stupida regola dell'harakiri del fumble).

Ma alla fine, 'sto barbaro, è una buona classe o no ? E andrebbe a rimpiazzare quale classe, nello scacchiere del gruppo ? Il ranger ? O può rimpiazzare qualcun'altro ?

Ma questa è e rimane una tua interpretazione, che io condivido, personalmente, ma neanche al 100%. Per quanto mi riguarda, per esempio, un Paladino anche essendo buono ecc. è comunque, di solito, legato ad una chiesa. Credi davvero che se andasse in una qualsiasi chiesa buona "avrebbe tutto gratis" ? Mah. Io no. Magari otterrebbe il vito e l'alloggio. Cure minime in casi eclatanti. Ma spesso dovrebbe pagare per queste cure (ogni chiesa ha i suoi costi, e se devono fare la carità a tutti i paladini, che, di solito, devono farla LORO la carità, siamo messi male). Per non parlare dei servizi più "spinti" o "costosi". Tu dici per esempio che un Paladino avrebbe quindi più soldi per comprare oggetti, ecc. Io dico al contrario che questi soldi, il Paladino li da ai poveri, quindi ne ha meno, per definizione. Non è che la mia interpretazione sia più giusta della tua. Rimane un interpretazione, però, valida quanto la tua. Dipende insomma dal DM e dalla campagna. Per questo possiamo solo considerare "le regole", per il topic in se.

E fin qui siamo d'accordo E qui non lo siamo più. Lo scrivi come se fosse una "piccola" cosa. E senza considerare l'intervallo, l'ipotesi iniziale. Questo 10% in meno ha un impatto molto diverso, a secondo di chi colpisce. Questi "2 colpi su 20 in meno che subisci" possono rappresentare, su 20 colpi che cercano di colpirti, un 10% dei colpi in meno ricevuti (se tutti i 20 che cercano di colpirti ci riescono), oppure anche il 50% (se solo, per esempio, 4 colpi su 20 ti colpiscono). Questo implica un ENORME differenza, statisticamente, per chi viene colpito. Dall'essere colpito "10% in meno delle volte" (da 100% a 90%) all'essere colpito "il 50% in meno delle volte" (da 20% a 10%). Che siano sempre il 10% dei tiri fatti è ininfluente, per il topic, su questo punto di vista. Il punto di vista è "dal punto di vista del Barbaro", e cioè, la sua "durabilità in combattimento" (nel merito del quale non entro). E per questo, non basta una semplice analisi della percentuale dei tiri come l'hai fatto tu.

Spoiler: Bella puntata, e infatti il mistero viene "svelato", anche se secondo me faccio fatica a credere che "sia tutto finito cosi". Cioè, non elimineranno il personaggio di Peter dalla saga (infatti non è morto, quindi gatta ci cova). A me piaceva come personaggio, ma devo dire che mi interessa di più Sylar. Quindi secondo me, si, ora il "cattivo" ha tutti i poteri, ma succederà che Peter "ritornerà" buono (non ha più il potere di Sylar) ma ne acquisirà un altro grazie alla formula (diventando, a questo punto, un Heroes qualunque, o forse, riottenendo il suo potere di assorbimento). Anche a me da fastidio questo "crescendo" di cattivi (e dov'era il padre di Peter fino ad ora ??? - dico, a livello "piani di PaTrone di MonTo" -), e si, l'africano è un genio. Altro che quel sfigato di Isaac. )

Certamente. Ma l'interpretazione delle probabilità dipendono dal contesto iniziale. Per quanto mi riguarda, il tuo contesto iniziale è sbagliato, visto che non considera "quanto possono colpire i mostri", ma è una mera considerazione statistica. Per definizione, se un mostro di colpisce con un 18+, con il "solo -2", colpisce solo con il 20. Il che implica che ti colpisce 3 volte di meno di prima. Quindi l'intervallo di "minaccia" è importante, e primordiale, in questo caso. E' sempre un 10%, ma un 10% dei tiri fatti. Cioè, si passa da un 15% dei tiri ad un 5%. E c'è una bella differenza.

Aggiungo, in ulteriore supporto a Mokuren, che il Paladino, nel 95% dei casi, è anche limitato dal proprio allineamento e codice di condotta per utilizzare a pieno le proprie abilità sociali. Sarei molto più efficace (e io amo giocare Paladini) nell'utilizzare le mie abilità sociali con un guerriero LB (dedito ad un culto buono) che con un Paladino. Se proprio vogliamo, possiamo quindi dire che il Paladino può essere vantaggiato per il suo status e la sua nomea nelle abilità sociali (la gente sa che si può fidare, ecc.), ma che questo è tranquillamente controbilanciato per tutt'un altra serie di cose che NON può fare, socialmente, e da un bel pò di gente "che non lo considererà affatto", proprio per quello che rappresenta. Sintesi: lasciamo fuori il sociale da quest'analisi.

Guarda, io non ho un parere sulla questione (del topic), ma ecco cosa vedo: scrivi un pò di posts, in apparente contrasto con Dusdan, mentre alla fine viene fuori che sei d'accordo, e poni dopo un altra domanda che non ha senso. Dusdan poteva certo risponderti diversamente. Ma tu potevi anche non postare posts inutili nel topic, o almeno, evitare quest'ultimo commento. Ihmo, rigorosamente. E Dusdan sa che a volte non condivido il suo modo di fare. Ma quando ha ragione ha ragione.

Non posso che quotare.