Elayne

Ti rispondo con calma domani, ma puoi farti un giro sul sito dell'artista. www.manorhouse.it Comunque sia, dipende dalla qualità, modularità, se ci sono molti alberi/edifici, ecc.

Non posso che quotare Azar. L'assenza di una griglia permette la totale libertà nei movimenti, ed è molto funzionale in un torneo, di solito. Ovvio, qui stiamo parlando di D&D, con un sistema che si basa sulla griglia. Qui come dici c'è gente che sarà spaesata. In un altro senso, però, i movimenti non avranno le problematiche delle diagonali ("mi muovo di 4 caselle in verticale = mi muovo di 4 caselle in diagonale") e saranno in tutti i sensi. A parte le sagome, il metro, e altro, mi baserò su concetti di regole già esistenti su battaglie skirmish per regolamentare le altre incongruenze che potrebbero sorgere. Comunque, come ha detto Azar: "Scommetti che per la figata che è un incontro su diorama costruito come dio comanda, la gente se ne infischierà se non ci sono i quadretti?"

Quoto, le armi usabili solo a due mani hanno già il loro danno (incrementato) calcolato nei loro dadi di danno (al confronto delle armi ad 1 mano).

Quoto kottin. Non è male ma è un pò sempre la stessa cosa.

Beh, non mi sembra che i tuoi giocatori siano proprio esperti ruolisti allora O forse non sono proprio LB. O allora considerano gli orchi alla stregua dei Demoni.

quoto Dark Sephirot per il concetto di "Paladino" (e quindi, per me, un PG lb non paladino non ha le stesse restrizioni che un Paladino lb) Mia opinione ? No. In quanto anche un paesano potrebbe essere malvaggio. Non per questo andrebbe ucciso. All'altro estremo, il Demone. Quindi tutto dipende, ufficialmente, dove si colloca la razza "orchi" tra questi 2 estremi, sia nella campagna del master, sia nella mente del paladino. Comunque, è più giustificabile il non ucciderli che ucciderli, imho.

Uhhh... non sono tanto convinto. Cioè, i mostri li gestisce il DM ? Perché se è cosi, ci saranno polemiche: "Ecco, la squadra X ha passato il turno perché il DM ha giocato i mostri in modo palesemente idiota!!!" Cosa intendevi esattamente, quindi ? Ok, grazie! Hmmm... Ok, te lo spiego diversamente. Io sto commissionando i Diorama, che mi servono, per la Campagna. Ora, non so ancora se prenderò tutti i Diorama da Manorhouse, o solo in parte. Ma è chiaro che mi ritroverò a spendere diverse migliaia di Euro per il progetto. Ad un occhio esterno, tutto questo è folle. Ma se uno ci pensa, posso decidere di spendere come meglio credo i miei soldi (ognuno ha le sue passioni). Però, appurato il fatto che spenderò questi soldi nello scopo "1 seduta", è veramente necessario usare tutte queste risorse solo per UNA seduta, se posso usarle nel frattempo con altro ? No, sicuramente no. E a questo punto, perché non fare qualcosa che mi piace, e che ho già fatto (tornei di combattimenti), e che si addice bene ai Diorama. E perché no ricuperare parte dei soldi investiti in questa maniera. Però, non è legale (correggimi se sbaglio) organizzare da me tornei, e prendermi una parte di questi introiti come guadagni personali (anche se vanno ri-investiti in Diorama). O meglio: suppongo che dovrei aprire una partita IVA, o altro ancora, pagare le tasse sul guadagnato, ecc. Da quello che so, la migliore soluzione rimane l'associazione senza scopo di lucro: i diorama fanno parte dell'attività dell'associazione, e quindi posso usare gli introiti per finanziare il rimborso/acquisto di tali opere d'arte. Chiaro, come ho detto prima, che rimanere inquadrati in un associazione implica che il materiale resta dell'associazione (e non sarà quindi proprietà mia), o passerà ad un altra gratuitamente (nel caso di scioglimento) ma come ho scritto prima, questo non mi da fastidio, anzi. Dobbiamo quindi partire per la California ?

Capito. Vaglierò la possibilità, ma a quanto pare diventa più complicato che l'ipotesi "PG vs PG", in quanto... Esatto. Non so quanto dura una partita a D&D Minis. Non so nemmeno, per ora, quanto durerà un combattimento 2 v 2 in 4ed su un Diorama. Dovrò fare delle prove. Comunque sia, lo scopo è non sforare l'ora di tempo per scontro. Credo sia fattibile (basta non fare combattimenti di lvl 10. Infatti proverò con PG di lvl 1, per poi salire, e vedrò i risultati di prova). Già, hai ragione. Però come ho detto ho esperienza nel campo, quindi saprò fare un buon regolamento (sul torneo di 2ed, che è molto più libero all'interpretazione e ai casini, e laddove erano accettati TUTTI i manuali, e i PG erano del 13°, non ho avuto una sola lamentela, e avevo coperto tutte le casistiche... quindi non mi preoccupo sulla 4ed). Finora mi sono informato, e ho: - un accordo in essere su un "buono negozio" per Manorhouse - un accordo in definizione con Avalon/Defcon 0 per un "buono negozio" - l'idea di contattare pittori professionisti da asservire alla causa (i.e.: con 120-150€, che è un buon prezzo, un professionista mi dipinge una miniatura a livello professionale per certo) Notare che Manorhouse è un negozio piuttosto specializzato (diorama e un gioco Skirmish: Mindstalkers), per questo mi sono mosso in negozi con merce più "varia". Per dare possibilità ai vincitori di scegliere il loro premio. Altre idee sono ben accette, chiaramente. Quindi se DL ha delle idee, io sono in ascolto. Il primo diorama (la città in rovina, dovrei averlo pronto per inizio luglio di quest'anno). Il secondo, la necropoli, per inizio agosto (massimo). Credo che comunque entrambi mi saranno dati ad inizio agosto (massimo) insieme, e non uno dopo l'altro (non mi serve averli subito). è l'artista che ha tempi stretti (deve usarli come esempio per una rivista, e quindi li deve finire per fine luglio massimo). Comunque, 2 mesi per 2 diorama sono più che sufficienti per lui, che è un esperto da 30 anni nel settore.

Grassssie capo! Lo conosco di nome e di concetto D&D Miniatures. Cioè, non so per esempio quante miniature gestisce un singolo giocatore. Se è come Heroclix, è quindi "5-6", allora è meglio lasciare perdere, imho. In quanto: a) lì è obbligatoria la griglia fare un 1vs1 al posto di un 2vs2 è più pesante: doppi la durata del torneo per lo stesso numero di partecipanti c) non c'è più il concetto di squadra Inoltre, non so quanto sfonderà D&D Miniatures. So però che la 4ed farà il pienone (come lo fece la 3.5). Uno può giocare di ruolo, senza avere 300 miniature (o comprarsele per un altro gioco), e volere partecipare ad un torneo di combattimento. Infatti, nella mia idea, a parte la scheda da portare, uno potrebbe anche non portare nulla (con le 400 miniature che ho, non avrò problemi a rappresentare chiunque).

è invece una bella cosa, imho. Quello che ti sconcerta è la cosa che rendeva ingiocabile la 3.5 ad alti livelli (iniziativa...roll rolll.. ho vinto-attacco-uccidoilmostroinunround). Se è davvero cosi (cioè, hanno ridimensionato e controllato l'output di danni fattibili) significa che hanno imparato dai loro errori.

Dipende molto da come sono visti, e giocati, gli orchi nella tua campagna. Se sono considerati "esseri malvaggi fino al midollo", allora un individuo LB potrebbe sia liberarli che lasciarli crepare in cella. Potrebbe liberarli perché comunque vi hanno aiutato, per esempio. Potrebbe lasciarli crepare in cella perché non è che se un Demone vi aiuta, un Paladino lo libera. Altro punto: gli orchi hanno proposto il loro aiuto per fare casino, o è stato "spontaneo" ? Insomma, ci sono alcune variabili. E non vedo una via "principale" di condotta. Cioè, quello che hai fatto avrebbe potuto farlo anche un LB. O un LM. Personalmente io da LB avrei liberato gli orchi, magari dopo avere parlato con loro per capire meglio le loro intenzioni (se sono "usciamo e vi ammazziamo" è chiaro che li lascio dentro). O comunque, avrei dato loro un modo di andarsene mentre il gruppo continua la sua missione. Essendo in guerra con i drow, un Paladino magari non avrebbe potuto allearsi con loro (se gli orchi sono al 100% malvaggi), ma un altro individuo LB si.

Questo topic è indirizzato prima di tutto ai soci DL. Premessa: Come alcuni sapranno, sto organizzando un finale di campagna piuttosto "enorme", con tanto di diorama e miniature, per il mio gruppo. (vedi questo topic: http://www.dragonslair.it/forum/showthread.php?t=13675) Ora, da qualche settimana, i primi diorama sono stati commissionati a un artista italiano, Manorhouse. I due diorama in questione rappresenteranno una "Città in Rovina" e una "Necropoli". La qualità dei diorama sarà superiore a questi esempi, tanto per farvi un idea. (i due esempi sono "diorama standards" fatti dallo stesso artista, i miei sono una spanna in su) La dimensione: 80x120cm http://www.manorhouse.cc/italiano/gfx/gallery/wargames/fantasy/alba_di_morte_7.jpg http://www.manorhouse.cc/onlineshop/showimage.aspx?imagePath=/public/objects/MHW-MG-PMO-0012.jpg http://www.manorhouse.cc/onlineshop/showimage.aspx?imagePath=/public/objects/MHW-MG-PMO-0001-c.jpg I diorama, di questo livello, non sono certo gratis, e costano un vero patrimonio. Nel mio progetto, ne dovrò commissionare altri, poi. Visto che però non prevedevo di usarli prima di 4-5 anni, mi sono detto che magari avrei potuto trovare un idea per usarli nel frattempo in qualche attività, magari remunerata. L'idea Per questo ho avuto l'idea di un Torneo di Combattimento a squadre (squadre di 2 vs 2, o anche più): - la 4ed si sposa benissimo con l'uso di miniature e con il combattimento in se. - ho già organizzato, in passato (con la 2ed) tornei di combattimento a squadre, che sono stati un vero successo (conosco la formula, e so organizzare). - l'aggiunta di diorama rende il tutto ancora più entusiasmante. Considerate poi, che per quanto mi riguarda, dopo il finale della mia campagna, non mi serviranno più i diorama da me commissionati. Ho pensato quindi di fare un associazione, o associarmi ad una già esistente (e a questo punto è ovvio che penso a DL ). Questo mi permetterebbe di usare parte delle quote di iscrizioni ai tornei per finanziare i diorama (in toto o in parte), mentre il resto va investita nel "premio" per il vincitore. Per i premi, ho già i miei contatti, e saranno buoni negozio, premi vari, servizi di pitturazione di professionisti, ecc. Questo implica anche, il fatto di associarmi in una maniera o nell'altra, che i diorama non saranno più mia esclusiva proprietà. Ma a me non interessa realmente: interessa solo potere fare la mia ultima seduta di campagna con essi. Se li pagassi solo io (senza tornei, ecc.), li avrei venduti dopo. Se parte di essi vengono finanziati da tornei e tramite una MIA associazione senza fini di lucro, dovrei comunque darli via allo scioglimento dell'associazione ad un altra associazione. A questo punto, mi sono chiesto "ed associarmi direttamente a DL non è forse meglio ?" DL è un associazione funzionante, già sul "mercato", e che stimo. Il fatto che DL possa quindi recuperare in parte o in toto i diorama da me/noi commissionati non mi da fastidio, anzi: saranno utilizzati per il bene del GdR! Note finali: - i tornei li organizzerei chiaramente su Milano (abito lì), magari uno al mese, da Settembre in poi (i primi due diorama saranno finiti per inizio agosto). - dubito che utilizzando i soldi raccimolati con le iscrizioni riusciamo a finanziare più di 1 diorama all'anno, ma non è un vero problema, basta fare una spartizione dei costi e investimenti per bene, tutto qui. Per il resto, metterò io i soldi. In sintesi: aspetto notizie per sapere se appoggiarmi (diventando socio) a DL è fattibile (e accettato dalle alte sfere) e se interessa. E se si, quali sono le eventuali problematiche o regole da seguire. Grazie!

I link su "chi siamo" e "statuto" non funzionano più. Dove posso reperire quindi le informazioni ? Mi servirebbero come prima informazione per sapere se associarmi o meno. edit: come non detto, ho trovato sulla home page edit2: sulla pagina: http://www.dragonslair.it/index.php?categoryid=11&chisiamo=storia il link per il modulo non è funzionante (rimanda alla stessa pagina "chi siamo")

Io andrò contro-corrente. Leggermente. E cioè: tu avrai un modo di masterizzare che ti piace. E hai questa domanda sulle ferite. Ora la mia domanda è "cosa vuoi ottenere ?" Un sistema che si adatta alla tua narrazione ? O un sistema che sia regolisticamente giusto ? Le due cose non sono contradittorie, è solo che voglio capire cosa ti preme di più. Faccio un esempio concreto, del tuo caso: A livello descrittivo, per rendere le cose più succose e realistiche, supponiamo che un guerriero con 40PF totali subisca un attacco e perda 6PF, allora posso descriverlo come "la bestia ti si scaraventa addosso e ti azzanna una gamba", ma se per caso sempre il solito povero cristo subisce un attacco da 30PF cosa succede??? perde un braccio??? (non potrà più usare due armi), la belva gli stacca una gamba?? (non potrà più correre o camminare).... Qui ti faccio una controdomanda... E se la bestia avesse azzannato un popolano con 4pf con questo morso da 6pf ? cosa avresti detto ? "ti azzanna una gamba" ancora ? In realtà, il popolano sarebbe morto (o, diciamo, a -2). E non è un morso ad una gamba che ti uccide, a quel che mi ricordo. Quindi, se tu VUOI usare un metodo che dica "più male fai, più la ferita è grave" (metodo piuttosto intuitivo) DEVI per forza trovare un equilibrio da qualche parte. Prima di tutto consideri, per esempio, che più un personaggio ha un numero di Pf massimi elevato, meglio resiste (tra 4 e 40 non c'è una differenza di "10 volte" in termine di resistenza, ma una differenza c'è). Quindi magari una ferita da 6 su un popolano da 4 gli apre una profonda ferita, e questo qui sviene, e il dissanguamento è tale da portarlo a -2. Il guerriero con 40pf incassa il morso, ma senza sanguinare più di tanto, perché sono sempre "solo 6 danni". Ora, una botta da 30 ? Beh, puoi dire sia che il morso ha squartato una buona parte del braccio / pancia / ecc. (insomma, un imponente, e grave, ferita) sia dire che ha il braccio in frantumi o altro. Non puoi dire però che non ha più il braccio (per ovvie ragioni, e non solo di mancanza di regole). Dire "non hai più il braccio" è una licenza narrativa che può andare bene se il bersaglio comunque muore (PNG) e non è importante al fine della campagna. Oppure se tu usi sistemi con colpi mirati, e decidi che sono stati fatti abbastanza danni per staccare il braccio (ma stiamo parlando di HR, quindi attento). Ma se tu mantieni il fatto che 30 pf sono tanti, puoi comunque anche considerare che il bersaglio ha la capacità di resistere ad un tale colpo (infatti ne aveva 40, di pf), quindi malgrado la ferita, continua a combatere imperterito. Ripeto: devi trovare TU il tuo equilibrio. Noi ti possiamo aiutare in questo senso. A secondo di cosa desideri (regole o spiegazione ruolistica).

Nel senso che uno stregone ha un limite di adattabilità chiaro, perché più di X incantesimi non conosce. Quindi anche se è importante la sua scelta di magie, è moooolto più limitata. C'è meno difficoltà tra il scegliere tra 4 tipi di mele che tra 2000. In sintesi: lo Stregone non si può adattare come il mago. E quindi, a volte, mentre il mago rifletterà su cosa memorizzare, lo stregone lui non potrà fare nulla di veramente intelligente (nel senso: non che sia stupido, intendiamoci. è solo che a parte quelle 1-2 magie, non potrà fare molto). Ripeto, è una cosa sapere lanciare nel momento (e nel modo) giusto (e intelligente) una magia (cosa che possono fare entrambe le classi). Un altra la scelta delle magie, che è molto più ampia (e molto più restrittiva sul numero di lanci) per il mago. Nota: io non disprezzo lo stregone. Lo trovo molto utile. Personalmente non lo giocherei spesso perché imho perde più di quanto guadagna (a confronto del mago), ma questo dipende dal mio modo di giocare.

Dipende qual'è lo scopo che vuoi raggiungere. Ho sempre amato il sistema vanciano. è quello che illustra meglio la caratteristica "intelligente" del mago. cioè: prendi 2 giocatori, uno intelligente, e uno meno. E dai a loro lo stesso PG mago. Quello intelligente giocherà mille volte meglio il mago con il sistema vanciano dell'altro giocatore, che se fosse un sistema simile allo stregone. In quanto la scelta non è più soltanto di "come usare le magie memorizzate", ma anche quali scegliere, e quando lanciarle. Comunque, c'è gente che non ama il sistema vanciano, e non ci vedo niente di male. Sicuramente è un sistema che limita il mago, al confronto del sistema più "libero" del free casting. Ma penso che se hai già tantissimo potere in mano (a confronto delle altre classi), non ha molto senso lamentarsi di non averne ancora di più. Usi quello che hai al meglio, e ringrazi pure.

Considera comunque, Revel, che le altre classi magari usciranno in manuali futuri. O almeno si può sperare. Non si può mettere TUTTO in un singolo manuale.

Lascia stare, ho letto meglio il tuo intervento di prima. Pensavo che l'halfling dietro la porta stesse cercando di "rendere più difficile sfondare / spaccare la porta", come ulteriore variabile. In realtà era solo per dare un bersaglio al coboldo, dopo avere sfondato la porta.

Il senso è leggermente diverso, infatti. Perché non l'hai detto prima, allora ? Fino ad adesso mi hai risposto come se fossero entrambi sinonimi (visto che io li consideravo tali). Altra domanda: a questo punto non vedo la ragione dietro la tua affermazione originaria... cioè: appurato che D&D non era un GdR che ignorava l'interpretazione (magari non incentivava, ma premiava, quindi non siamo in un sistema 4ed), cosa volevi dire con questa tua frase ? Sembrava volere giustificare l'andazzo della 4ed (in un certo modo). Facci sapere

Insomma. Questo è quello che avevi scritto: Piuttosto diverso da cosa mi dici dopo. Sicuramente totalmente interpretabile in maniera differente. Considerando che non ho ragioni per interpretare male quello che mi si dice... (discorso generale: se uno non riesce a farsi capire è perché si esprime in modo non chiaro. essere su un forum non aiuta, devo dire, di solito. ) Meccaniche ? No. Ma da lì a dire che non essendoci altre meccaniche che "alcuni PX" per incentivare l'interpretazione, allora "non c'è niente che lo incentivi" è esagerato. Per assurdo, da dove noi, Master, abbiamo imparato a dare premi per l'interpretazione (per chi li da), se non è scritto da nessuna parte in D&D ? Non certo da master di altri GdR (visto che non esistevano quando giocavo, almeno per quanto mi riguarda). Quindi da qualche parte ci sarà stato. Molti moduli delle vecchie edizioni ti dicono spesso "se il gruppo ha superato tale evento non combattendo - facendo RP - dai loro tot PX". E in questo caso non sono più "200 PX" o poco più. Poi le ricompense non sono sempre in termine di PX. Ma come per tutte le edizioni (+ o -), in termini di risultati dell'azione in se. La 2ed incitava in questo senso, spingendo il Master a dare BONUS alle azioni dei PG se essi interpretavano l'azione in se. è una meccanica ? Ni. Si potrebbe considerare tale. A me non interessa cosa sia. Ripeto che gli incentivi c'erano. Non certo come il sistema di Vampiri, non c'è dubbio, ma c'erano. Bollare tutto D&D come "non incentivare all'interpretazione" è quindi errato. E non poco. Non stiamo parlando di qualche anno, o di una bozza di edizione (come la 3.0) ma di tutto AD&D. La 2ed sarà stata 12 anni circa (forse di più ?). Per il resto del tuo post, suppongo che non ci sia bisogno di aggiungere altro: o ho già risposto qui, o sono d'accordo.

Queste 3 variabili le conoscevo. Ma l'halfling dietro ? (la mia è una vera domanda: ho solo visto la regola giocata, dal vivo e su NWN, mai letta: la trovo troppo macchinosa e con incongruenze per il mio stile di masterizzazione)

Stai esagerando Dedalo. Nessuna regola è perfetta. Infatti, imho, alcune regole è meglio proprio non crearle, perché le applicazioni sono troppo rare e la casistica troppo ampia. Otterresti soltanto un enorme capitolo / tabella pesante da usare per cosa alla fine ? Sfondare una porta ? Mah. Non sono affatto convinto. Non mi sembra che la 3.5, sebbene avesse una regola con i pf e durezza della porta, avesse previsto nella regola la casistica "halfling dietro la porta, con un coboldo che cerca di sfondarla".

Credo che il discorso su parata e schivata creato da DTM fosse per una ragione precisa, che è la stessa mia, ma forse mi sbaglio. E cioè: è chiaro che quel che dici è vero, SinConneri. Ma il sistema D&D perde di coerenza quando, ad un certo livello in poi, ti fai sempre colpire da PNG/mostri del tuo livello, semplicemente perché, come già detto sul topic, la CA non aumenta di pari passo con il livello. Questo era valido in 3.5 come lo era in 2ed. In 4ed hanno fatto il sistema che la CA e il TxC aumentano di pari passo, quindi in teoria (da verificare con la pratica) il problema potrebbe essere risolto, se non totalmente, almeno parzialmente (anche se, da quel che ho capito, la controparte è che il guerriero non colpisce più facilmente di un mago, ora: hanno solo modi di attacco diversi). In 3.5 c'era Maestria Migliorata, che in pratica ti diceva "aumenta a dismisura la CA, ma non colpisci più". In 2ed esisteva la parata completa (che più o meno era la stessa cosa). Ma non si poteva immaginare, in entrambi i sistemi, un combattimento di alti livelli con parate e schivate, soprattutto in 3.5 (dove il round durava 6 secondi), visto che ti facevi sempre colpire. Tutto qui.

Niente da ridire sull'irrisorietà dei PX dati per l'interpretazione, da tabella ufficiale. C'è comunque. Per la questione di "paragrafi", ribadisco il concetto. Io ho visto interi capitoli (e quindi diverse pagine). Ovvio, non trovi questo sui manuali base, ma già sui vari Complete ne hai di roba. Alcuni concetti sono stati anche messi in 3.5, se mi ricordo bene. Sto parlando (ma non solo) delle personalità (=carattere) elencate nei vari manuali. Poi possiamo parlare anche della politica delle varie edizoni, e le loro differenze. Non vado fino a dire che l'interpretazione era LA chiave della 2ed, ma ti ho quotato perché imho, dire che non è mai stata incentivata l'interpretazione in D&D è secondo me falso. E non stiamo comunque parlando solo di un pò di PX in più. Beh, potevi spiegarti meglio fin dal principio, se eri quello che intendevi. La progressione del potere di un PG è legato al concetto di esperienza. Sia nel concetto letterale del termine, sia regolistico. è chiaro che se io imparo la fisica nucleare, non lo faccio veramente comportandomi da fisico nucleare, ma piuttosto studiando e praticando la materia. D&D è, e rimane, un gioco con l'obiettivo di crescita del proprio PG. Principalmente (discutibile, ma le regole sono lì) sul punto di vista del potere. Questo è la parte "gioco". Ma è presente in tutte le edizioni. E, a secondo delle edizioni, dal punto di vista "di vita". Questa è la parte di "ruolo". è chiaro che per quanto mi riguarda, è più importante la seconda (perché ti arricchisce di più), ma entrambe sono importanti, ed è indubbio che D&D non è un GdR come Vampiri. O anche in altre maniere. No, non ancora. Mi dicono che c'è abbastanza di scritto sul ruolo. Sono curioso di averlo sotto mano.