Elayne

Quoto Merin. Però come reazione andava bene la tua. Magari avevi una ragione per essere affezionata ai tuoi compagni. Amore, stima, o altro. Difficile ma non antitetico per un CM. E quindi, ci sta il "non ucciderli". Insomma, un CM classico avrebbe fatto come dice Merin. Ma la storia tra te e loro può cambiare il solito "cliché".

In gioco: niente da ridire. Mi piacerebbe però sapere il ragionamento che sta dietro gli altri PG. Insomma, che scusa usavano per "non darti nulla" ? Che rapporti avevate in gioco ? Fuori gioco: ne hai parlato con il master prima di fare questa azione ?

Non metto in dubbio quello che dici, ma non ho il manuale sotto mano... Scusami, ma pensavo che in 3.5 ogni TxC fosse UNA sola azione. Infatti fai tanti TxC quanto te ne permette il tuo BaB, o fai un azione di movimento + attacco singolo. Anche perché si parla di SEI secondi… Ma magari mi sbaglio. Questa è semplice. La destrezza non aiuta l’avversario perché LE REGOLE dicono cosi. Se il Fintare, da regola, dice che è il Raggirare che si deve usare, è chiaro che è contrapposto una prova che niente ha a che vedere con la destrezza (e quindi, percepire Intenzioni). Ma nella realtà, la destrezza è determinante. Sia per colpire che per evitare la finta. Beh, ma scusa, se tu non sai come combatte una creatura davanti a te, perché non è della tua razza, e quindi, appunto, hai difficoltà a leggerne il linguaggio corporeo, è chiaro che hai dei malus in Fintare. La Finta si basa, per definizione, sul “fregare” l’avversario. Difficilmente freghi qualcuno che conosci poco. Tu puoi sempre fare un finta a sinistra per colpire a destra, ed eseguirla in modo veloce, pulito, ecc. E su questo non influisce l’avversario, visto che stai facendo, e solo tu, il gesto. Ma questo non basta ad ottenere un risultato. Per quanto la penso io qualcuno ci sono 2 modi di intendere un combattente non intelligente. Il primo è il classico “robot”. Che combatte senza scansare i colpi. E su questo le finte non servirebbero, in quanto se ne fregano di dove colpisci. il secondo è lo stesso del primo, ma con una “capacità” a schivare/parare i colpi, pari all’insegnamento/programmazione ricevuta. In questo caso, per quanto mi riguarda, la finta dovrebbe funzionare. Non funziona ? È chiaro, perché da regole Fintare si basa su abilità di percezione e di raggiro, e quindi di “anticipazione (sbagliata) su dove arriverà il colpo”. Questo denota per forza l’intelligenza. Ma come ho detto, è un problema, alla base, di regole. Notare però che non dico che Fintare dovrebbe essere al 100% sulla destrezza. Ci sta bene anche “da regole”. Per me è in realtà un miscuglio di cose (sia destrezza, sia saggezza). Ma soprattutto dovrebbe essere esperienza, e di classe, per i combattenti.

Da considerare che in un combattimento reale (perchè anche se D&D non è reale, le basi sui talenti / abilità l'hanno preso dal mondo reale), tu colpisci l'avversario solo in questi casi: a) l'avversario non ha visto arrivare il tuo colpo (è stato cosi veloce che non l'ha visto arrivare) l'avversario non ha visto arrivare il tuo colpo (perchè stava guardando da un altra parte --> l'hai colpito a tradimento) c) la persona di fronte anche se ha visto il colpo non ha potuto fermarlo/schivarlo (perchè era bloccato, perchè è una chiavica che non conosce le mosse per difendersi, ecc.) d) vedi c), ma dovuto ad una finta. Magari mi scordo qualcosa, ma in combattimento, la FINTA è fondamentale. Spesso si colpisce l'avversario uccidendolo grazie ad un punto scoperto (perchè non era abbastanza bravo per sapersi coprire ? raro quando si parla di PG con Livelli). E quindi, grazie ad una finta, o perchè l'avversario guardava da un altra parte. Il combattimento è una cosa sporca. Andate a farvi un Live. Il 90% delle uccisioni avviene perchè l'avversario guardava da un altra parte. E non c'è niente di male. O si vive, o si muore. Solo un paladino chiederebbe all'avversario di girarsi, ma, come ho detto in un altro post, un paladino che non può fintare è come un paladino che non può combattere, perchè senza fintare (in real) non potrebbe mai colpire il suo avversario. Vabbeh, sono andato un pò OT... scusate... ma visto che si parla di Fintare, vorrei precisare che è parte integrante di un combattimento. Nella 2ed non esisteva, ma da regole era INCLUSO in esso. Nella 3.5 ne hanno fatto un azione da combattimento e talento. Bah.

Carisma 2 ? Ma lol! Quoto Dark Megres e altri prima di lui. Direi di più. Avere un tizio come questo nel gruppo crea dei problemi relazionali ANCHE al gruppo stesso. è come andare in polizia con un amico assassino accanto, conosciuto dalle autorità (anche se non è ricercato, in quanto ha pagato per i suoi crimini).

Il fintare in combattimento non dovrebbe, teoricamente, essere basato sul carisma. Per esperienza, ti assicuro che al limite dovrebbe essere la destrezza ad essere utilizzata. Ma per me, dovrebbe essere solo una questione di BaB. Fintare dovrebbe essere un abilità di classe del guerriero.

Ho letto meglio. Non basta farla più bassa. Bisogna anche essere l'unico a farla. Cioè, se ci sono 4 persone a proporre 1 Euro (offerta più bassa), 3 a proporre 1,5 €, e 1 a proporre 2 €, vince quello da 2 €.

Scusa, ma chi mi impedisce di mettere subito come prezzo proposto (offerta) quello più basso, sarebbe a dire, "1 centesimo" ???

Niente da ridire sull'ultimo intervento, tranne una cosa!! Questo è una buona cosa, se lo fa gratis! Comunque, gira e rigira, finchè ci saranno buoni master, non ci saranno problemi.

anche se quoto Hiade in generale, vorrei fare riflettere su alcuni punti... Già. Peccato che di conseguenza, mentre esistono CdP in 2ed (ma si tratta di materiale Planescape), quelle di 3.5 sono diventate, appunto, solo un altra personalizzazione del PG (come i Kit, ma fatta meglio). Non hanno il sapore di una cosa "guadagnata con anni di gioco". Non hanno quel sapore di "speciale". Lo stregone esisteva anche in 2ed. Anche la 3.5 su questo punto ha creato un sacco di cambiamenti... il concetto di "PG al supermercato" è della 3.5. Ed è proprio lo stesso tipo di approccio "mercenario" che denunci. Su questo non sono affatto d'accordo. Il vero gioco da Eroi era la scatola base di D&D. Ogni successiva edizione, si è perso qualcosa. Il salto più importante è stato fatto appunto con la 3.5. La 3.5 non esalta l'EROE. La 3.5 esalta l'ESSERE FUORI DALLA NORMA. Ma non l'eroicità. Esalta la potenza, non la morale. Nella 3.5 puoi fare la stessa cosa. Certo, non c'è il mezzo abissale nel MdG, ma questo cosa cambia ? Ogni NUOVA edizione è un sunto di quella precedente. Quindi ogni nuovo manuale del giocatore fa un sunto di ANNI di edizioni precedenti. Quando parlo di 2ed, non parlo dell'unico manuale del giocatore. Ma dell'insieme. Non avrebbe senso altrimenti. In fondo, a quale 3.5 stai giocando ? Quella completa, con tutti i manuali che desideri considerare. E tra questi, ci sono i mezzi abissali.

Da quello che leggo qui sopra, il tuo caro amico sembra di avviso totalmente diverso.

Non posso che quotare l'onorevole Mad Master nella sua limpida e brillante spiegazione della problematica. Al limite il master potrebbe spiegare perchè elimina un talento/magia del MdG, per esempio, ma anche qui, non è strettamente obbligato, imho.

Hiade, la storia si ripete. Come dissi in un altro topic, ognuno è figlio della sua edizione. Sono piuttosto certo che la 4ed sarà un successo, anche se mi piace sempre di meno (sulla 3.5, utilizzo la metà del materiale circa per la mia visione di gioco, che è importante, ma non enorme). I master / giocatori stabili di 3.5 non avranno questo problema. Magari, al limite, useranno un 80% della 4ed. Ma non di meno. Alla fine, sempre di Sword & Sorcery si tratta. E in un S&S, ci sta l'evoluzione da "figo" che stanno creando, perchè è proprio su questo che si basa il S&S. Non su una base immaginaria / storica di medioevo (e quindi di realismo). Chiaro, magari tra 10 anni con la 5.0 avremo dei guerrieri simil Sayan, con poteri sulle spade, e dei "Manuali delle Stelle" (7) da trovare per salvare il mondo... E tu rifiuterai tale approccio. Ma per molti, sarà una bellissima cosa.

Scusami, ma un master, se mette dei mostri nell'avventura, non è per uccidere i PG. Certo, magari i mostri sono troppo forti, ma se alla fine sembrano infatti troppo forti per il gruppo, non fa in modo di impedirvi di scappare, o distruggere ogni tentativo di avere salva la pelle... Se il mago cerca di fare scappare tutti con Porta Dimensionale, e questo non funziona per volere del DM (che, cito testualmente "ci mette del suo"), scusami, ma per me non ci sono 300 spiegazioni. Ce n'è solo una.

Scusate, ho letto bene ? Un Paladino di Bane ???? Da quando Bane ha dei paladini ?

è sempre amatoriale, ma almeno 100 volte meglio dell'altra... "cosa"... che abbiamo tutti visto...

Spoiler: Ottima domanda. E ho trovato la risposta. L'ha preso semplicemente quando Hiro è venuto a dirgli questa famosa frase della cheerleader, suppongo.

Sami, ma a questo punto dopo 3 anni il MdG sarà grande come un enciclopedia!!!

seguendo l'onorevole Merin, in parole povere: - o la nuova edizione di ogni anno è solo un aggiornamento (magari dovuto alle FAQ, ecc), e allora non c'è assolutamente bisogno di comprarla (serve solo per chi arriva un anno dopo di avere un manuale aggiornato), e, a questo punto, a livello editoria non c'è logicità nella cosa (perderanno un sacco di soldi). - o ci sono notevoli cambiamenti, e tutti dovranno aggiornarsi PER FORZA. E a questo punto, immagino che il numero di giocatori contenti della 4.0 scenderà pericolosamente vicino allo ZERO. EDIT: il risultato globale finale comunque è lo stesso: perderanno un sacco di soldi. E visto che puntavano sul lato informatico di D&D con abbonamento mensile per fare vivere D&D, non vedo perchè suicidarsi cosi.

Già. Sono totalmente d'accordo con te. Esiste anche la serie animata, ma svia dalla storia principale proprio verso il numero 11, mentre prima era molto fedele. (infatti la storia del manga è migliore secondo me). Devo dire che aspetto sempre con anzia le nuove uscite.

aaahhh... scusate, ma grazie a Caleidon, sono andato a scaricarmi il trailer di Supreme Commander. Ho letto anche le recensioni... erano SECOLI che non sbavavo cosi tanto per un gioco...

Grazie. Si, sarebbe Battlesystem. L'ho modificato leggermente per renderlo adatto alla campagna, ma rimane pur sempre un sistema comunque piuttosto lento. A confronto di Warhammer non ci sono 300 tiri per vedere se hai veramente ucciso qualcuno (Warhammer ne ha 3-4, Battlesystem solo 2), ma comunque ha delle pecche.

Non uccidetemi. Non posso più editare il precedente post. Allora, sono andato all'associazione ludica. Prima di tutto, ho visto quello che mi aspettavo vedere. Cioè: - il giocatore antipatico che si crede un dio in terra e schiaccia i niubbi con la sua conoscenza delle regole (infatti quando ha perso tutti stavano godendo) - quello che si fa schiacciare - altri che giocano per divertirsi A livello diorama, siamo messi... male!! Volgari placche di legno con un pò di polvere erbosa sopra... Vabbeh... vedrò cosa fare in futuro... altra cosa: vedendo le partite Warhammer, ho visto che il sistema di gioco, seppure carino, è fatto spesso di "cariche" (con qualsiasi cosa, anche ad un pollice di distanza, e lo trovo un pò esagerato).

Chiaramente. Nota però che la mia è solo una mia personale (e un pò pignola) opinione. Un Psion giocato da un bravo giocatore fa sempre male. Scommetto poi che i tuoi compagni ti temono perchè non conoscono abbastanza lo psion (e quindi, non conoscendolo, qualsiasi cosa che lo Psion possa fare è "sgravato").

OT (scusate). Lo psion, considerata solo la classe (evitiamo oggetti magici perchè francamente sfalsano in un senso o nell'altro qualsiasi combattimento), ha alcune pecche piuttosto gravi: a) come lo stregone, o il mago, è una classe che si deve proteggere (anche se leggermente meno) in quanto debole fisicamente. E per farlo, deve usare i propri poteri. Fin qui niente di terribile, ma i poteri non sono infiniti. Questa è una pecca generale, non la principale. lo psionico deve vedere il proprio bersaglio per fargli qualcosa. Se non lo vede è fregato. Questo vale per tutti, uno potrebbe dire, ma vale di più per un psion che per un altra classe. I maghi e incantatori hanno maggiore potere di individuazione di uno psionico, e hanno un numero maggiore di poteri ad area (che permette di evitare di vedere il bersaglio). Questa è la pecca principale. Alcuni poteri continuano anche se non vedi più il bersaglio, ma non sono molti. Di sicuro, sono molto meno delle magie che continuano ad influenzare il proprio bersaglio anche se non lo vedi più. In conclusione: lo psion personalmente non mi piace, GdR parlando. E mi piace ancora meno per le sue pecche, che lo rendono inadatto in un combattimento (che non sia un duello "western") a livelli "esperti" (livelli in termine di gioco, non di livello PG), perchè è proprio sulle possibilità di attaccare prima e senza pericoli l'altro che si vince, non su chi ha l'arma / armatura / oggetto migliore. Un psion parte decisamente svantaggiato (ok, non quanto i guerrieri e simili) su questo punto. Può chiaramente usare poteri e poteri per scovare il nemico prima di essere scovato, ma non è facile e richiede una build ancora meno focalizzata da parte della classe, che già ha difficoltà essendo limitata nel numero di poteri che può conoscere (come lo stregone, e al contrario del mago, per esempio). Anche in combattimento, lo psion dovrà mantenere spesso un contatto visivo con la preda (se non riesce ad ucciderla al primo round). Lo psion, potenzialmente, è fortissimo. E contro il 90% dei nemici, non avrà problemi. Ma sugli altri, più esperti ed intelligenti, si troverà spesso in difficoltà. (notare però che vista la rarità dei psion, spesso il nemico non sarà nemmeno preparato per combatterlo, e questo è un altro vantaggio) Ecco, questa era la mia opinione.