Nathaniel Joseph Claw

Scusa la domanda (non sono molto esperto), di quale gioco si tratta?

Rispondo per parti, cominciando da questa. Blizzard ha un raggio di 30 metri per livello. Al 10° livello, si tratta di un raggio di 300 metri. E un raggio di 300 metri non copre "80 quadratini di diametro". Ne copre 200 di raggio, cioè 400 di diametro. Scusa, come hai calcolato 80 quadratini di diametro? Essendo un incantesimo divino, ciascun mago ne avrà a disposizione zero. Tuttavia, gli incantatori divini (chierico, archivista e druido) ne avranno 4 (massimo 5) e potranno applicare effetti di metamagia (in particolare Widen Spell, che raddoppia l'area di effetto) grazie a Metamagia Divina. Quindi, non capisco come hai fatto i tuoi calcoli, ma questi tre personaggi potranno, con due lanci a testa (due, non venti) coprire praticamente l'intero esercito. Cioè, se mi vuoi dire che eliminati 4800 uomini su 5000 (con due incantesimi a testa, eh, ne hanno altri tre di livello 5, più tutti gli altri di livello 4, 3, 2 e 1) lo scontro non è vinto, non so cosa risponderti. Tralasciando l'inutile fastidio trasmesso da questo commento, il mio parlare di "non considerare l'esercito in viaggio" va a vantaggio dell'esercito, eh. Se questa gente se ne va a spasso lasciandosi due metri di distanza l'uno dall'altro, un gruppo di incantatori non ci mette niente a portarsi via, pezzo per pezzo, tutta l'allegra combriccola. Parlavo di "non considerare l'esercito in viaggio" perché, durante una marcia, gli incantatori possono anche andare lì, usare tutti i loro slot in incantesimi per diffondere malattie e tornarsene a casa, tornando il giorno dopo per ricominciare da capo. Comunque, davvero, raziocinio cosa? Non capisco se stiamo prendendo parte alla stessa discussione. Va bene, quell'esercito ha delle tutine che proteggono gli uomini dal caldo. Cosa cambia? Supponiamo abbia anche delle tutine che proteggono gli uomini dal freddo (eliminando i danni di Blizzard). Gli incantatori potranno usare Risucchiare Caduti per infliggere a tutti (nella stessa area) dei livelli negativi. Ora, sul serio, gli arabi avevano creato anche delle protezioni dai livelli negativi? Sono allibito. In quale parte dell'universo quella formazione è efficace per la griglia di D&D?

No, ma in discussioni di questo genere non ha molto senso considerare cose al di fuori del regolamento. I maghi hanno la possibilità di creare nuovi incantesimi. Se cominciassimo a prendere per buone "invenzioni" non previste dalle regole (come oggetti alchemici non descritti nei manuali e incantesimi non previsti), si potrebbe concludere tutto con "oh, sono un mago e ho appena creato l'incantesimo 'Pace Fluttuante di Tenser' che toglie le budella a un intero esercito". Giuro su Pelor, ogni mago che giocherò d'ora in poi si rifiuterà di imparare palla di fuoco. Tornando serio, stiamo parlando di un esercito schierato per la battaglia. Se prendiamo in considerazione la possibilità che lo scontro avvenga mentre una delle due parti è in viaggio (esercito in fila indiana), non c'è motivo di discutere: un gruppo di incantatori ha una mobilità fuori dalla portata di guerrieri di primo e secondo livello, eliminare l'intero esercito con tattiche di guerriglia sarebbe uno scherzo. Inoltre, per eliminare 5000 uomini in fila sono sufficienti 4 Blizzard modificate con Widen Spell. Quattro incantesimi, non milleduecentocinquanta. Vi prego, davvero, d'ora in poi partiamo dal presupposto che Palla di Fuoco non esista. Perché dire che non puoi eliminare un esercito con delle Palle di Fuoco è come dire che non si può uccidere una balena con una forchetta: perché devo usare una forchetta se ho un raggio-della-morte-lenta-e-inesorabile?

Ah, questo indubbiamente. Nel tuo post precedente, però, hai fatto riferimento ad un mago, infatti ho portato l'esempio di un mago.

Avevo risposto alla tua affermazione: Per far notare che la quantità degli uomini è irrilevante: che siano cinquemila, centomila, cinquecentomila o trentacinque miliardi e cinquecento milioni, due incantesimi sono sufficienti per eliminarli. Credo che humanoid bane snowcasted flesh frost locate city sia il mio incantesimo preferito. Un incantesimo di 1° livello che infligge 2d6+2 danni in un cerchio di 16 chilometri di raggio per livello dell'incantatore, ricopre tutto di ghiaccio (equilibrio CD 10 per non cadere proni) e ti dice anche dove andare a prendere il caffè (se ti piace freddo).

Locate City (Races of Destiny) è un incantesimo di primo livello che influenza un'area circolare con raggio di 10 miglia per livello (ovvero 16 chilometri per livello). Con Snowcasting e Flash Frost Spell (Frostburn), Locate City infligge anche 2 danni per livello dell'incantesimo. Con Incantesimi Intensificati, il mago prepara Locate City come incantesimo di livello 5 e lo lancia come azione standard con Incantesimi Rapidi (Perfetto Sacerdote), infliggendo 10 danni da freddo a tutte le creature in un cerchio di raggio 160 chilometri. Se i danni da freddo non vanno bene, può applicare Risucchiare Caduti (al posto di Incantesimi Intensificati) per infliggere livelli negativi (con un lancio uccide tutti i png di livello 1, con il secondo tutti i restanti di livello 2). E non stiamo parlando di un mago specializzato nel combattere un esercito, perché tutto quello che ha preso per combattere un esercito è il talento Arcane Thesis (Locate City), dal Player's Handbook 2. Un singolo talento sugli otto disponibili ad un Mago/Incantatar di livello 10.

Ricalcola la sfida come vuoi. Mettici tutti i soldati che ti pare (dico proprio tutti). Guarda, facciamo così: ipotizziamo un esercito in grado di coprire un'area con un raggio di 160 chilometri, cioè un'area di 80424 chilometri quadrati. Quest'area corrisponde, arrotondando per difetto, all'area di un quadrato di lato 283 chilometri, ovvero 283000 metri. Se consideriamo un uomo in ogni quadretto da 1,5 metri di lato, abbiamo che il nostro esercito è un quadrato di uomini con 188666 uomini per lato (sempre arrotondando per difetto, eh), ovvero un totale di 35500000000 persone. Trentacinque miliardi e cinquecento milioni di persone (e con la nostra approssimazione abbiamo tolto, all'incirca, novantacinque milioni di persone). Quindi, se i calcoli sono corretti (e probabilmente non lo sono, ma la sostanza non cambia), abbiamo supposto che tu abbia a disposizione un numero di uomini pari a cinque volte l'attuale popolazione mondiale. Bene, questo è l'esercito che un mago può eliminare in un turno (non in un anno, in un turno) al livello 10. Ora, per quanto possano essere sbagliati i calcoli (ammettiamo un errore di tre ordini di grandezza, quindi consideriamo un esercito di 35500000, trentacinque milioni e cinquecentomila persone), ad un regnante conviene assumere il mago o l'esercito? EDIT: @Pippomaster92, ho considerato un gruppo composto unicamente da incantatori perché, se voglio eliminare un esercito avversario senza assoldare un esercito, assoldo dei mercenari in grado di farlo, non uno stuolo di persone con un ladro e un guerriero. Anzi, anche un gruppo con un ladro e un guerriero va bene: basta che il quinto sia uno psion e, un giorno prima della battaglia, riformi tutto il resto del gruppo come meglio crede. E, soprattutto, un gruppo composto da Mago, Chierico, Archivista, Druido e Psion non è un gruppo specializzato o particolarmente equipaggiato per sconfiggere un esercito, ma un gruppo in grado di affrontare qualunque sfida.

Boh, cioè, sarò scemo io, ma ancora non vedo una singola indicazione delle dimensioni di un esercito di 5000 uomini. Io rispondo per l'ultima volta perché, per quanto sia piacevole discutere e confrontarsi, farlo in questo modo è una colossale perdita di tempo. È troppo facile sostenere le proprie tesi limitandosi a dire "è così, è vero perché lo dico io", è troppo facile per chi lo fa e frustrante per chi cerca di dimostrare il contrario. Sono sette pagine che stai ribadendo concetti come "un gruppo non ha abbastanza incantesimi per fermare l'esercito, il mago li finisce prima, poi si prende tutti i colpi degli arcieri e muore". Io ti sto ripetendo che non è vero, che a un gruppo di cinque incantatori basta un incantesimo a testa per immobilizzare un esercito disposto su una vastissima area, per poi toglierlo di mezzo con, massimo, altri due incantesimi a testa. E, nel dirlo, porto delle prove: Blizzard ha un'area di raggio 300 metri (per dei personaggi di livello 10); considerando un gruppo di 5 personaggi in cui 3 possono lanciare quell'incantesimo (chierico, druido e archivista), potranno ricoprire, approssimativamente, tre aree di raggio 300 metri, cioè tre aree separate (quindi l'esercito può essere disposto come vuole) di un'area di 282743 metri quadrati, ovvero un'area complessiva di 848230 metri quadrati. Se consideriamo che il chierico e l'archivista possono, grazie a Metamagia Divina e Incantesimi Ampliati, ricoprire il doppio dell'area, arriviamo ad un area complessiva di 2544690 metri quadrati. Cioè l'area di un quadrato con lato maggiore di 1,5 chilometri. Inoltre, usando Flash Frost Spell, ogni bersaglio nell'area subisce 10 danni, sufficienti per uccidere tutti i png di livello 1. E non ho supposto ore di battaglia, questo è solo il primo round, dopo il quale l'intero esercito (se l'area non è sufficiente, ma lo è, due personaggi non hanno compiuto nessuna azione, quindi potrebbe esserci un mago/incantatrix ad ampliare ulteriormente l'area degli incantesimi) si ritrova bloccato nella neve (nessun combattente riuscirà mai ad uscire abbastanza velocemente da non rimanere intrappolato all'interno, considerando la velocità dimezzata ogni due round). Nei round successivi, durante i quali l'esercito non potrà in nessun modo attaccare i personaggi (perché Blizzard oscura completamente la visuale e non permette nessuna prova di Osservare o Ascoltare e, preventivamente, i personaggi si sono protetti con Lesser Ironguard che li rende immuni ai danni da arma), il gruppo di incantatori potrà continuare a bersagliare i poveracci con tutti gli incantesimi rimasti (che sono ancora tanti, visto che, finora, gli incantatori divini hanno lanciato solo tre Blizzard, mentre l'incantatore arcano avrà lanciato molti incantesimi di livello 4 per proteggere i compagni, molti incantesimi di livello 3 per volare, molti incantesimi di livello 2 per essere invisibili e molti incantesimi di qualsiasi livello per lanciare qualsiasi incantesimo che non sia Palla di Fuoco che, a quanto pare, è l'unico incantesimo che, a parer tuo, un mago possa lanciare). Quindi, per altri due turni, gli incantatori divini possono ricoprire l'area di altre due Blizzard (modificata da Flash Frost Spell), annientando definitivamente l'esercito (sono altri 20 danni su tutta l'area precedente, oppure separati per colpire un altra parte dell'esercito, visto che, a quanto pare, questi 5000 ricoprono mezzo mondo). Mi dispiace che a questo post continuerai a rispondere parlando di temporizzatori chimici, alchimisti non troppo in gamba e antiche battaglie a cui hanno partecipato 100000 uomini. Mi dispiace perché, in questo modo, il dibattito è impossibile. È impossibile avere una discussione sana, se una delle due parti si limita ad ostentare tesi senza sostenerle in nessun modo. Non serve a niente dire che il mago finirà le palle di fuoco prima di ricoprire tutto l'esercito, se non sappiamo qual è lo spazio occupato dall'esercito. È come dire che x è un numero troppo piccolo a prescindere. Non ha alcun senso.

Rispondo solo per completezza, non avendo io sollevato la questione: probabilmente, social.distortion si riferiva alla possibilità per uno psion di manifestare poteri anche attraverso effetti di forza (come, appunto, Sfera Elastica di Otiluke) grazie ad un apposito talento. Va bene, gli arcieri formeranno linee, i pichieri formeranno quadrati, i legionari formeranno piccoli manipoli o lunghe falangi, gli schermagliatori e i frombolieri si muoveranno sempre in ordine sparso, la cavalleria si muoverà in maniera più aperta e le artiglierie saranno tenute a distanza l'una dall'altra. Appurato tutto questo, quanto spazio occuperà un dannatissimo esercito di 5000 uomini? Perché alla fine uomini sono, non possono rimanere per sempre parole, prima o poi dovranno schierarsi sul campo di battaglia. E, quando lo faranno, quanto spazio occuperà l'esercito? Shalafi, supponendo una disposizione a scacchiera, era arrivato ad un quadrato di lato 150 metri, ti sembra ragionevole o è troppo poco? Se un quadrato di lato 150 metri ti sembra troppo poco, quale area per te è ragionevole? Il doppio? Il triplo? Quattro volte tanto? Va bene, sono passati un sacco di anni di storia e questa terra è stata calcata da grandi eserciti. Ora sitamo parlando di 5000 uomini. 5000 uomini, non 100000. Questi 5000 continuano ad occupare un fronte di due chilometri?

Perdonami, ma non mi ritrovo molto con i tuoi calcoli. A quanto ho capito, stai considerando che gli uomini siano tutti compatti, occupando un quadretto ciascuno. In tal caso, si avrà un quadrato di lato 70.71 (arrotondiamo a 71 per semplicità), cioè 106.06 metri di lato (consideriamo 106.5 per semplicità). Quindi, se gli uomini fossero tutti compatti, l'esercito occuperebbe un quadrato di 71 quadretti (106.5 metri di lato). Blizzard ha un raggio di 30 metri per livello, cioè un raggio di 300 metri al livello 10. Quindi, puntando l'incantesimo al centro dell'esercito, è sufficiente un singolo lancio per ricoprire abbondantemente tutti gli uomini. Con gli altri due incantesimi di livello 5 (perché saranno tre, considerando l'incantesimo bonus dato da un elevato punteggio di saggezza), potrà colpire la medesima area, uccidendo i sopravvissuti al primo 1d6 di danni. Inoltre, nel gruppo ci saranno altri quattro personaggi, di cui un chierico/esorcista sacro con il dominio winter che ripeterà il processo, un archivista/esorcista sacro che farà altrettanto e un mago/incantatrix che si assicurerà di applicare tutti i talenti di metamagia possibili. Quindi, visto che nessuno dei sostenitori della grande superiorità dell'esercito sembra voler rispondere nel merito della questione, lo farò io: un esercito non può vincere.

Sfera Elastica (la versione arcana, lanciata eventualmente dal mago del gruppo) serviva per proteggersi, non per intrappolare dei soldati... Comunque, Mad Master, ti rivolgo nuovamente lo stesso invito di prima: potresti, per favore, fornire dati concreti, così da poter ragionare partendo da un bacino comune di ipotesi? Stiamo parlando di un esercito di 5000 uomini di livello 1-2 contrapposto ad un gruppo di 4 o 5 personaggi di livello 10. Nel momento dello scontro, quando l'esercito è schierato per la battaglia, questo esercito quanto spazio occupa? Le ipotesi di shalafi (un quadrato di raggio 150 metri) ti sembrano ragionevoli? O per te occupa un'area maggiore? Poi possiamo anche tornare a parlare di temporizzatori chimici e supercazzole, ma prima credo sia necessario fare il punto della situazione.

Rinuncia anche alla competenza nelle armature pesanti, ad entrambi i domini e alla conversione spontanea in cura/infliggi ferite. Inoltre l'incantesimo arcano scelto deve essere di un livello inferiore rispetto al livello massimo che il chierico è in grado di lanciare. Se non sbaglio, l'incantesimo può essere scelto anche dalla lista del bardo (Danza Irresistibile di Otto come incantesimo di 6° livello). Se non si vuole puntare su Metamagia Divina, è una variante insensata (ci si costruiscono i domini come si vuole).

Tralasciando la parte sul dormire (un gruppo di personaggi di livello 10 ha accesso all'incantesimo Teletrasporto e difficilmente 5000 png di livello 1 o 2 hanno mezzi per contrastarlo), mi interesserebbe approfondire la parte più rilevante: credi che un gruppo di livello 10 non abbia abbastanza incantesimi per ammazzare 5000 persone. Bene, questo dannatissimo esercito di 5000 persone quanto spazio occupa? Perché, se non diamo dati consistenti e univoci, è impossibile trarre una conclusione.

Okay, innanzi a tale precisione e rigorosità scientifica non posso fare altro che arrendermi. Sono sicuro che chiunque abbia scritto quella serie di strisce abbia scelto in modo accurato l'esito dello scontro basandosi su ferree meccaniche di D&D, assolutamente non considerando necessità di trama e di divertimento. Ah, no, aspetta, in giro per internet ho trovato un altro esempio calzante e realistico che chiude il discorso: Mi sembra una rappresentazione abbastanza affidabile di una vera battaglia campale. Se vogliamo discutere sul serio, visto che il topic sta prendendo una brutta piega, mettiamo in tavola dati concreti. Stiamo parlando di un esercito di 5000 uomini, okay? Secondo i calcoli fatti da shalafi, tale esercito, organizzato in centurie disposte a scacchiera per la battaglia, occupa un quadrato di 150 metri di lato. Su questo siamo d'accordo? Se non siamo d'accordo, a parer vostro quanto dovrebbero occupare un esercito di 5000 uomini? Per favore, consideriamo un esercito schierato per lo scontro, perché altrimenti stiamo parlando del nulla. Se ci mettiamo a disquisire sugli spostamenti, l'esercito muore di stenti, malattie e guerriglia ancor prima di giungere sul campo di battaglia. EDIT: ma poi, il mago non è uno specialista?

Va bene. Una decina di alchimisti nemmeno troppo in gamba producono delle munizioni speciali (non meglio identificate) che producono nubi tossiche che nauseano (?) che, è risaputo (?), sono letali per chiunque, ma soprattutto per gli incantatori (?). Tali alchimisti inventano anche temporizzatori chimici di vario genere (???) che fanno cose strabilianti (?). Poi arriva un druido di livello 10 e, non avendo a disposizione queste meraviglie dell'ingegneria, lancia Blizzard. Come se ne esce l'esercito senza la magia? Infatti stiamo partendo dall'ipotesi "non consideriamo questi fattori", perché altrimenti c'è poco da discutere. Se prendiamo in considerazione anche i dettagli al di fuori del semplice "attacco frontale", un esercito di gente comune, per quanto vasto e ben attrezzato, ha poco da fare contro divinazioni, teletrasporti, incantesimi che producono malattie e qualsiasi altra risorsa a disposizione di personaggi di livello 10.

Scusa, sarà una domanda patetica, ma dove li trovi 5000 esperti che massimizzano Utilizzare Oggetti Magici, prendono Abilità Focalizzata (Utilizzare Oggetti Magici), massimizzano Sapienza Magica e ci spendono un altro talento? Cos'è, un reparto specializzato? Mi sembra, in proporzione, un'ottimizzazione senza alcun senso. In un mondo in cui c'è un esercito di 5000 esperti di questo tipo, i personaggi hanno desideri infiniti con una candela dell'invocazione e lo scontro finisce al primo round.

Il testo dice chiaramente che puoi ridurre di un livello il costo di un talento di metamagia applicato ad un incantesimo della scuola scelta. Non fa riferimento da nessuna parte alla possibilità di ridurre di più di un livello il costo di un talento. La seconda parte, quella che "dovrebbe" confermare la tua ipotesi, è lì per la differenza tra mago (che prepara gli incantesimi) e stregone (che li lancia spontaneamente e non li deve preparare). Quel "up to three" va considerato insieme al "only" precedente ed è lì per specificare che non puoi, ad esempio, preparare otto volte Raggio Rovente Potenziato con il costo ridotto da Metamagic School Focus, perché ogni "uso" viene considerato nell'applicazione del talento ad un singolo incantesimo preparato.

Cosa.

Probabilmente l'errore nasce dal considerare uguali due situazioni completamente diverse. Consideriamo il lancio di 2d10: in questo caso, tutti i possibili risultati sono: (0,0),(0,1),(0,2),(0,3),(0,4),(0,5),(0,6),(0,7),(0,8),(0,9) (1,0),(1,1),(1,2),(1,3),(1,4),(1,5),(1,6),(1,7),(1,8),(1,9) (2,0),(2,1),(2,2),(2,3),(2,4),(2,5),(2,6),(2,7),(2,8),(2,9) (3,0),(3,1),(3,2),(3,3),(3,4),(3,5),(3,6),(3,7),(3,8),(3,9) (4,0),(4,1),(4,2),(4,3),(4,4),(4,5),(4,6),(4,7),(4,8),(4,9) (5,0),(5,1),(5,2),(5,3),(5,4),(5,5),(5,6),(5,7),(5,8),(5,9) (6,0),(6,1),(6,2),(6,3),(6,4),(6,5),(6,6),(6,7),(6,8),(6,9) (7,0),(7,1),(7,2),(7,3),(7,4),(7,5),(7,6),(7,7),(7,8),(7,9) (8,0),(8,1),(8,2),(8,3),(8,4),(8,5),(8,6),(8,7),(8,8),(8,9) (9,0),(9,1),(9,2),(9,3),(9,4),(9,5),(9,6),(9,7),(9,8),(9,9) Se sostituiamo, in ogni posizione, la somma dei due valori, otteniamo: 0,1,2,3,4,5,6,7,8,9 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 9,10,11,12,13,14,15,16,17,18 Da cui si vede che i valori centrali sono più probabili (perché compaiono più volte). Questo è dovuto al semplice fatto di considerare la somma dei valori dei due dadi. Tuttavia, nel caso da te proposto, i due valori vanno presi singolarmente, non sommati. Ogni risultato, infatti, rappresenta un valore a sé stante: nel caso della somma, le coppie (0,4), (1,3), (2,2), (3,1) e (4,0) danno luogo ad un solo valore (4); al contrario, nel caso di "1d10 per le colonne e 1d10 per le righe", le cinque coppie danno luogo a cinque valori separati: 4, 13, 22, 31 e 40. Non so se sono riuscito a spiegarmi, ma, in sostanza, la questione è molto semplice: se (0,4) e (4,0) significano la stessa cosa (andiamo, cioè, a considerare la somma dei due valori), allora gli eventi non sono tutti equiprobabili (i valori medi usciranno più frequentemente, perché dati da un numero maggiore di combinazioni: per ottenere 18 ho a disposizione solo la coppia (9,9), mentre per ottenere 11 ho a disposizione un gran numero di possibilità); se (0,4) e (4,0) hanno significato diverso (andiamo, cioè, a considerare un dado per le decine e un dado per le unità), gli eventi sono tutti equiprobabili, perché dati tutti da una singola combinazione sulle cento possibili.

Non sono un esperto di probabilità e statistica, ma sono abbastanza sicuro che non ci siano problemi di "valori più probabili di altri" nel metodo che hai proposto. Infatti il lancio di 2d10 (in cui un dado rappresenta le decine e l'altro dado rappresenta le unità) equivale al lancio di 1d100 e, almeno su questo dovremmo essere d'accordo, nel lancio di 1d100 tutti i valori hanno uguale probabilità. In questo caso, infatti, la somma dei due valori non ti interessa. Per convincerti, immagina lo spazio dei possibili risultati come una tabella con dieci righe (numerate da 0 a 9) e dieci colonne (numerate da 0 a 9). I risultati possibili sono evidentemente 100 (10x10) ed è ragionevole partire dal presupposto che ogni valore abbia almeno una probabilità di 1/100 di uscire (perché i due lanci dei dadi - uno per la riga e uno per la colonna - sono due eventi equiprobabili e non correlati, ovvero non si influenzano a vicenda). Partendo da questa situazione, è evidente che la probabilità di ogni risultato non possa superare 1/100, perché la somma delle probabilità di tutti gli eventi deve essere 1 e quindi, se un evento ha probabilità 2/100, un altro deve avere probabilità 0.

Se il problema è quel "3-4 volte", c'è Blizzard (Frostburn) che ha un raggio di 30 metri per livello (abbastanza da coprire abbondantemente un quadrato di 150 metri di lato al decimo livello). Infligge 1d6 danni non letali (dura un round per livello, quindi può tranquillamente eliminare l'esercito), riduce a zero la visibilità e rallenta progressivamente il movimento (nei primi due turni ogni quadretto costa il doppio, nel terzo e nel quarto ogni quadretto costa il quadruplo e poi non ci si può più muovere). Ed è il primo incantesimo che mi viene in mente (tra quelli disponibili ad un druido di decimo livello), ce ne saranno infiniti altri di questo tipo.

Non mi inserisco nella discussione perché non avrei molto da dire, però mi interessa abbastanza (nella misura in cui una discussione può interessare un essere umano il 24 dicembre) e vorrei rispondere solo a due punti: Sì, tranne per il fatto che contadini e formiche non appartengono alla stessa specie. Un paragone del genere non può reggere, tranne in caso di pesanti "imposizioni" specifiche dell'ambientazione (tipo "gli eroi non possono interferire con il destino della razza umana, perché hanno un potere troppo grande che bla bla bla", ma questi sono, appunto, casi tutt'altro che generali). Senza scomodare incantesimi particolari, un paio di Rocce Aguzze fermano un esercito per un'ora per livello.

Leggendo il testo, mi viene da pensare che il talento si possa applicare tre volte allo stesso incantesimo nel caso in cui tale incantesimo venga modificato da tre diversi talenti di metamagia.

Su computer è peggio (per quanto possa suonare strano) e i controlli sono addirittura pensati per consolle (immagina scorrere i menù da computer... terrificante).

Ho appena scoperto che la Telltale ha annunciato, ipoteticamente per il 2015, una collaborazione con Mojang (si fa già sentire l'anima sporca della Microsoft) per un gioco "all-new narrative-driven". Minecraft: Story Mode. Nessuno si è sbilanciato nel dare troppe informazioni (Mojang invita a giocare a Info Quest II), con i siti delle due case che si rimandano a vicenda e ci tengono a precisare più volte che il gioco sarà "as Minecrafty as possible". Leggendo i due comunicati, tutto ciò che si capisce è che avrà Minecraft nel nome e che sarà per tutte le consolle. Fine. In qualche modo la Microsoft dovrà pur rifarsi dei miliardi che ha speso per Minecraft la Mojang. Trattandosi di Telltale, l'unica cosa certa è che sarà ad episodi.