Nathaniel Joseph Claw

Non si infligge nessun danno, perché con l'azione di Aid Another non si attacca nessun avversario. L'attacco è portato contro una generica CA 10, ma, a tutti gli effetti, il personaggio non sta attaccando in mischia il bersaglio.

Corro il rischio di risultare scontato: "Dragon Age: Origins"?

Per farti un'idea sulle varie opzioni, puoi consultare la guida al chierico e la guida agli incantesimi da chierico.

No, giocare e trovarsi in situazioni sempre diverse. Comunque, davvero, non è obbligatorio rispondere in un thread. Se un utente apre una discussione e tu ritieni che l'argomento proposto sia "stupido" o di scarso interesse, è sufficiente scriverlo una volta, se proprio ci tieni a farlo sapere al mondo. Non è necessario continuare a rimarcarlo. Io ti consiglio di inserire almeno due tipi di domande (magari una o un paio di domande per ogni tipo): - Domande palesemente prive di senso che avranno una "conseguenza" immediata: un maestro particolare potrebbe fare domande particolari, sulla base di sue passate esperienze. Un nano che, dopo essere rimasto intrappolato in un magazzino con mani e piedi legati, si è dovuto aprire una via di fuga rompendo barili a testate potrebbe chiedere qualcosa tipo "Quanti barili puoi rompere a craniate prima di perdere i sensi, ragazzino?" e, dopo aver ricevuto la risposta, costringere l'allievo a dimostrare la veridicità della risposta data. - Domande apparentemente "buffe" che, prima o poi, si riveleranno utili (o dannose) durante l'avventura: potresti, ad esempio, chiedere "Quante tortine può mangiare un gigante delle colline prima di crollare per la fatica della scorpacciata?" e, dopo i tentativi dei personaggi, far rispondere l'istruttore. Successivamente, durante l'avventura, fai in modo che i personaggi incontrino uno di questi giganti (magari in un momento in cui sarebbe palesemente un grado di sfida troppo elevato), mettendoli nella posizione di sfruttare l'informazione appresa. Ovviamente, quando i giocatori proveranno a saziarlo, il gigante gli chiederà dove hanno sentito una simile fandonia e li rincorrerà per riempirli di randellate, non essendo stati in grado di placare il suo appetito.

Azzardo una risposta: perché è... divertente?

Come puoi trarre una conclusione sul "prendere trofei da una preda" partendo dalla considerazione "bruciare una foresta è sbagliato"?

Se ti riferisci all'incantamento Brilliant Energy (che dovrebbe essere qualcosa di simile ad "Energia Luminosa" in italiano), non colpisce contro la CA di contatto, semplicemente ignora il bonus di Armatura e Scudo (quello di Armatura Naturale si applica, mentre è assente nel calcolo della CA di contatto). Inoltre, è inefficace contro non morti e costrutti e, ancora più importante, il suo costo è di +4.

Manuale Completo delle Arti Psioniche (che è tutto nell'SRD) e Complete Psionic. Lì c'è quasi tutto il materiale. Per il resto, ci sono un po' di poteri e talenti sparsi qua e là (Magic of Incarnum, Magic of Eberron, Dragon Magic). Inoltre, c'è del materiale negli archivi della Wizard (The Mind's Eye). Se ti interessa, qui sul forum c'è questa guida.

Ad un Asservitore il Carisma serve relativamente. Ottiene il miglior "asservito" possibile ad ogni livello anche con un punteggio di Carisma pari a 10. Probabilmente, le classi migliori sono lo Psion o l'Erudito.

Non sto sostenendo che sia bilanciato, ci mancherebbe altro. Però c'è differenza tra un potere in grado di vincere tutti gli scontri fino a un certo livello e una classe di prestigio che diventa sempre più sbilanciata con l'aumentare di livello.

Alte carte "chaos" che mi vengono in mente: - Goblin Game (penso sia l'effetto più "strano" del gioco). - Thieves' Auction - Master Warcraft (non giocando commander, non so neanche se si possa giocare in un monorosso) - Mogg Assassin (in un certo senso emula il comandante) - Grip of Chaos (non sarà sinergico con il comandante, però è uno spettacolo). - Risky Move (però mi sembra veramente poco efficace, probabilmente ha senso solo con Karona) - Tide of War - Fiery Gambit (non ha un grosso effetto, però è così bella...)

Oddio, paragonare Larval Flayers al Dweomercoso è esagerato. È un potere forte, ma non devasta a priori il mondo di gioco. Accettando una lettura sensata del potere, le creature hanno bisogno di restare attaccate almeno per un round ("dealing 1d4 points of Intelligence damage each round it remains attached"), quindi basta una palla di fuoco per evitare qualsiasi danno.

Ora non ho tempo di aggiornare la guida, ma segnalo qui gli eventuali cambiamenti che apporterei (per il futuro): - Midnight Augmentation (MoI), se viene letto com'è scritto, merita il celeste (è, probabilmente, il mio talento preferito). Merita una menzione speciale la combinazione con Psycarnum Infusion. In mancanza di Psycarnum Infusion, c'è una corona sul Magic Item Compendium che fa la stessa cosa. - Larval Flayers (CPsi) merita una valutazione migliore. Danni all'intelligenza senza RP e senza TS non hanno senso. - Forced Dream (MoE) va almeno menzionato. Averlo addosso fa sicuramente comodo. - Sense Danger (MoE) va almeno menzionato e merita il blu o il celeste (se usato con Synchronicity). Poter manifestare un potere di basso livello (di qualunque livello se usiamo Synchronicity) come azione immediata anche se siamo colti alla sprovvista è notevole.

Potresti portare un esempio? Giusto per capire cosa significhi "anni luce avanti".

Sì, ha fatto rivalutare i Forgotten Realms delle edizioni precedenti.

La quasi totalità (dove "quasi totalità" è un eufemismo) delle persone che conosco che hanno iniziato a giocare negli ultimi due anni sono state "istruite" da vecchi giocatori. La pubblicità più importante, soprattutto in un mercato relativamente di nicchia, è quella fatta dai clienti stessi: è inutile che ci siano venti articoli ufficiali della Wizard in cui viene esaltata la quarta edizione, se contemporaneamente ci sono cento interventi sparsi per la rete in cui gli utenti se ne lamentano. Dopo aver deciso di iniziare a giocare a D&D, i miei compagni di corso si sono rivolti a me, non ad un manifesto pubblicitario o ad un annuncio della Wizard. Infatti, in questo momento, stanno giocando a Pathfinder. Ovvio, stiamo parlando di una ventina di clienti, non di più, ma sono quasi sicuro (dove "quasi sicuro" è un eufemismo) che ci siano molti altri esempi di nuove leve indirizzate verso la 3.5 (o Pathfinder) e non la 4° edizione. In questo topic conto almeno quattro utenti che, in seguito all'ennesima manifestazione di disinteresse della Wizard nei confronti dei suoi clienti, hanno deciso di evitare l'acquisto.

Ho smesso di leggere qui. D&D Tools non si sarebbe aggiornato alla 5° edizione perché non si è mai neanche aggiornato alla 4°. Era uno strumento per un'edizione talmente vasta che, anche dopo anni e anni (e anni e anni) di gioco, è impossibile dire di averla sfruttata nella sua interezza e talmente amata da sopravvivere a due sorelle minori. E, con tutta probabilità, sopravviverà anche alla terza arrivata, la 5° edizione. Di storie sui fratelli maggiori che oscurano i fratellini se ne sentono a palate, ma qui stiamo proprio parlando di cose oscene. La Wizard sembra un genitore isterico che cerca di chiudere nello scantinato il suo primogenito (che poi primogenito non è, sia chiaro, ma permettetemelo per mantenere viva la metafora), per mostrare al mondo il suo nuovo e bellissimo figlioletto. Capisco che debba essere difficile lavorare nell'ombra pesante e preponderante di un prodotto vecchio di dieci anni, però sono difficoltà che vanno superate e con cui bisogna imparare a convivere. Non possono sperare di cancellare tutto e far finta che la 3° edizione non esista, non sia mai esistita e mai esisterà. Vorrai offrire ai tuoi clienti (perché, a prescindere da tutto, sono questo: clienti) un qualche tipo di servizio? Possibile che tutto ciò che le loro menti riescano a partorire sia "assestiamo colpi a caso alle vecchia edizione e presentiamo la nuova come il salvatore sceso in terra, questa volta funzionerà!"?

Colpire D&D Tools non ha senso proprio perché la distribuzione illegale dei manuali è un fenomeno senza controllo. È come mettere una finestra senza avere la parete. Doveva ancora finire la sezione sulla 4° edizione. Non capisco se tu stia deliberatamente parlando a vanvera o se io non riesca ad interpretare correttamente le tue affermazioni. E i bambini? Perché nessuno pensa ai bambini?

"Mi hanno chiuso il sito, adesso non gli compro più nulla, gne gne" è una semplificazione un po' estrema delle posizioni degli utenti intervenuti. È chiaro che la chiusura di D&D Tools non mi impedisca di continuare a giocare alla 3.5, semplicemente mi toglie un ottimo (non dico "perfetto" perché mancava del materiale, per quanto marginale) strumento di immensa utilità. Che i manuali siano in giro, perdonami, non significa nulla. In nessun modo si può eguagliare il servizio offerto da un database di quel tipo. Sfogliare copie cartacee dei manuali è praticamente impossibile per via dei prezzi proibitivi imposti da un'offerta troppo scarsa. Consultare pdf è lento, molto più lento di googlare "Girallon's Blessing D&D Tools". Ovviamente la Wizard aveva il diritto di chiudere il sito, ma questo non significa che a me, appassionato di un suo prodotto, debba andare giù l'ennesimo tentativo di ostacolare l'uso di tale prodotto. Non sempre "esercitare un diritto" equivale a "tenere un comportamento corretto", non mi sembra un concetto così complicato: se, domani, il proprietario del dominio "www.dragonslair.it" cancellasse il forum, la cosa andrebbe a genio alla sua utenza? Non so tu, ma io non direi "beh, era un suo diritto, quindi tutto ok".

Almeno dal mio punto di vista, le opinioni esposte in questo thread non sono semplicemente critiche alla sezione marketing della Wizard. La chiusura di D&D Tools non faciliterà di certo la vita ai giocatori della 3.5, che, nonostante le esorbitanti vendite della 4° e le strabilianti qualità della 5°, mi sembra comunque un'edizione che può vantare un buon numero di appassionati. Se la Wizard agisce in modo da rendermi più difficile la pratica di un hobby, io critico la Wizard, a prescindere dai guadagni che l'azienda trarrà da questa decisione. Se il pub sotto casa comincia ad annacquare la coca-cola perché ritiene che i clienti persi per la scarsa qualità saranno meno di quelli guadagnati per il prezzo inferiore, io critico il pub sotto casa, non per i risvolti economici della scelta, ma per l'atteggiamento nei confronti dei propri clienti. La Wizard non vuole che io giochi a D&D 3.5, io voglio giocare a D&D 3.5: questo porta inevitabilmente ad un peggioramento della mia opinione sulla Wizard. Potrà guadagnarci, potrà farci i milioni, ma le sue azioni hanno avuto come scopo (o mezzo) l'ostacolare la pratica del mio hobby. Che poi, a parer mio, tale scelta sia anche controproducente è un'opinione personale e, in quanto tale, ha una buona probabilità di essere sbagliata, ma, perlomeno, si basa su dati concreti: - La Wizard ha tolto di mezzo uno dei migliori supporti per l'edizione a cui gioco. - In questo momento, gli strumenti migliori per consultare il materiale sono i pdf (i manuali cartacei sono fuori produzione e hanno costi proibitivi). - Mi trovo davanti a due scelte: comprare i pdf da DriveThruRPG, spendendo una ventina di dollari ciascuno, oppure scaricarli illegalmente, risparmiando i soldi per comprarci patatine e bibite per la sessione. La mia scelta, in tale circostanza, sarà chiaramente dettata dal risparmio economico, ma l'inasprimento del rapporto con la Wizard per via del suo comportamento non sposta di certo la lancetta verso l'opzione più costosa.

Tutto si potrebbe replicare, ma non stiamo parlando di Megavideo. IMHO la comunità dei giocatori di ruolo è troppo ristretta per permettere che ciò avvenga. Sì, ma sarebbe molto scomodo da consultare. Il principale vantaggio di D&D Tools era poter trovare qualsiasi cosa semplicemente cercando il nome. Non so se, scaricando il contenuto del sito, si possano fare ricerche.

Fixed.

Non capisco come questo possa far spostare sulla quinta edizione. Siamo nel 2014: se compro un manuale è perché voglio comprarlo, non perché mi mancano le alternative. Credo che il numero di "Ehi, non c'è più D&D Tools, compriamo i manuali della quinta edizione" sarà inferiore a quello di "Ehi, che miopia, non avranno mai un soldo dalle mie tasche, neanche per scherzo".

Se devo scegliere tra avere romance patetiche e non averle, preferisco stare senza. Se la storia che ne salta fuori è quella con Aerie di Baldur's Gate 2 chiaramente il gioco ne guadagna, ma se devo trovarmi immischiato nelle romance di Mass Effect 1, faccio tranquillamente a meno di quei dieci minuti di imbarazzo. Cioè, non è che pretenda la serietà di Mass Effect 2 con Jack o di Dragon Age: Origins con Morrigan, mi stanno bene anche cose più ridicole, tipo Isabela in Dragon Age 2, però c'è un limite.