Nathaniel Joseph Claw

Mai sentito da nessuna parte "bere una pozione sulla difensiva" in 3.5 e non credo sia diverso in 3.0.

Sicuro? L'attivazione di Wolf Fang Strike richiede un'azione standard, mentre per usare Spring Attack bisogna compiere un'azione d'attacco (anch'essa azione standard). Dunque, se usi la tua azione standard per compiere un'azione di attacco (in modo da attivare Spring Attack), non hai più modo di usare Wolf Fang Strike. Se usi l'azione standard per attivare Wolf Fang Strike, non stai compiendo (o almeno credo) un'azione di attacco, quindi non puoi attivare Spring Attack. Ovviamente, se l'attacco che si ottiene con Wolf Fang Strike genera un'azione d'attacco, tutto quello che ho detto va bruciato.

http://www.youtube.com/watch?v=cGaXiUHI-Og

Scusa, che intendi per "meccaniche"? Ad ogni modo, non mi sembra che qualcuno abbia detto una cosa del genere. Semplicemente, nel manuale ci sono pagine di meccaniche e di incantesimi, mentre non ci sono pagine che impongano un periodo storico in cui giocare. O, perlomeno, io non ho trovato nulla di simile (almeno nel Manuale del Giocatore, poi non so):

La quasi totalità delle persone che conosco non gioca per niente a D&D, quindi giocare è sbagliato? Chi ha aperto questo topic ha presentato una situazione, aspettandosi delle risposte pertinenti dagli utenti. Tu arrivi e rispondi con frasi del genere: Se la fantomatica "maggioranza di master che conosci ambientano le loro avventure in mondi estremamente low magic e low power", cosa impedisce agli sfortunati appartenenti al gruppo dei master che non conosci di creare mondi completamente differenti? Il mio mondo è talmente high-magic e high-power che ieri uno straccione ha lanciato un fermare il tempo e tre portali. Tu affermi che "Dnd è ambientato tra il 1000 ed il 1300, in pieno periodo delle crociate", poi ignori completamente l'esistenza della magia, sostenendo che le pagine che la trattano siano meno utili di altre. In pratica, spacci per dati di fatto delle convinzioni puramente personali, mentre ignori deliberatamente una parte preponderante del gioco (è preponderante nel manuale, non nella mia testa). Dici che si debbano rispettare nel dettaglio le usanze e i costumi (militari, in questo caso) del periodo storico in cui, sempre esclusivamente a parer tuo, D&D si colloca. Io ti chiedo: come puoi pretendere che questo ipotetico "periodo delle crociate" non venga minimamente influenzato da un fattore grosso come la Groenlandia, la magia? "Non esiste un sistema di comunicazione preciso per cui se vuoi andate via,non vi beccano". Non esiste un sistema di comunicazione preciso? Whispering Wind invia messaggi ad un chilometro e mezzo di distanza per livello. Teleport ti permette di andare dove vuoi e dire quello che vuoi a chi vuoi quando vuoi. Un Telepathic Bond permanente ti permette di comunicare con il tuo raccatta-disertori di fiducia in qualsiasi momento. Con Scrying puoi seguire i movimenti di chi vuoi. "Il disegnino della faccia di un ricercato, di certo non è sufficiente, quando basta farsi la barba per distogliere i sospetti". Discern Lies, Detect Thoughts, Locate Creature. "Io santo, la "costrizione" è un concetto talmente moderno che trovo vergognoso che venga mischiato ad un gioco dnd classico". Addirittura VERGOGNOSO. Mi rendo conto dell'inutilità di questa risposta, però dai, su. Infine, accetto i typo, però basta con le virgole tra soggetto e verbo, pls.

Fixed.

Teletrasporto, scrutare, legame telepatico di Rary, individuazione dei pensieri, rivela bugie e, più o meno, ogni altra componente magica del gioco in quale epoca si collocano?

Provo ad esprimere nel modo più easy possibile quello che volevo dire: "LO PSION PUO' GENERARE PIU' AZIONI STANDARD", fine. Tutto quello che ho detto era in risposta a primate, che aveva affermato qualcosa tipo "un mago esplode meglio di uno psion in ogni caso sempre a prescindere dalla costruzione anche in altri sistemi di gioco anche nella realtà anche se lo psion lo faccio con tutti i manuali stampati e il mago solo con uno stuzzicadenti e un elastico". Non volevo certo sostenere la superiorità di una classe rispetto all'altra o l'utilità di bruciare tutte le proprie risorse in tre round.

Pagina 27, paragrafo "classi di mostro e multiclasse".

La discussione si è riattivata in modo imprevisto e non riesco a capire se alcuni interventi siano risposte alle mie affermazioni. L'unica cosa che volevo dire è che uno psion, tra scisma, fissione, mutare forma con trasferimento metamorfico, anticipatory strike, forced dream e synchronicity con linked power, in pochi round spara via tutti i suoi punti potere. Cioè, una volta che arrivi a fare sei o sette azioni standard per poi manifestare anticipatory strike, per me stai "andando in nova", poi mi scuso se non sto usando il termine corretto.

In cosa differiscono la mia lettura e quella di Von? Quella che volevo dare era una spiegazione "ingenua": il testo specifica tra parentesi che puoi replicare incantesimi dei tuoi domini fino all'ottavo livello, quindi i domini che non possiedi non sono inclusi (avendo tu una minore affinità). La spiegazione al semplice livello delle regole è che gli incantesimi dei domini non sono nella lista del chierico, quindi rientrano nel secondo caso (massimo settimo livello). Per gli incantesimi dei domini che possiedi, c'è un'eccezione: rientrano nel primo caso (massimo ottavo livello). Che poi non capisco come possano venire dubbi in questo caso. Non c'è neanche scritto che non si possano replicare gli effetti di incantesimi che non esistono, ma questo non vuol dire che tu possa farlo. L'incantesimo deve specificare quello che tu puoi fare, non quello che non puoi. Altrimenti lancio benedizione e divento immortale perché non c'è scritto che rimango mortale.

Io, chiaramente, non sto sostenendo questo. Con primate sto parlando delle potenzialità di nova delle due classi. Poi, cioè, sicuramente non è la possibilità di usare più talenti di metamagia a rendere il mago più forte di uno psion, casomai la lista di incantesimi grande quanto il pianeta. Non riesco a capire come si possa sostenere che un mago vada in nova meglio di uno psion. Cioè, in pratica uno psion riesce quasi a spendere tutti i suoi punti potere in uno scontro, non è questa la definizione di nova?

Scusa, ma, se c'è scritto "including spells to which you have access because of your domains", non è evidente che quelli degli altri domini siano esclusi? Altrimenti, che senso avrebbe scrivere quella frase?

A parte che nel post precedente hai sparato un "senza inc rapidi" [cit.], probabilmente per noi "andare in nova" significa cose diverse. Altrimenti non mi spiego cosa c'entrino i talenti che hai citato.

Questo è il testo. Credo che "any cleric spell" significhi "ogni incantesimo dalla lista del chierico", quindi quelli dei domini sono esclusi. Inoltre il pezzo tra parentesi toglie ogni dubbio: puoi replicare incantesimi di domini a cui non hai accesso solo fino al settimo livello di incantesimi.

Mi sento di ringraziare lo sconosciuto che oggi mi ha ricordato dell'esistenza degli Alestorm.

Cos'è uno psion che abusa di frecce batteria? Cito il tuo post: "Senza anarchic initiate, uno psion, anche quello con linked power, non andrà mai in nova più di quanto lo possa fare il mago". Se ho capito il senso della frase, stai dicendo che la capacità di andare in nova di un mago (anche senza l'uso di incantesimi rapidi) è pari a quella di uno psion, nonostante l'uso di linked power. Mi spieghi in che modo?

Io ero rimasto a questo (18 marzo 2013), questo (16 ottobre 2013, non troppo tempo fa) e questo (di meno di un mese fa). L'ultimo link parla del remake, senza però smentire le notizie precedenti sulla seconda stagione. Qui (sempre fine febbraio) parla sia della seconda stagione ("which begins a second series in the summer") che del remake. Dal 2 febbraio gira questa, postata su facebook dalla pagina "Utopia - Channel 4", che oggi ha anche caricato un'immagine direttamente dal set. Ho usato più link in questo post che in tutta la mia vita. Per quanto riguarda il remake, spero solo sia il più ridicolo possibile. Gli americani che rifanno le serie inglesi sono fantastici.