Silwith Paranoia

allora fai un qualche scontro in parallelo per i due guerrieri, tipo un arena(la prima situazione sensata che mi e´venuta in mente). entrambi i guerrieri combattono separatamente contro praticamente lo stesso mostro. in questo modo le due tattiche possono essere messe a confonto e se scegli un mostro adeguato lo sbilanciare etc etc paghera´ piu´dei danni a caso dimostrando che usare alcuni talenti in determinate situazioni non e´inutile.

ma solo a me sembra strano che un tipo (per quanto barone e tutto) commissioni un oggetto a un altro tipo dall'altra parte del mondo? voglio dire qual'e´ il valore di questi oggetti? e perche´proprio a quello specifico fabbro e non a quello dietro casa? la spiegazione: sono oggetti talmente rari e potenti che solo il sacro fabbro di zuldron puo´forgiarli e casualmente vive a finedelmondolandia non ha senso. altrimenti il costo degli oggetti con grande probabilita´giustificherebbe anche il costo di un teletrasporto per portarli a destinazione. e se il valore degli oggetti non e´cosi´alto non bastava un fabbro normale? detto questo mi accodo agli altri a dire che le schede gia´preparate non sono molto incoraggianti per un giocatore.

sicuramente divertente, ma se io costruissi un dungeon con lo scopo di proteggere qualcosa (non farci perdere della gente dentro per il mio personal sollazzo) e avessi la possibilità di mettere una trappola a teletrasporto credo che la destinazione finale sarebbe tipo 4 cm sopra un mare di lava, o la tana di un drago o qualcosa di abbastanza mortale, in ogni caso. sicuramente non un altro punto casuale del dungeon. per me l'incantesimo più bello per far perdere la gente è vigilanza e interdizione.

domanda, cosa ha impedito ai giocatori di disegnarlo? non so voi ma io appena entro in un dungeon prendo carta e penna e inizio a tracciare la mappa. cmq molto carino =)

fai un caster qualsiasi e vinci. probabilmente anche mago 20/popolano 20

una build un po' buttata li per un assassino: ladro 4 rodomonte 3 swordsage 2 assassino 10 guerriero 1( per il talento o con la sostituzione del furtivo, a seconda). l'ordine non saprei. l'unica cosa è prendere i livelli da swsg avendo un initiator level abbastanza alto per prendere delle manovre sensate. talenti: oltre a quelli che ho già detto -daring outlaw -shadow hand -colpo barcollante - gli altri 2 combattere con 2 armi se hai talenti da buttare (altrimenti c'è un bell'oggetto sul MiC) -able lerner se ti piace. alla fine dovresti ritrovarti con BAB 16, 11 o 12 dadi di furtivo e sommare int des e for ai danni. con le spell da assassino fai una caterva di attacchi di contatto, quindi dovrebbero entrare anche quelli secondari. edit: ovviamente questa è una build più per un combattente che per uno skill monkey vero e proprio

i primi talenti che mi vengono in mente: craven, darkstalker (che a me piace molto ma forse in ambiente urbano non è fondamentale), combattere con 2 armi, iniziativa migliorata. se puoi prendere 2 difetti io sceglierei questi come talenti iniziali. cmq puoi controllare la guida al ladro http://www.dragonslair.it/forum/threads/58770-Guida-al-Ladro se hai accesso al tob consiglio di prendere 2 livelli da swordsage come suggeriva sani, anche se in quel caso converrebbe abbandonare lo stocco in favore di un arma della scuola shadow balde (tipo la spada corta).

non so se può rientrare nell'idea del pg che avevi in mente ma ladro 10/ maestro tiratore 5/ whisperknife 5 o una cosa simile può essere un pg con armi da tiro divertente. forse ancora subottimale a livelli 10-11 però. altrimenti come già suggerito bloodstorm blade (se ricordo bene il nome) del ToB

un paio di domande (o qualcuna in più): perchè sono tutti così preoccupate per un ricercato di lvl 2? cosa potrà mai aver fatto per meritarsi una tale reputazione da far scappare tutti solo perchè girano voci che sia stato avvistato? e poi, resta sempre un png del 2, la guardia cittadina di una città relativamente grande (ospita una grossa fiera annuale) dovrebbe essere tranquillamente in grado di occuparsene, a meno che non siano le guardie di fruttolo. 2ndo punto, perchè i pg dovrebbero mai voler andare a cercare questo pericolosissimo (a quanto si dice) criminale? quale sarebbe la motivazione? va bene essere buoni, ma andare in cerca di qualcuno solo perchè girano voci mi sembra decisamente eccessivo. e sopratutto se sembra essere così pericoloso ci penserei 2 volte con dei pg del 1mo

è una meccanica che non rende nè l'idea ne l'utilità di prendere un ostaggio. esempio: TUTTI FERMI O LO AMMAZZO! PERO' SE INIZIATE A MUOVERVI PER IMPEDIRMELO CI METTERO' TRA I 10 E 20 SECONDI A UCCIDERLO, DANDOVI COSI' IL TEMPO DI LANCIARMI TRANQUILLAMENTE TUTTI GLI INCANTESIMI/FRECCE/QUALSIASI ALTRA COSA SENZA GROSSI RISCHI. QUINDI NON TENTATE SCHERZI! l'idea di prendere un ostaggio (per me) è che al minimo segnale di pericolo l'ostaggio muore. subito. che è il motivo per cui la gente che vuole liberare l'ostaggio non cercherà di uccidere te. si potrebbe anche dire che non ha senso prendere in ostaggio una persona che in polleggio resiste a una valanga e sperare di ucciderla con un solo colpo. e che è per questo motivo che prendere qualcuno in ostaggio non è una manovra così utile come potrebbe sembrare. cmq penso che possa essere sensato introdurre qualcosa che permetta di prendere ostaggi in modo utile. anche perchè l'assassino invecie di essere 1 sono 2 la cosa riacquista immediatamente senso. uno le tiene in lotta (pined) e l'altro lo minaccia, col -4 alla CA e la possibilità di fargli qualsiasi cosa tranne un colpo di grazia.

il problema è: con che meccanica l'assassino ha reso helpless l'ostaggio? in che modo?

il problema secondo me è che la situazione descritta non è ben definita, regolisticamente parlando(supponendo che l'ostaggio sia vivo, cosciente, e non paralizzato da spell o altro). voglio dire che se l'assassino sta immobilizzando (pinned) l'ostaggio, allora, raw, non può neanche attaccarlo con un coltello, figuriamoci fargli un furtivo( un personaggio che immobilizza un altro può infliggere danni solo con prove di lotta contrapposte, non con attacchi con l'arma). quindi l'unica opzione è che i 2 siano semplicemente in lotta, ma questo è completamente in contrasto (secondo me) con l'idea di bloccato. so bene che questo termine non ha un significato specifico in D&D ma a me suggerisce un'idea di incapacità e immobilità maggiore del semplice "in lotta". quindi, prima di decidere cosa può o non può fare l'assassino in che condizione sarebbero da considerare raw i due? altra cosa, il pugnale alla gola. cosa significa in d&d? raw assolutamente nulla, quindi sarebbe assolutamente identico se l'assassino l'avesse semplicemente in mano, è solo un dettaglio scenico. mi sembra che in generale la situazione sia questa: -raw (salvo regole/condizioni di cui non sono a conoscenza) la situazione descritta non ha senso di esistere, il tenere qualcuno in ostaggio è semplicemente una condizione di lotta che non favorisce particolarmente nè la vittima ne l'assassino (come si chiama chi tiene in ostaggio? l'ostaggiatore? l'ostaggiante? ostico? ostrica?), il coltello alla gola è un dettaglio inutile, e l'unica cosa di cui si minaccia l'ostaggio è un attacco normalissimo, al massimo. solo che a questo punto mi viene una domanda: possibile che non esista nessuna meccanica che renda possibile a un assassino di livello 20 di prendere in ostaggio (e con questo intendo: trattenerlo in un determinato quadretto, usarlo da copertura, e impedirgli azioni diverse dal tentare di divincolarsi o simili) e minacciare concretamente di morte un pg di livello basso? (diciamo 5, abbastanza pf da sopravvivere a una normale coltellata ma non a un ipotetico furtivo)

alcune domande per visualizzare meglio la scena: quando dici che la strada è l'unico modo per arrivare al villaggio cosa intendi? che ai 30+4 basta difendere quei 5m e non c'è assolutamente alcun modo in cui gli altri orchi possano coglierli alle spalle (e quindi più che una collina il villaggio è su un picco tipo castelli di edimburgo/stirling)? o semplicemente che arrivare al villaggio da una direzione senza strada è più scomodo (terreno accidentato/ripido--> penalità al movimento) e quindi più facilmente difendibile? altra cosa, che divario di potere c'è più o meno tra gli abitanti e i pg? nel senso, da come l'hai scritto ( gli abitanti hanno classi da pg, mi aspetto un equipaggiamento comparabile) mi sembra che i pg non siano particolarmente più forti degli abitanti, e che quindi il loro contributo non influirà molto sull'andamento della battaglia. non pensi che possa essere noioso il fatto che la loro presenza li conti poco o niente?

concordo (quasi) pienamente con blackstorm, a livello regolistico ci sarebbero svariate possibilità, e scarse probabilità che quel ladro riesca realmente ad effettuare il furtivo. è comunque probabile che il master non sia dello stesso parere, quindi ti conviene essere preparato allo sgozzamento del tuo compagno o trovare un'altra soluzione. p.s. (giusto 2 parole e poi se proprio ho voglia di continuare apro un altro 3d) io ho detto rinuncia a difendersi, che implica che non cercherà di prendere di sorpresa nessuno, ne di divincolarsi, ne niente. si è semplicemente arreso, e non proverà a fare nulla per tentare di salvare la pelle (improbabile in un pg, ma abbastanza riscontrato nella vita reale)

lo so ed è per questo che ho detto "potrebbe". però secondo me ha senso considerare senza des un bersaglio che non si sta attivamente difendendo dagli attacchi. è proprio questo il bonus di des alla CA no? cercare di evitare in un qualche modo i colpi. e se uno rinuncia a farlo rinuncia al bonus di des e quindi è soggetto a furtivi. lo so che non esistono regole per questa situazione( o almeno, io non ne conosco), ma voi come considerereste una persona che conscia degli attacchi non fa nulla per proteggersi? credo che non sia descritto dalle regole perchè è una situazione assolutamente estranea a ogni normale avvenimento, ma in generale può succedere. scusate se sono andato OT, ma a questo punto sono curioso. dovrei aprire una discussione diversa?

dico anch'io la mia, giusto per incasinare un altro po' la discussione. secondo me dovresti parlare con il master e sentire come intende lui la situazione "coltello alla gola" per capire come intende interpretare/modificare le regole. e per capire cosa rischia il tuo compagno. per intenderci devi farti dire se la fatidica pugnalata includerà attacco mortale/furtivo/colpo di grazia o che altro. è lui il master e può permettersi di fare un po' come gli pare, quindi se dice che c'è il furtivo, il furtivo c'è. una volta saputo questo (e dovrebbe dirtelo, visto che è solo un chiarimento delle regole) puoi considerare se il tuo amico ha speranze di sopravvivere alla coltellata o meno. se decidi di attaccarlo (ovviamente se hai incantesimi silenziosi e immobili è fatta) e lui è di livello decisamente più alto di voi tenderei a lasciare perdere gli incantesimi con TS. oppure potresti lasciargli quello che vuole e cercare di uccidere il tipo svenuto mentre scappano. ora discutendo un attimo della parte regolistica della faccenda: si potrebbe considerare l'ostaggio come soggetto a furtivi se non lo consideriamo in lotta ma già arreso. mi spiego, se il personaggio in questione non sta facendo prove di lotta per divincolarsi si può tranquillamente considerare come privo di des, secondo me. in casi estremi si potrebbe anche considerare indifeso, ma vorrei almeno un ts della vittima fallito contro paura. sicuramente la situazione in cui la vittima(pg) non sta lottando non è usuale in D&D però la situazione vista così può avere un senso. e se entrambi (assassino e vittima) hanno preparato l'azione : appena succede x mi divincolo/lo uccido servirebbe una prova di iniziativa se la condizione "senza des" è ancora presente quando l'assassino effettua il suo attacco. il che potrebbe essere riscioso per la vittima, se effettivamente con la coltellata rischia di morire. ovviamente questo considerando l'equazione colpo di coltello alla gola = morte totalmente inattendibile se applicata a persone che possono sopravvivere a valanghe, cadute da 50m, masticazione di tirannosauri e poi rialzarsi tranquillamente e correre i 100m.

mi sembra che il tipo di meccanica che vorresti utilizzare sia quella della lotta ( il termine "bloccato" non definisce una condizione ben precisa in D&D) che rende l'avversario "immobilizzato". ti consiglio quindi di basare il tuo incantasimo su quelli già esistenti che sfruttano la stessa meccanica, come tentacoli neri di Evard o mano stritolante (o quale che sia il nome della mano) di Bigby.

alcune cose vanno assolutamente tolte perchè sono game breaker, impossibili da giocare. altre magari vengono considerate troppo potenti e singole cdp o semplici talenti su un determinato pg costringerebbero gli altri a dover ottimizzare smodatamente per tenere il passo. oppure vengono eliminate determinate regole/cdp/classi (come il ToB) perchè non si ha voglia di introdurre nuove meccaniche. non credo che esista una ragione del tutto razionale per togliere cose, semplicemente si definisce a spanne il livello di potere che si vorrebbe avessero tutti i pg del gruppo e si eliminano le cose che modificherebbero troppo questo livello di potere. ovviamente il livello "accettabile" cambia da persona a persona e bisogna mettersi d'accordo prima

effettivamente la maledizione i un dio per aver rubato un po' d'oro mi pare eccessiva. manco avessero dissacrato uuna qualche reliquia o che so io. ci sta perfettamente che siano ricercati (da chi siano ricercati dipende anche da quanto oro hanno rubano) e che il chierico abbia perso i poteri. dopo tutto lui deve pregare pelor per averli, e ci sta che lui sia un po' offeso

lo trovi in arcani rivelati

l'intera discussione non se il vampiro muoia o meno con un paletto nel cuore, il punto è : " che genere di meccanica di gioco permette di trafiggere un vampiro al cuore?" la risposta più convincente (imho) è "colpo di grazia" che non si può applicare a personaggi in lotta. se per te è possibile sfruttare una meccanica diversa per ottenere lo stesso risultato saremo lieti di scoprire quale, a tuo parere, è più adatta e di discuterne.

da regolamento essere trattenuto in lotta non rientra nella condizione di "indifeso". un pg in lotta non è completamente alla mercè dei suoi avversari perchè ha ancora diritto alla sua normale azione. può tentare di liberarsi, o fare qualcosa durante il suo turno. e non è influente se chi ti sta tenendo in lotta in quel momento è polly, la halfling con le treccioline e 6 in forza o krang, il mezzogre barbaro/berserk in ira del 20 con ingrandire persone. perchè tanto la tua prova in lottare è risultata inferiore alla loro e quindi sei immobilizzato. questo è solo un discorso regolistico, che però descriveva perfettamente la vostra situazione. detto questo, ogniuno è libero di giocare come vuole =)