Ermenegildo2

Se te ne eri accorto allora dovevi parlarne con il giocatore non aspettare che sia finito per accanirti sul personaggio. Se un giocatore sbaglia a giocare lo si corregge. Beh non era assolutamente automatico che i lupi una volta ucciso il worg si sarebbero fermati, potevano essere stati corrotti intimamente oppure continuare a seguire gli ordini del capobranco fino a che non ne avessero avuto uno nuovo oppure potevano considerare i pg una minaccia e continuare ad attacarli.

Tieni presente che il giocatore/personaggio potrebbe non essersi accorto del fatto che i lupi fossero controllati. Per te che eri il master era evidente, per il giocatore la cosa poteva non essere altrettanto chiara e quindi ha reagito considerandoli come una minaccia. Potrebbe non essere stato cosciente che bastasse uccidere il worg perchè gli altri lupi si calmassero. Le questione etiche sarebbe meglio risolverle subito, chiedendo al giocatore di motivare le sue azioni e facendogli notare quando le sue azioni vanno "contro" quanto ci si aspetterebbe dal suo personaggio perchè magari il giocatore si fà prendere dalla foga e lascia un pò perdere l'immedesimazione nel personaggio.

Come nella maggior parte dei manuali

Penso che medicina abbia due grossi problemi in D&D: -Non si sà quale sia il livello di conoscenze del mondo e questo influisce molto sulle possibilità del medico, tanto per dire diagnosticare una malattia è poco utile se non esiste un trattamento a cui sottoporre il paziente. -Anche ammetendo che il livello sia molto elevato, molte delle cose che potrebbe fare un esperto della salute (sia fisica che mentale) hanno un impatto troppo piccolo per dare un bonus meccanico, tipo potrebbe seguire la dieta dei membri del gruppo, migliorare il loro addestramento, potrebbe fornire supporto psiocologico potrebbe addirittura collabolare integrare le sue conoscenze sugli esseri viventi con le sue capacità di combattente, solo che il sistema non supporta un tale livello di dettaglio o un interazione diretta delle abilità con alcune parti più "meccaniche" del sistema.

Non mi convincono molto le regole per le armi o meglio mi lascia molto perplesso la coesistenza di armi da fuoco e armi antiche con le regole proposte. In particolare non dice niente di come un fucile interagisca con un armatura medioevale ne mi convincono molto la quantità di danni che infliggono le armi, i fucili sono troppo poco potenti rispetto alle pistole per fare un esempio. Non mi sembra che sia diverso dalle vecchie e assolutamente poco esaltanti regole per le armi da fuoco della 3.5 sia come approccio che come risultati.

Dipende da cosa intendi per ufficiali. Se intendi sottoposti a un playtest accurato allora probabilmente no come la maggior parte del materiale presente sui manuali editi dalla wizzard. Se intendi che l'editore era lo stesso dei manuali allora lo è fino al 2002 poi l'editore è diventato la Paizo. Se intendi che è materiale pubblicato per il d20 con una qualche forma di licenza della wizzard allora sì, come tutto il materiale pubblicato, per esempio, sotto licenza OGL (i dragon non sono pubblicati sotto questa licenza)

Il quarter staff è un bastone di quasi due metri, un bastone da passeggio è una club. Per la lama o spada corta o pugnale, il rapier da quello che sò è più simile ad una striscia da lato che ad uno spadino (infatti infligge danni come una spada lunga) e quindi risulterebbe troppo grosso per essere infilato dentro un comune bastone da passeggio

Quindi secondo voi è normale che esista un mostro di livello 18, sembra pure che sia l'unico, che può essere eliminato con un solo incantesimo senza ts ne tiri per colpire. Oppure se preferite che è assolutamente fuori dalla media dei punti ferita dei mostri di quel livello (c'era un bel grafico postato in qualche vecchia discussione). Tutto questo dopo che hanno fatto sparire quasi tutti i SoD e ridotto di molto i SoS. A me sembra una svista in fase di scrittura del mostro più che una accurata scelta di sviluppo volta a creare un mostro che risultasse particolare ed avvincente.

Ok io mi basavo su quanto ricordavo del manuale del giocatore, grazie per aver approfondito.

Non per essere il solito che parla di vecchie edizioni però visto che sono state citate come mancanti delle regole per l'esplorazione vorrei ricordare che quelle presentate sul manuale del giocatore di 3.5 sono praticamente le stesse di quelle presentate in 5° Così come i suggerimenti dati sono molto simili. Si veda per un breve riassunto http://www.d20srd.org/srd/movement.htm Prima per interagire con l'ambiente si usava il sistema ad abilità che fissava la scala temporale ora è stato uniformato maggiormente(come per la maggior parte delle regole di questa edizione) e come al solito se da un lato questo ha semplificato e uniformato le regole dall'altro si è mangiato qualche dettaglio. Mi sembra che in AD&D le regole fossero un pò più rudimentali

Non è che è una citazione (occulta?) al demilich di seconda edizione che moriva sul colpo se veniva colpito da una parola del potere uccidere(sempre che ricordi bene)? In ogni caso mi lascia un pò perplessa la cosa

Se sono un soulbow con il talento manyshot e ho entrambe le mani libere posso usarle entrambe per attaccare con mind arrow usando manyshot?? Raw sembrerebbe di no, sapete se c'è un modo per farlo? Ritenete che Rai possa funzionare?

Stavo pensando di fare un soulbow che usasse più mani per tirare il maggior numero di frecce possibili. Per ora ho deciso che farà 2 livelli da soulblade e 7 da soulbow così da perdere solo un punto di bab ( usando le regole RAW del soulbow) mi rimangono da scegliere i restanti livelli di classe e come attaccare (per ora sono indeciso se andare di attacco completo o di tiro multiplo e talento multi tasking).Avevo pensato a fare una bloodline con il demone delle frecce ma l'abilità di simmetrical archery sembra possa applicarsi solo a due archi contemporaneamente e non a 4/6 che sarebbe il mio obbiettivo. Pensavo di prendere qualche livello da guerriero per i talenti bonus. Sono indeciso se provare a farlo SAD su destrezza o su saggezza. Devo anche decidere quante braccia avere e come procurarmele. L'unica certezza che ho è che con la marea di attacchi che posso fare il talento woodland archer è ottimo. Manuali tutti compresi anche i dragon e i dungeon. Difetti meglio evitare. Per le caratteristiche penso metodo di acquisto standard dei punteggi. Consigli ben accetti su tutti gli aspetti della costruzione del personaggio.

Esattamente

L'incatesimo di partenza è un incantesimo ad area e che io ricordi non esiste nessun incantesimo ad area che richieda tiri per colpire.

Nel modo da me indicato non c'è possibilità di mancare, semplicemente l'aciere lancia la magia come farebbe normalmente solo che lo fà come azione standard e usando invece del raggio solito dell'incantesimo il raggio dato dal suo arco. Non c'è da chiedersi cosa succede quando manca perchè non c'è la possibilità di mancare visto che non c'è un attacco a distanza.

Io l'ultima volta detti come l'intepretazione della regola, ritenuta eretica =), che semplicemente si castase la magia normalmente se non per quanto indicato nelle regole dopo la fuffa cioè tempo di lancio modificato a un azione standard e raggio di azione della magia sostituito dalla gittata massima dell'arco. L'idea su cui si basa l'intepretazione è che le prime due frasi della regola sono fuffa descrittiva e che non si fà rifermineto in maniera esplicita ad un tiro per colpire ne a cosa succede quando la freccia manca.

Pensavo che la cosa durasse molto meno e che andasse rinnovata ogni tot anni come legislazione mi sembra più adatta ad opere letterarie che non a dei giochi

Come funzionano le regole del copyright su vecchi manuali? Esiste una quantità di tempo/condizione tale per cui è possibile fotocopiare/scannerizzare i manuali di un gioco senza che ciò costituisca una qualche forma di reato/infrazione ?? Ci sono giochi noti per essere liberamente accessibili grazie a queste regole, invece che per gentile concessione del possessore dei diritti?

Per lo scontro contro i mostri non sarebbe più interessante valutare diverse tipologie di mostri? Distanza, mischia, lotta, furtivi, volanti ecc. ecc. così da valutare meglio la flessibilità delle classi? Perchè ad occhio una delle differenze maggiori tra incantatori e non incantatori è la capacità di affrotare più facilmente situazioni differenti. Se non vi pesa perderci un pò di tempo in più sarebbe molto interessante. Se no quale sistema usereste per la scelta dei mostri? Se entrambi i pg affrontano il mostro e riescono a sconfiggerlo sarà parità o valuterete anche qualche altro parametro?

Secondo me il paladino per come è tradizionalemente pensato in D&D può essere solo LB. Per i motivi in parte accennati da altri facilmente riassumibili come: -Il paladino nasce da un idealizzazione dei cavalieri dei cicli carolingo e arturiano che erano a loro volta un idealizzazione dei cavalieri medioevali. -In quest' ottica risulta chiaro come l'unico allineamento adatto a rappresentarli sia il legale buono, legale per l'aderenza ad un codice cavalleresco e per la stretta fedeltà ad un filosofia/persona/organizzazione (se avete occasione cercate di leggere il manuale di AD&D dedicato ai paladini che ha un esauriente sezione sull'etica e la morale del paladino capace di chiarire molti dei dubbi che sorgono in 3 ed) buono perchè il cavaliere mediovale a parole fà ampi riferimenti a quello che è considerato buono in D&D. -Il paladino si rifà(per esplicita affermazione dei creatori del gioco) al cliché che i buoni sono pochi ma eccezionali mentre i cattivi sono tanti e scarsi apparte per un super boss finale (questa viene da AD&D, in cui si sconsigliava espressamente l'uso dell'anti paladino per questo motivo), questo non è sempre vero perchè questo cliché sta diventando meno comune nelle storie che parlano di eroi. Personalmente ritengo che il paladino non sia adatto a tutte le campagne e a tutti i mondi perchè richiede un atmosfera particolare per dare il massimo. Nella maggior parte delle campagne può essere sostituito con campione di un ideologia/divinità. Avevo letto un pò di tempo fà una classe base non ufficiale che era essenzialmente un campione di un entità che concedeva poteri sovrannaturali, era molto carina e permetteva di selezionare le capacità di classe per adattarla alla fonte del suo potere.

C'è un modo per far sì che un armatura sommi il suo bonus alla CA contro gli attacchi di contatto?

Per i manuali extra dipende un pò da cosa vogliono i tuoi giocatori, però i complete "classe" handbook sono ricchi di materiale sia dal punto di vista delle opzioni sia dal punto di vista della fuffa, per esempio quello del paladino ha un sacco di fuffa/regole sul codice che se fosse stata riproposta in 3.5 avrebbe evitato un sacco di fraintendimenti. Quello del guerriero introduce delle meccaniche abbastanza interessanti se usi il sistema della competenza delle armi aumentandone la flessibilità. I player's option sono molto validi sopratutto se hai un gruppo poco omogeneo per classi e necessità/interessi.

Se sono un soulbow con due mani libere posso usare entrambe le mani per attaccare? Cosa signica, quando nel terzo paragrafo della capacità mindarrow parla del suo bonus di potenziamento, la frase "Likewise, these enhancement bonuses also improve your soulknife base attack bonus"?? Raw si alza il Bab con tutto quello che ne consegue o ho preso un abbaglio?

Puoi attuare la strategia appena metti le mani su una bacchetta di 4° livello di fatto abbastanza presto. IL thri-kreen ha 2 dadi vita raziali e modificatore di livello +1 o +3 a seconda della versione che prendi, che significa rallentare parecchio la tua build. Per combattere con due armi si usano le regle base del combattimento e avresti -4 -4 con il talento apposito, e -6 -10 senza. Con il demone delle frecce invece avresti solo -2