Ermenegildo2

1) interessante ma bisognerà vedere in che misura ci saranno queste differenze, se saranno a livello di potenza o a livello di possibilità. Da come parlavano nell'altro articolo sembra che gli stregoni non abbiano/abbiano pochi incantesimi per fare alcune cose che invece riusciranno bene ai maghi, immagino siano incantesimi di utilità però è pura supposizione. 2)Risposta un pò fumosa, è chiaro che vedano l'aterazione degli incantesimi su due piedi adatta agli stregoni invece che ai maghi, bisognerà capire se i maghi potranno ancora alterare incantesimi preparandoli per tempo o se dovranno accontentarsi delle versioni base.Troppi elementi mancanti per valutare questa dichiarazione in un modo sensato.La spiegazione fuffa che hanno dato loro non è il massimo si potrebbe fare di meglio. 3)Come la precedente potenzialmente potrebbe essere la cosa più bella del mondo ma finchè non si vedono i dettagli c'è poco da fare.Probabilmente per farsi un idea si può vedere come sono gli incantesimi del paladino.

Come HR ha senso solo in alcuni casi specifici dove più che la forza è richiesta cordinazione e precisione, per esempio un salto piccolo ma che richiede un atterraggio molto preciso o che bisogna eseguire in un ristretto lasso di tempo.

Si esitono in inglese e sono tra quelle che ti hanno consigliato qualche post sopra.

Se la ragazza fosse stata contraria al matrimonio un caotico buono cerca di convincere i genitori a non farla sposare a forza e se questo fallisse potrebbe aiutarla a scappare di casa, fare pressioni sullo sposo o cose simili (le metto in quest'ordine perchè la prima soluzione da risultati migliori e quindi sarebbe probabilmente la priorità per un personaggio buono anche se la seconda fà più ribelle e caotico).Sicuramente non se la sarebbe portata a letto per poi lasciarla in una locanda ai primi problemi Non mi sembra il massimo del comportamento per un pg buono lasciare la fanciulla indietro appena iniziano dei problemi personali.

A me sembra molto plausibile che la fedeltà sessuale(la fanciulla era promessa in sposa) sia un valore molto importante in qualsiasi cultura in cui la trasmissione del potere passi da padre in figlio, i modelli patriarcali ereditari, se non ricordo male abbastanza diffusi nel faerun, possono essere un buon esempio. Un paio di considerazioni sul comportamento del personaggio: L'azione di portarsi a letto una promessa sposa non è un azione da caotico buono, è più probabilmente un azione da caotico neutrale perchè un caotico buono, anche se non si fà troppi problemi a infrangere una regola se ne dovrebbe fare nel compiere un atto che fà soffrire delle persone specie se le compie per il proprio piacere personale. Ovviamente non è una tragedia se il personaggio si comporta da neutrale ogni tanto, basta che non sia un abitudine, che ne sia consciente e che cerchi di fare ammenda.Nota bene se non fosse stata promessa in matrimonio ed in assenza di motivi particolari (fede religiosa del pg) avere rapporti sessuali al di fuori di una "istituzione legalizata"(il matrimonio è una possibilità) è un azione solamente caotica senza connotazioni sull'asse Bene-Male. Seconda cosa in che senso è stato costretto ad abbandonarla perchè c'è stato un attacco notturno? Perchè l'idea che un personaggio buono lasci qualcuno indietro mi lascia molto perplesso.

Una piccola precisazione in termini di D&D nel signore degli anelli i 4 hobbit sicuramente hanno avuto un crescita molto elevata così come gandalf nel passaggio al bianco ottiene un notevole potere. Trall'altro la prima crescita è legata principalmente ad una serie di piccole esperienze, mentre la seconda al completamento di un passaggio fondamentale della narrativa della storia e possono essere viste come esempi di entrambe le modalità presentate nella articolo. Se questo può succedere in un fantasy tipo quello del signore degli anelli a maggior ragione ha senso per D&D dove parte integrante del gioco è sempre stata la crescita del personaggio fino a variare in maniera molto grossa il suo potere.

Sale di 1 per ogni livello che prendi con quel privilegio e di mezzo per gli altri.

Sull'ultimo punto potrebbe venire in soccorso un uso più elastico delle CD delle prove. Se l'aiuto è grande potrebbe far si che la difficoltà della prova scali di una categoria passando, per esempio, da "very hard" a "hard" con una diminuzione netta di 5 punti sulla CD. Se l'aiuto è piccolo ottieni solo vantaggio. Il problema è che questo sistema non funziona in combattimento.

La questione giustificazione del perchè non introdurre regole "complesse" per ogni arma mi sembra alquanto ridicola visto che alle armi fin ora sono dedicate ben 4 pagine mentre per gli incantesimi ce ne sono 58 Anche perchè finalmente sembrano essersi resi conto che la semplicità delle regole regole sia della 4 che della 3.5 non rendevano possibile differenziare adeguatamente le armi simili, per esempio le dozzine di armi ad asta della terza edizione(supplementi inclusi). Potevano scegliere di avere poche armi ben caratterizate, invece hanno scelto di avere poche armi sempre più uguali.

Se era serio non c'è verso, se era per porti una sfida giocosa si può fare qualcosa, dipende da che manuali puoi usare

dipende da cosa volete fare di preciso. Shadow and light è rivolto ai livelli epici Magic and mayhem a magia e tecnologia e può essere molto carino visto che le regole base per la tecnologia sul manuale di ambientazione sono un èò pochine Alliance and Horde contiene un pò di CDP piuttosto iconiche qualche talento e alcune informazioni utili per gestire guerre e piccole schermaglie Land on Conflit è un supporto più di ambientazione e giografia, a qualche talento e 4 CDP poca magia e qualche mostro tipico di Lordaeron Sul manuale dei mostri aggiungo che se sei pratico di D&D e del mondo di Warcraft puoi facilmente modificare i mostri standard per avvicinarli a quelli di Warcraft, è un pò complicato con i demoni perchè sono abbastanza diversi ma per il resto non è troppo difficile, mi sembra ci sia qualche consigli alla fine del manuale di ambientazione, contiene qualche png famoso che puoi ricreare se sei dotato di abbastanza fantasia.

Quella versione ha bisogno del manuale del giocatore e del master perchè come stile ricorda i manuali di ambientazione della 3.5 Per il manuale dei mostri è meglio se prendi quello di warcraft, questo http://www.wowwiki.com/Manual_of_Monsters, perchè il bestiario normale ci azzecca davvero poco con l'idea di mostri di warcraft. Se te la cavi con l'inglese puoi sempre usare srd dove c'è più o meno tutto quello che ti serve. Se volete creare personaggi molto simili a queli del gioco dovrete usare un buon numero di home rules o di supplementi.

Le regole dicono che tiri normalmente per i danni in quanto il colpo di grazia può essere effetuato solo contro un avversario helpless http://www.d20srd.org/srd/combat/combatModifiers.htm. Un bersaglio helpless è completamente incapace di difendersi. Il caso da te preso in esame è la condizione di colto alla sprovvista con un round di sorpresa prima di tirare l'iniziativa. Tenere qualcuno sotto tiro se non sbaglio è un azione preparata che si risolve come un normale attacco.

dipende da quale edizione vuoi usare In questa pagina sono elencati i manuali divisi tra le due edizioni: http://www.wowwiki.com/Warcraft:_The_Roleplaying_Game

Magari me lo sono perso ma come pensano di rendere il bilanciamento del gioco indipendente dagli oggetti magici?

Cosa pensi sia meglio per il divertimento di tutti? A inventarsi motivazioni credibili sul funzionamento dei poteri divini è un attimo

dipende dal livello a cui siete e dal tipo di mostri che potreste incontrare nella campagna, mostri con destrezza alta ci sono così come mostri con iniziativa migliorata quindi potrebbe non essere una brutta idea andare sul sicuro e avere sia destrezza alta che iniziativa migliorata. Dipende anche dal tipo di personaggio, per alcune costruzioni è molto importante essere i primi ad agire, per altre meno

Il problema è che per alcuni un ladro che ha combattimento al 70%, citanto quanto detto prima, non è più un ladro ma un combattente, perchè ha dedicato più dei due terzi della sua vita a combattere e quindi sarebbe meglio rappresentato usando tanti livelli da combattente puro e pochi da ladro che non il contrario.

http://www.brilliantgameologists.com/boards/?topic=4854.0 questa è una guida molto completa all'uso dei veleni guarda se trovi qualche spunto. Il tuo master che materiale fà usare?

Cerco di ripercorrere il filo del mio pensiero che dal post precedente è poco chiaro così da chiarire perchè la cosa non è OT Nella risposta 5 hanno detto che ci saranno pochi mostri immuni agli attacchi furtivi e tra i motivi indicati è che l'immunità ai furtivi rovinerebbe il combattimento ai ladri. Io immagino che questa scelta che non mi piace sia causata dall' idea che il ladro in combattimento, per loro, sia un glass cannon, invece che un personaggio in comabttimento generalmente fà poco e quando riesce a fare tanto è perchè ha usato bene le abilità, il terreno dello scontro e l'equipaggiamento. A me la loro scelta non piace perchè secondo la mia idea di mostro sono parecchi quelli non dovrebbero subire danni di precisione per esempio i non morti, cadaveri animati da forze soprannaturali che per essere fermati devo essere fatti a pezzi, o gli elementali ammasi coscenti di un elemento primo, o i costrutti oggetti inanimati che si muvono per magia, le melme elatine informi o gli sciami. Certo uno potrebbe inventarsi che i golem devono avere una gemma preziosa e fragile che sporga dal loro torace e che sia il fulcro della magia che gli tiene in vita però questa cosa puzza da lontano un miglio di scelta assolutamente dettata dal volerli rendere soggetti ai danni di precisione.E una cosa del genere a me non piace proprio. Siccome questi sono mostri per me piuttosto iconici di D&D, essendo molto sensato che buona parte di essi si trovi in un sotterraneo, e siccome la scelta di snaturarli deriva dalla volontà di rendere un il ladro un glass cannon tramite la meccanica dell' attacco furtivo, ho esposto un idea altenativa di come si poteva rendere un ladro un combattente occasionale, sia nel senso che combatte il meno possibile, sia nel senso di combattente che si concentra sul cogliere le occasioni che gli vengono fornite, in maniera indipendente da meccaniche specifiche di classe legandolo alle abilità. Infine le conoscenze che te indichi come proprie dei ladri riguardo a dove colpire sono, nella realtà, tipiche di di tutte le culture guerriere o combattenti, dai punti di pressione orientali alla conoscenza delle articolazioni che sta alla base della lotta occidentale.

Io ho iniziato a giocare in 3.5 e non ho mai trovato bello che il ladro fosse un glass cannon mi sembrava una cosa fuori dal contesto in cui era inserito il ladro, per me il ladro è un damage dealer occasionale. La stessa motivazione alla base del furtivo, il ladro sà colpire nei posti giusti quando l'avversario è distratto, l'ho sempre trovata stupida, ci riesce il ladro che ha un addestramento marziale medio e non un guerriero che invece passa la sua vita a combattere e quindi quando vede il suo avversario distratto si assicura di colpirlo con il piatto della lama caso mai che riuscisse ad ucciderlo... Io preferirei che l'attacco furtivo sia legato alle abilità in maniera simile a quello che succedeva per Iaijutsu Focus, la parte relativa ad un avversario distratto o sorpreso durante il combattimento all'uso di rapidità di mano mentre quella relativa a un avversario che non sà che siamo presenti a nascondersi o muoversi silenziosamente o ad entrambe. Trall'altro parlare di galss cannon mi è sempre piaciuto poco, la fragilità di un personaggio è strettamente legata a come gioca e a come giocano i suoi compagni, se quelli che vengono generalmente definiti come glass cannon giocano bene le sberle finiscono su quello più robusto del gruppo e l'effetto equilibratore della fragilità non viene mai fuori.I glass cannon veri vengono fuori solo quando si gioca in singolo cosa che generalmente non accade spesso in D&D.

Penso che il motivo sia in parte legato alla pretesa di un gioco meccanicamente semplice. Per non creare il senso di appiattimento di cui parlava Mad Master basterebbe legare le capacità di combattimento del ladro all'uso di creatività e delle abilità, se il ladro non si ingegna per utilizzare il suo punto forte durante i combattimenti allora sarà facilmente superato in efficenza dal guerriero, vice versa se utilizza manovre particolari che gli permettano di ottenere effetti aggiuntivi superando alcune prove di abilità, manovre disponibili a tutti, allora sarà in grado di avvicinarsi alle capacità del guerriero in un ambito del combattimento in cui non è ottimizato.

Sono sempre perplesso di fronte alle tabelle casuali di peso altezza ed età perchè i tre parametri tendono ad essere molto legati e a scadere nel ridicolo ci vuole molto poco soprattutto se ci si mettono di mezzo caratteristiche particolari. Se hai voglia di sbatterti un pò potresti creare un sistema in cui si determinano casualmente età e tipo di corporatura e una volta fissati questi si faccia un tiro condizionato da questi dati e dalle caratteristiche. Tuttavia mi sembra strano introdurre peso ed altezza senza che queste caratteristiche rientrino in qualche modo nelle regole per il combattimento.

Le risposte alla 5 e alla 3 non mi piacciono affatto, perchè mi sembra si perda in profondita sia tattica che di caratterizzazione.

Semplicemente chiedi al master, sul bestiario c'è semplicemente scritto che magie sacre molto potenti possono trasformarti in un mezzo celestiale