Ermenegildo2

Io preferisco i regolamenti o molto flessibili o molto coerenti con l' idea del gioco che vogliono rappresentare, meglio se tutti e due. Se il gioco è incentrato sui combattimenti, mi può andar bene che ci siano pagine e pagine di informazioni e regole per differenziare gli stili di lotta elfici rispetto a quelli degli orchi, così come mi può andar bene che si faccia differneza tra le varie leghe usate per la produzione delle armature, purchè questa roba abbia un senso e che gli approfondimenti siano omogenei tra loro. In oltre apprezzerei molto che il sistema dei particolari sia scalabile in base alle necessità sceniche, un duello giudiziario per la salvezza di una nobil donna merità regole più precise di una rissa da taverna. Se invece il gioco non è incentrato sul combattimento meglio delle meccaniche molto astratte che lascino spazio alla possibilità di narrare, con quanti dettagli si desidera, quello che succede alla fine dei tiri. Questo discorso può essere facilmente esteso a tante altre fasi del gioco. In definitiva probabilmente sono un sostenitore dei motori fisici (magari è per questo che studio fisica;-)). Se invece l' idea è confrontare sistemi in cui è preponderante il caso e le regole rispetto a quelli in cui la possibilità del master di indirizare la storia, allora sono per una via di mezzo perchè non mi piacciono i giochi in cui la componente casuale è dominante e non sopporto i master che arrivano al tavolo con la loro idea di come deve andare il mondo di gioco, visto che penso che questa debba nascere dall' unione delle idee di tutti quelli seduti al tavolo.

L' attacco poderoso influenza con penalità e bonus solo gli attacchi in mischia, quindi RAW i malus al tiro per colpire ed i bonus a quello per i danni dati da attacco poderoso non si applicano per successivi attacchi a distanza.

Sul doppio weapon mastery c'è qualche problema perchè nel testo fa riferimento a meele weapon e ranged weapon e non alla loro modalità di utilizzo utilizzo come attacco poderoso(meele attack ranged attack). Dipende se appunto si intende un arma da mischia un arma usata in mischia o una progettata per essere usata in mischia, nel secondo caso un arma può essere sia da mischia che da lancio e quindi usufruire del doppio bonus. Io lo lascerei fare, in fondo si tratta di un piccolo bonus, ci sono talenti ben più sbilanciati, e poi mi piace l' idea del maestro d' armi che approfondisce tutti gli aspetti della sua arma e da questa dedizione riesce ad ottenere dei bonus. Ho controllato le errata fà riferimento solo a armi con doppio tipo di danno.

Penso che vogliano dividere gli strumenti dalle modalità, i primi li gestiranno con talenti mentre i secondi con sotto classi. Un gladiatore non è uno che usa tridente e rete o una qualche arma esotica, ma è un combattente addestrato a combattere in un arena, e quindi ci sarà enfasi sul aspetto sceninco del combattimento, di cui una parte magari consisterà nell' uso di armi particolari o in manovre spettacolari che spaventino i nemici e infiammino l' animo dei sostenitori.(questo è ovviamente un desiderio perchè purtroppo nel' articolo non lascia intendere molto di quello che faranno) In oltre la questione arciere e combattente con due armi sembra anche legata al non voler smontare la vecchia immagine di ranger arceri e ladri con due pugnali ecc. ecc. L' idea delle sotto classi generiche ricorda il meccanismo dei kit di AD&D

la limitazione di classe su un oggetto fatto per se stesso non dovrebbe dare alcuna riduzione dei costi di creazione. True casting e True strike continui non hanno quel costo perchè il secondo sicuramente va creato con le regole dei bonus fissi e dando +20 viene fuori un bel numerino.

beh non saranno fissi ma sono moltiplicati dalla manovra, quindi penso vadano bene.

se il master è comprensivo potresti modificare i bracciali della manticora (o qualcosa di simile), si trovano sul MIC e ti permettono di tirare giavellotti di forza magici a volontà, costano 9.000 e danno giavellotti di forza +1, che risolvono tutti i tuoi problemi, dalle riduzioni del danno ai muri di vento.

Hai mai pensato di cercare sulle varie wikia, alcune sono fatte in maniera tale da non rischiare spoiler sulla trama ma da raccontare bene il mondo. Mi sembra un pò troppo semplice ridurre il tutto a cercare di mettere sul trono il nobile più importante della propria casata, se fossi il master punterei di più sulle ambizioni personali dei tuoi giocatori, non tutti saranno interessati al gioco dei troni ma magari vorranno vendetta, gloria o potere.

Non è particolarmente povera come classe? Parti come classe base con una delle peggio fatte, lo spadaccino mentale, e ottieni dei bonus che possono essere replicati con qualche oggetto magico, 125.000 per l' armatura suddivisa in due oggetti per esempio. La RD è interessante ma non è nulla di eccezionale ed è poco ottimizzabile.Il resto sono capacità molto comuni. Non si capisce quale sia lo scopo della Cdp, secondo me hai ampi margini prima che diventi sbilanciata.

Beh la gilda potrebbe aver investito in delle attività legali, che possono essere messe a repentaglio da dei mostri, e la gilda potrebbe usare gli avventurieri per risolvere questi problemi. Tipo hanno investito in qualche attività in un paesino vicino per essere più lontani dagli occhi delle guardie, e essendoci dei problemi nel paesino adesso l' investimento si rivela molto meno vantaggioso. Non essendo nella diretta giurisdizione dei poteri della metropoli, e non essendo un centro nevralgico le forze regolari non si muovono, e quindi la gilda sarebbe costretta a muoversi in prima persona o ad assoldare dei mercenari.

dipende molto da come si vuole gestire la cosa, in particolare dal taglio che si vuole dare all' influenza delle divinità sul mondo.Se non sbaglio c'è qualcosa di simile anche sul libro dei drow, e anche lì la cosa era piuttosto accennata, vale a dire i drow interessanti, sopra il livello 6, potevano essere sottoposti al giudizio di lot sotto varie forme.La cosa è lascaita sfumata ed accennata così che i vari gruppi possano regolarsi al meglio. Se vuoi che lot abbia grandi poteri sui drow allora i suoi test riguarderanno tutti i drow, vice versa potresti volere che riguardino solo i suoi fedeli più stretti e quindi che i test siano quasi su base volontaria. Anche la tipologia di test potrebbe variare da qualcosa di più mistico a qualcosa di più mondano dove c'è un forte coinvolgimento del clero per far avvenire i vari test.

Il problema è che le classi base non sarebbero dovute essere scarne e poco personalizabili, stando alle loro dichiarazioni iniziali e ai primi pacchetti, dove sembrava che tutto fosse pieno di scelte e opzioni e in cui i pochi talenti presenti offrivano alcune opzioni molto interessanti, tipo il mini multi classi con gli incantatori e la possibilità di aggiungere ruoli secondari al pg. I +1 servono comunque a livello meccanico a creare differenze, se io voglio fare un mago che studia scherma nel tempo libero un +1 a colpire in questa edizione è decisamente caratterizante. Anche perchè legare opzioni molto interessanti ai talenti significa toglierle alle opzioni base e quindi indebolire la struttura del gioco.

Si temo anche io che i talenti da sistema per caratterizzare i personaggi stiano diventando un parametro per equilibrare le classi, sistema che ha mostrato tutta la sua debolezza in 3°.Tanto più visto che insistono con la storia di renerli opzionali. Da questo punto di vista molto meglio un sistema come la 4° dove le opzioni delle classi base erano tante e varie. Penso che sia necessario fornire ai guerrieri un numero di opzioni paragonabile a quello dei maghi, e da questo punto di vista, la scelta di una matematica leggera e minimalista si rivela un ostacolo, perchè se prima uno poteva dare piccoli bonus numerici per caratterizare le varie opzioni (in 3° un +1 non si negava a nessuno) l' unico posto dove si può dare dei bonus sono i tiri per i danni e quindi i bonus sembreranno tutti uguali. Rimangono per esempio diverse opzioni che sfruttano di dadi maestria, ritirare i gli 1, ritirare il più basso, cambiare al taglia dei dadi, aggiungere dadi gratis più piccoli ecc. ecc. a me, che sono un pò maniaco di stili di combattimento, armi e meccaniche astruse, sapere che il mio guerriero con spadone ritira gli 1 sui danni bonus mentre quello con ascia a due mani tira dadi più grandi da molta soddisfazione perchè mi dà l' idea che siano "diversi" e che questa diversità lì abbia spinti a scegliere un arma invece che l' altra. Capisco che un meccanismo del genere non possa essere inserito nelle regole base, e che sia poco influente ai fini del bilanciamento e quindi sembra adatto ad essere una regola opzionale, proprio come sono i talenti a sentir loro =)

Dovrebbe dipendere dallo scudo, se non sbaglio torre e pesante richiedono l' uso "attivo" della mano quindi non usarla, il buckler lascia la mano completamente libera, e quello leggero fà una cosa di mezzo, tipo puoi tenere in mano qualcosa ma non usarla. Fare componenti somatiche richiede una mano libera quindi direi che con il buckler si può fare sicuramente con torre e pesante assolutamente no, con leggero in forse ma io sarei per il no.

beh potresti seguire l' idea delle vecchie edizioni in cui creare un oggetto era una sorta di avventura nell' avventura e che dava pure punti esperienza. Non è il metodo migliore per gestire un artefice, però non vedo tante altre alternative.

Penso ci sia uno sconto perchè sono pochissimi i personaggi che riescono ad utilizzare a pieno tutti i bonus alle caratteristiche, e se ne avessero bisogno sofrirrebbero talmente tanto MAD da aver' bisogno di una mano. Io per il prezzo mi regolerei tenendo le stesse proprorzioni della cintura, calcoli il prezzo per un oggetto che dà +8 e lo moltiplichi per 5,5 e poi arrotondi. Secondo me un oggetto per meritare lo sconto per le restrizioni deve avere delle restrizioni "indipendenti" dall' utilizzatore, cioè qualcosa su cui il possessore può far poco, tipo essere il legittimo re di un regno, il campione di una chiesa divinità, e qualcosa del genere che richiede un impegno a livello di trama e che non è direttamente sotto il controllo del giocatore.L' unica alternativa che trovo sensata è quando si dà un bonus che sarebbe molto utile per determinate combinazioni, che vengono negate esplicitamente dai requisiti, una cintura del monaco per personaggi solo caotici, qualcosa che dà la possibilità di andare in ira ai legali ecc. ecc.

Non ci vederei nulla di strano in un ambientazione in cui non ci fosse la magia divina o quella arcana.Quale delle due sia assente per me è indifferente.

Quei talenti sono l' unica maniera per fare attacchi bonus con l' arma secondaria.

diplomazia se il master segue le regole per come sono scritte, raggirare se è più verso l' interpretativo. Comunque a seconda di cosa deve firmare si potrebbero tentare dei trucchi magici o mondani per camufare l' aspetto del testo così che chi deve firmare ci legga qualcosa di innocuo

esistono i cristalli sul magic item compendium, se non ricordo male però in diablo gli incavi erano solo su oggetti non magici che diventavano magici una volta che fosse applicata su di loro l' apposita gemma, runa o gioiello, in questo senso la meccanica di creazione base degli oggetti magici si avvicina molto a quello che vuoi.

Non credo esista, l' unico talento che permette di fare qualcosa di simile fà sommare i danni da artiglio o schianto a quelli dell' attacco senz' armi

dragon 275, non sò la pagina

esiste un talento che permette di sommare il danno da artiglio al attacco senz' armi del monaco, se ti interessa puoi trovare la referenza nella guida al monaco su questo forum.

che materiale puoi usare? robustezzax3 mi sembra un pò poco utile

Probabilmente perchè i talenti sono opzionali da manuale e quindi non sono inclusi nelle costruzioni base