Lord Delacroix

Intendevo che parla solo dell'utilizzo verso gli oggetti, ma non dice nulla riguardo a creature...

Il dubbio nasce proprio dal fatto che l'anello non specifica davvero se quest'ultimo ti permette solo di usarlo in un modo e non nell'altro

Innanzitutto, questo topic è davvero molto stimolante e sono contento di veder trattare questo argomento finalmente (stavo pensando di farci un'inserzione a riguardo e adesso ho spunti di riflessione per farla, grazie ragazzi! XD). Ma veniamo al dunque. Il messaggio di @Ji ji, senza fare nessuna sviolinata, credo esaurisca di per sé la discussione (la sparo volutamente grossa, ma leggendo attentamente si trovano tutti gli elementi che definiscono il GDR come tale). Il suo post sintetizza, IMHO, ciò che mi piace/ciò che mi aspetto dal gioco stesso. Cercherò di essere il più sintetico possibile (avvalendomi maggiormente dei concetti già espressi, vista la mia totale affinità ad essi): La cosa che, a mio avviso, si tende sempre a dimenticare. Si dibatte troppo sulla Tecnica e si tralascia la Pratica. E' facile discutere sui massimi sistemi, su ciò che funziona secondo noi, parlare di ciò che conosciamo. Questo però, troppo spesso, tende a distorcere il nostro punto di vista verso quello che noi riteniamo più opportuno in un dato contesto, ma non verso una risposta concreta e affidabile. Ciò porta a dibattere basandoci sull'aspetto teorico per affrontare questioni prevalentemente pratiche. E questa base inevitabilmente rende la costruzione pericolante. Insomma, il Gioco di Ruolo sarebbe molto diverso da quello che è oggi se quanto ho citato non rientrasse nei principi fondamentali per i quali è stato creato. Credo di essermi più volte espresso a favore dei dettagli, ma ragazzi... Il motore del gioco di ruolo è l'immaginazione, che diavolo! E' per questo che ti ci affezioni, ti ci appassioni! Lungi da me criticare il modo di divertirsi altrui, ma a prescindere dal singolo, non si può accantonare questo aspetto. Per quanto posso sembrare aggressivo nell'esprimermi in questo particolare frangente non lo sono. Trovo solamente che non sia possibile scindere diventare tutt'uno con la finzione dall'interpretare un personaggio frutto della propria fantasia. Perdonatemi se vi posso sembrare testardo e inamovibile dal mio punto di vista per ragioni da voi non condivise, ma trovo che non esista uno senza l'altro, o meglio sono l'uno complementare all'altro. Di sicuro qualcuno sta pensando: "Vabbé tu sei un caso patologico in questo contesto e ormai sappiamo tutti come la pensi a riguardo." Ed è proprio qui che volevo tutti quelli che lo stanno effettivamente pensando! Dunque, seguendo questo ragionamento, preferire un Videogame ad un'Avventura Testuale sarebbe un'esagerazione non necessaria e che non porta alcun beneficio alla detta esperienza di gioco. E sì, è una obiezione piuttosto diretta a questo: A me dispiace scontrarmi con il buon @fenna, però, davvero... Non riesco a capire dove questo esempio possa conquistare il giocatore e trasmettergli un'immedesimazione migliore rispetto a quella proposta in precedenza. Siccome siamo già stati schietti in precedenza, voglio esserlo di nuovo: Come può una situazione così spoglia aiutare il giocatore a proiettarsi nella narrazione, quando il tutto sembra una "chiaccherata al bar" o "l'interrogazione alla lavagna"? Ok definire l'inserimento dei personaggi all'interno del mondo di gioco, ma son cose che vanno definite al di fuori della giocata. Diavolo, sì! E' questa l'alternativa proposta dal GdR! Perché sennò preferirlo (in alcune occasioni) rispetto ad altri mezzi di intrattenimento? Cioè, nello specifico, cosa rende davvero fruibile l'esperienza del GdR rispetto ad un Gioco da Tavolo normale? Soprattutto se la finzione o l'immedesimazione in un ruolo non è quello che si cerca? Ci sono altri modi per divertirsi se il "medium" utilizzato non dovesse soddisfare le necessità richieste dalla domanda. (Sì è una seconda provocazione a tradimento. Questo mi farà odiare malissimo, ma non potevo esimermi dal farlo) Questo credo sia il vero Game Over della discussione. Vorrei dire di più, ma sarebbe inutile perché la cosa si esaurisce da sola. Una sintesi decisamente efficace di quello che ritengo sia fondamentale nel gioco di ruolo. Concludo dicendo che mi piacerebbe moltissimo riuscire a immedesimarmi meglio di quanto non cerco già di fare e questa discussione mi ha fatto riflettere su cosa vorrei che sia presente al mio tavolo. Sarà che, dal mio punto di vista, ho sempre cercato/voluto assaporare l'esperienza del GdR secondo questi punti, riuscendoci poche volte. Trovo davvero privo di significato sminuire lo sforzo creativo, definendolo "incapace di apportare qualcosa in più" del semplice andamento discorsivo dell'esperienza. Mi sembra di avere un cartello con scritto "Lapidatemi" a caratteri cubitali. Ma d'altra parte siamo qui per discutere...

Riuppo la discussione in merito all'ultimo avvenimento della sessione di ieri. Ho "droppato" l'Anello del Sigillo Arcano. Ora come ora non so se sia una fortuna irripetibile o una trappola mortale però, leggendo la descrizione, io potrei utilizzare l'anello non solo a volontà (i trucchetti non spendono slot, ma mi libererebbe uno slot in cui preparare altro) ma anche usando un'azione standard che non provoca AdO (almeno secondo quanto riportato dal paragrafo sugli Anelli): Ora la mia domanda è la seguente: Posso effettivamente lanciare "Sigillo Arcano" tramite l'anello (senza provocare AdO) e far triggerare lo "Spell Combat" come se lo lanciassi dalla mia lista oppure posso solo marchiare oggetti, come riportato nella descrizione? Nel primo caso sarebbe una gran ficata visto che potrei sfruttare lo Spell Combat per fare sempre 2 attacchi senza preoccuparmi di dover lanciare sulla difensiva, mentre nel secondo sarebbe una patacca colossale. Non so davvero come interpretarla. Aiuto!

Per le poche volte che è successo (credo 2, forse 3, volte mentre masteravo) che in sessione ci si sia trovati in situazioni "intime", ma abbiamo sempre optato per il "Fade To Black" per 2 motivi: 1- Perché non è stata una cosa che interessa a tutti (se non ai 2 coinvolti). La quasi totalità delle volte erano PG femmine di giocatori maschi e quindi non è che fosse la cosa più bella del mondo scendere nei dettagli. Per quanto mi riguarda soprattutto; 2- Io e il mio gruppo abbiamo sempre faticato a mantenere l'immersione nel gioco, situazioni di questo tipo avrebbero solo reso la cosa più difficile. Poi in realtà dipende, come giustamente dice @greymatter nella premessa, dalla maturità del gruppo e quanto questo aspetto sia ritenuto importante da ognuno dei giocatori al tavolo. Se è un aspetto importante, allora può essere anche un valore aggiunto (sempre se viene affrontato con maturità). Diversamente, il "Black Screen" funziona sempre.

Hai avuto risposte validissime da persone molto più esperte di me, però voglio comunque darti la mia opinione spicciola. Per quanto riguarda la mia esperienza (ho avuto il mio "battesimo del fuoco" con il GdR tramite D&D 3.5) posso dirti questo: - Per quanto riguarda la parte "di ruolo", D&D 5e di sicuro ti avvicina molto di più a quello che è il gioco di ruolo effettivo, oltre ad essere molto propedeutico per chi inizia con questa edizione grazie al regolamento snello e senza troppe congetture (come ti è già stato detto); - Il manuale del DM (per quello che ho letto), accompagna molto, soprattutto i neofiti, colui che andrà ad intraprendere questo ruolo e non gli rende il compito più difficile. Il tutto è spiegato piuttosto chiaramente e non necessita di molta esperienza pregressa (non ho mai masterato 5e, ma mi dicono che non sia per niente difficile gestire la preparazione degli incontri); - Il regolamento immediato permette di dover memorizzare poche meccaniche (soprattutto per i giocatori) e la creazione dei personaggi è piuttosto semplice. Perfetto per chi vuole "giocare subito", senza perdersi in mezzo a regole e regolette; - Se avessi iniziato a giocare con la 5e, forse adesso sarei un giocatore di ruolo migliore. Il manuale tiene molto conto del giocatore/DM e da le basi del modo corretto di approcciarsi al GdR, oltre a farlo in maniera chiara; - Il regolamento, con le opportune attenzioni e un po' di esperienza, offre la possibilità di plasmare le stesse secondo il proprio gusto personale, senza andare a sbilanciare troppo il gioco (creare classi, utilizzare varianti presenti nel manuale stesso). Nel forum e nei vari blog qui presenti, puoi trovare molti esempi di come ciò sia possibile; In sostanza: se avessi potuto scegliere, avrei giocato prima alla 5e e poi alle altre edizioni Poi, se durante la tua esperienza ti accorgessi di preferire un gioco più tattico che privilegia la profonda conoscenza del sistema, con molte opzioni di personalizzazione (inteso come prodotti/contenuti) e più impegnativo, allora Pathfinder è un'ottima scelta. Ad ogni modo la community fornisce risposte competenti e molto tempestive, perciò in caso di dubbi ti basta semplicemente postare

Forse una domanda scema ma mi son preso parecchie botte la sessione scorsa a causa di questo dubbio: Quando casto sulla difensiva e non supero la CD, provoco comunque AdO per la spell fallita? Non trovo nulla sull'app e non ho il manuale sottomano

Wow! Non credevo di farcela XD Comunque stasera prendo confidenza con Myth Weavers e butto giù la scheda Per il BG, dimmi dove postarlo (se vuoi te lo mando prima in pvt, visto che è un pelino lungo; almeno dal cellulare sembra lungo), visto che a seconda di come finisce la giocata ci saranno da fare sicuramente degli aggiustamenti EDIT: per quanto riguarda il PG "vacante" non me la sento di giocare il PG di un altro giocatore, perciò pazienterò fino a quando non verrò introdotto ufficialmente

Sono un po' nuovo per quanto riguarda Pathfinder, ma provo a darti una dritta. Visto che lo hanno consigliato anche a me su un altro thread, ti consiglierei di buttare l'occhio anche all'inquisitore. Per menare mena, credo buffi decentemente i compagni, arrivi giusto a castare "Heal" e puoi pure attingere ad un potere di dominio associato alla tua divinità. Arriva a castare massimo il 6° però sembra abbastanza performante. Purtroppo non posso dirti quanto sia efficace realmente e quanto possa avvicinarsi alla tua idea, ma credo valga la pena di considerarlo (visto che nessuno lo ha ancora nominato)

Comunque sto ripensando il PG e, leggendo l'inquisitore, mi garba assai... Devo modificare un po' il BG e dovrei essere pronto... Massimo di righe? 5-10-15 o ventordici? XD

Assolutamente! Ognuno di noi transige su alcune cose e su altre no, però mi capita troppo spesso di vedere persone che, dopo aver letto discussioni di questo tipo, fa di tutta l'erba un fascio e punta il dito contro qualunque cosa non dipenda dal suo apporto (come gli esempi di prima). Quello che intendevo con i miei commenti era proprio questo... Il fatto che la cosa venga malvista o condannata da alcuni non significa che sia il male assoluto. Tu hai ampiamente spiegato il tuo punto di vista, ma magari qualcuno che legge la cosa magari si autoinduce a pensare che la cosa sia sbagliata a prescindere. P.S: scusami se ti sono sembrato pedante, testardo e insistente. Non volevo fare polemica, cercavo solo di spiegarmi il più chiaramente possibile

Su Path non mi ispira granché il chierico et similia... Però se magari il secondo elemento si propone come curatore, meglio! XD

Per la verità, anche se ho giocato perlopiù campagne railroadate (forse è anche per questo che mi trovo più a mio agio in esse e sarà anche dovuto al modo in cui ho sempre giocato), quasi mai ho trovato le nostre scelte ininfluenti... Ora le cose mi sono decisamente più chiare. Sebbene avessi capito quello che intendevi sembrava una contraddizione, tutto qua Per quanto non in modo così stupido, ho avuto da discutere con chi non accettava di farsi bocciare azioni assolutamente fuori luogo... In questo caso va decisamente stabilito prima, anche se non ho mai giocato campagne "trash"... In alcuni casi, per quanto riguarda la mia esperienza, non è sempre la soluzione. Ma, soprattutto adesso, se mai dovessi rimasterare, quando decido di fare la prova contrapposta non la ritratterei. Sarò anche tordo di mio, ma non mi è mai sembrato che il DM abbia mai forzato i risultati. Più che altro la cosa che mi da "fastidio" è che la cosa venga sempre considerata solo come fonte di problemi/un reato. Sono pienamente consapevole che le regole ci sono per un motivo, ma sono convinto che la cosa non venga fatta solo per mettere in difficoltà i giocatori... Ripeto, sarà che il modo in cui ho sempre giocato mi porta a pensare questo, però non ci sono mai stati queste grandi discussioni a riguardo nel mio gruppo. Semmai i problemi erano altri, tipo il loot davvero misero ma qui sto divagando.

Devo ancora "buildare" il PG e sinceramente sono un po' confuso sulle sinergie di alcune capacità, ma se ne discuterà poi in caso

Si ho visto Ad ogni modo bisogna anche vedere se vengo nominato

Ah, non è che, aggiungendomi dopo la partenza, verrei introdotto diversamente?

Beh da BG ci starebbe pure... @Zaorn

Per quanto riguarda il BG l'ho già pensato e scritto e, da quello ho letto in giro per i threads, potrebbe calzarci a pennello Però non ho molto presente la situazione attuale (non conoscendo il setting), quindi non saprei come definire il luogo di nascita e quelle robe lì.

A me interessava provare il Bloodrager... Mi attira assai, anche se avere solo le spell di 4° mi fa paura XD

Dalla premessa sembra buono, ma la cosa è del tutto opinabile XD

Bisogna essere eruditi in fatto di Lore di FR? Perchè ho il manuale 3.0 ma l'ho sempre usato per la mappa quando ero pigro XD Perchè mi interesserebbe giocare ad un PbF, anche se non so quanto il pg che avevo in mente sia consono alle classi già presenti...

Ma è esattamente quello che dico anch'io. Anche perché, al tavolo, non giochiamo le definizioni. Interessante approccio, anche se MdT non mi ha mai particolarmente intrigato.

Ok posso capire che può far girare le balle vederti troncare l'idea geniale, però, almeno dal mio punto di vista, non sempre fioccano i teletrasporti (o quando li hai a disposizione sono meno "decisivi", per quanto vadano presi ad occhi chiusi lo stesso). Ok non sarò mai arrivato a livelli altissimi (e le forse 2 volte che c'ero non ero proprio a conoscenza di tutto ciò che avrei potuto fare con gli incantesimi), però credo che, nonostante le possibilità potenziali, non sempre sia possibile attingere al 100% del proprio potenziale in qualunque momento. Alcuni esempi: slot quasi esauriti, dover ricoprire urgentemente un ruolo inaspettato e scegliere di conseguenza le magie, poca lungimiranza o pessima scelta di incantesimi, "momenti di mona" durante gli scontri o in situazioni particolari. Allora il fatto che ci sia una storia, almeno a me, va bene. Il fatto che la seguo dipende principalmente da quanto mi coinvolge (non sono un giocatore molto difficile da accontentare in realtà). Per quanto riguarda le scelte ininfluenti, la scorsa campagna di PF ha in realtà palesato l'esatto contrario. La cosa divertente è che il DM aveva previsto una certa mossa da parte nostra (al 99% sarebbe andata così), però all'ultimo momento sono cambiate le carte in tavola e abbiamo deciso diversamente. Invece l'attuale campagna di PF, per quanto abbia una storia o trama che dir si voglia, comunque reagisce alle nostre scelte... Probabilmente ci saremmo cacciati nei guai con una certa scelta. Questo per dire che, per quanto la storia possa essere predeterminata, non per forza debba essere tutto prestabilito (come, ad esempio, l'immortalità dei PG in quanto pubblico e personaggi allo stesso tempo). Oltretutto non ho mai avuto l'impressione di seguire ciecamente la trama perché di sì. Se l'ho seguita è stato perché mi ha intrigato, non credo avrei fatto lo stesso solo perché "il DM si è preparato questo e fa brutto dirgli che la cosa non ti è piaciuta". Non capisco perché debba capitare solo in quel contesto. La storia predeterminata, non prestabilita, deve adattarsi allo scenario voluto dal DM (e ci credo, l'ha ideata lui!). Non vedo perché il fatto che il mondo "vada avanti anche senza di me" debba esistere solo nel sandbox. Ovvio che se raggruppiamo gli elementi in generi ben definiti, perché riteniamo questi di proprietà di quello specifico insieme, capisco perché si possa preferire un "Gameplay" rispetto all'altro (ho usato gameplay in maniera impropria di proposito, play-style non mi piaceva granché). E fin qua ci siamo. Però se uno definisce ingannare il giocatore come: "E' impossibile che la figlia del locandiere resista al mio fascino! Ho fatto un 18 di dado +XYZ per sedurla...", abbiamo un serio problema a mio parere. L'esempio è volutamente scemo ed estremizzato di proposito. In nocciolo è: stai giocando un "eroe" oppure stai giocando un ca****e?" Per carità può essere che la situazione più ridicola e improponibile possa portare conseguenze anche serie, ma non sempre può valere la pena di sfruttare eventi scatenati da palesi For Teh Lulz solo perché sennò il giocatore si sente privato della sua libertà. Se il "barare" porta a risvolti inaspettatamente avvincenti e coerenti, allora per me barare cessa di rappresentare un problema. Ma di certo non voglio che il DM mi dica: "Ragazzi siccome mi è appena venuta in mente una figata pazzesca, la faccio succedere." Anche se ignori il risultato che è uscito, io non lo saprò mai o il nuovo sviluppo mi soddisfa e al diavolo cosa lo ha generato. E il clima che si è creato al tavolo ne risente tantissimo se si "spoilera" l'azione. Più che avvisare i giocatori che si possono alterare le cose "per il bene superiore", sarebbe bene che i giocatori spiegassero le motivazioni che li portano a fare una certa scelta. Se ciò avviene perché "tanto possiamo fare di tutto" e giustificare ogni cavolata insignificante, credo non sia da colpevolizzare. Al contrario, se il DM obbietta una scelta logica per motivi idioti è colpevole tanto quanto il giocatore del primo caso. Ho fatto qualche sessione di un sandbox con un altro gruppo e, per quanto mi sia tenuto queste impressioni per me, mi sono annoiato a morte. Decidere tutto in base al caso o al tiro dei dadi (inteso come tirare i d% per vedere se si verifica qualcosa o meno), sperare e/o aver la presunzione di far nascere eventi importanti anche dalla scazzottata in locanda, mi danno abbastanza fastidio. Poi è sempre questione di gusti e nessuno si diverte meglio rispetto agli altri. Ma processare il DM perché non ha spostato l'attenzione su un "teatrino" inutile, non mi sembra equo. P.S: non ti sto mettendo in bocca parole che non hai detto o concetti che non hai espresso, voglio solo chiarire maggiormente il mio punto di vista. Spero di esserci riuscito.

Dipende da quello che uno intende con illusionismo... Mi spiego: Se il DM, per dire, fa sì che le cose "vadano a favore della Trama", ciò può anche andarmi bene... Sarà che nel mio gruppo trama e scelte dei PG non erano così divergenti o non abbiamo mai avuto di questi problemi... Ovvio che se uno si "arrampica sugli specchi" o ci mette una pezza in maniera balorda, probabilmente non ne sarei entusiasta... Poi comunque come ha detto greymatter, dipende uno cosa cerca... Ad esempio io, per quanto mi stia divertendo in una campagna sandbox (sì intendo il Giga-pbf di un utente del forum) , probabilmente non la giocherei a meno che non ci sia comunque una trama di fondo, un filo conduttore, un qualcosa che si muove a prescindere dalle mie mosse. Dopo, per carità, l'esperienza soggettiva fa sempre da padrona, comunque non giustifica un individuo a dire che un modo di vedere le cose è sbagliato a prescindere (purtroppo per me ho avuto a che fare con gente un po' NAZI quando si parla di GdR).

Per quanto io ti abbia spesso visto consigliare alla gente di cambiare sistema (spulciando qualche topic, s'intende), sono felice di sapere che c'è qualcuno che non infanga un certa visione del gioco. Abbastanza spesso ho assistito a scenate del tipo "se il DM prepara qualcosa è per forza railroading". La cosa che mi fa ancor più piacere è vedere qualcuno che, pur non condividendo un certo stile di gioco, conosce le varie facce della medaglia e non condanna la gente che si diverte in un modo diverso dal suo. Quando hai accennato ai "problemi sociali e non", ho subito pensato a questo... Secondo me il vero "cancro" del divertimento in un gdr è pensare che ci sia il modo giusto e il modo sbagliato. Non avevo idea di cosa fosse The Forge, nemmeno sentito nominare in realtà, ma credo che quel fenomeno si sia solo spostato. Una volta erano gli "indie", ora succede anche nei giochi tradizionali. E credo che la questione OSR e Dragonlance si sia anch'essa spostata... Ora c'è la "guerra" Sandbox vs Trama. P.S: volevo chiarire che quello che ho detto nelle prime righe non fosse una critica personale, solo che non conoscevo del tutto la tua idea di GdR