Fed87

Premessa prima di dire qualsiasi cosa: tutto cio che dico è mia modestissima opinione. Il malus di -2 dato dal combattere con 2 armi non è recuperato dal fatto di fiancheggiare o meglio, si torna a bonus neutro certo, ma se non combattessi con 2 armi avresti un bonus di 2 e questo va a favore del falchion dato che col ladro qualsiasi bonus al TpC è oro. Altra cosa sempre a favore del falchion è che entrambe le build si concentreranno sul critico ma il falchion, per quanto faccia meno critici dato che ha la metà dei tentativi per farli, moltiplica parecchia più roba infliggendo danni in più. Altra cosa non da poco è che statisticamente attaccando con 2 armi si ha una probabilità di colpire con almeno una di queste 2 solo un minimo superiore a quella che ho di colpire combattendo con un'arma sola quindi un confronto dei danni di 3 attacchi col falchion contro 6 attacchi con armi a una mano ha poco senso, il numero di colpi effettivi messi a segno in un round è simile, soprattutto se si parla di secondo e terzo attacco. Ultima cosa: il falchion richiede meno talenti, che non è una cosa da poco. Detto questo sono il primo a sostenere che statisticamente a livello di ottimizzazione un ladro con 2 armi è meglio, ma è meglio grazie a doti da ladro e talenti particolari che permettono di fare porcate notevoli, a livello di danni non è poi così diverso. Questo parlando a livello di pura ottimizzazione, a livello di campagna media un ladro con arma a 2 mani può benissimo rendere come pg ed è anche coerente in role, ragionando per stereotipi rappresenta il classico brigante da crocevia rozzo e cattivo che rapina minacciando con la forza chiunque passi.

Ti chiedo scusa nel caso tu sia uno di quelli che non apprezza il multiquote, lo uso solo perchè son tante domande diverse quindi rende il discorso più ordinato. La raffica concede BaB pieno a una classe che di suo ha BaB massimo 15, inoltre permette di risparmiare 3 talenti. Un guerriero potrebbe comportarsi in ugual modo prendendo 4 talenti: colpo senz'armi migliorato , e i 3 two weapon fighting ma mantendendo comunque il danno a 1d3 per attacco. Esplicitamente da nessuna parte, ma la descrizione del combattere con 2 armi dice che si ha un attacco extra quindi si deduce che il massimo di attacchi fattibili fino a livello 6 è 2: uno con arma primaria e uno con arma secondaria. Ora, dato che per il colpo senz'armi non c'è scritto da nessuna parte niente di diverso io lo tratto come se fosse una qualsiasi arma semplice leggera. E' anche plausibile considerarla tale dato che, supponendo che a un tiro di dado corrisponda un singolo attacco(non è così ma è per semplificare) posso benissimo equiparare l'attaccare con 2 spade all'attaccare con 2 pugni o con un pugno e un calcio. Sulla questione del secondo attacco extra invece hai ragione, ero convinto che senza talento si potesse fare comunque ma con le normali penalità al posto di quelle ridotte ma direi che mi sbagliavo. Credo si possa fare ma in questo caso entrambi gli attacchi con artigli avrebbero penalità di -5/-5 in quanto qualsiasi attacco naturale usato in combinazione con attacchi con armi(e ricordo che il colpo senz'armi è considerato comunque arma leggera) viene considerato attacco naturale secondario. Inoltre dovresti prendere colpo senz'armi migliorato altrimenti il tuo colpo senz'armi infligge danni non letali oppure avrebbe una penalità di -4 al TpC, in più ancora ti servirebbe combattere con 2 armi come talento altrimenti avresti penalità assurde a sferrare 2 colpi. Comunque se non credi che la cosa si possa fare e vuoi fare lo stesso il personaggio basta che compri 2 blade boot che si attaccano ai piedi quindi puoi sferrare 2 attacchi normali con armi(bladeboot)+ attacchi secondari naturali con gli artigli e il tutto con un talento in meno. E la seconda opzione sono sicuro si possa fare. Il colpo senz'arma è considerato un'arma leggera semplice quindi direi che chiunque è competente nel colpo senz'armi MA, senza il talento colpo senz'armi migliorato, devi scegliere se infliggere danni non letali oppure avere un malus di -4 al TpC. No, è specificato nella descrizione della raffica di colpi: A monk with natural weapons cannot use such weapons as part of a flurry of blows, nor can he make natural attacks in addition to his flurry of blows attacks. A meno che tu non sia un monaco direi di si. Ripeto però che tutte le mie opinioni sul combattere con 2 armi usando 2 colpi senz'armi derivano da un mio confronto col caso più simile che si può trovare nel regolamento dato che a quanto pare non esiste nulla in cui ci sia scritto una regola specifica a proposito o che lo vieti. Semplicemente dato che non è niente di sgravo(come gia detto puoi replicare la stessa identica cosa con 2 blade boot) e che alla fine il colpo senz'armi è un'arma semplice leggera mi sembra sensato ricondurlo al normale two weapon fighting e penso sia il principale motivo per cui gli autori stessi non abbiano specificato niente di più preciso.

Su una cosa siamo perfettamente d'accordo: parlando di armi e non di attacchi naturali una creatura può eseguire un numero di attacchi pari a quelli consentitogli dal regolamento e non dal numero di appendici armate che la creatura ha effettivamente a disposizione per attaccare. E' lo stesso problema che si porrebbe con un personaggio che indossa 2 blade boot(stivali con lama) e tiene 2 armi: avrebbe 4 attacchi ma da regole ne sa fare massimo 2 se ha BaB minore di 6. In generale chiunque può fare un numero di attacchi che è quello dato dal suo attacco base, attacchi che raddoppiano dandogli le adeguate penalità. Per rispondere alla tua domanda in maniera precisa comunque: un qualasiasi personaggio potrebbe fare 2 attacchi senz'armi extra oltre ai 2 normali colpi con armi se e solo se i colpi senz'armi fossero considerati armi naturali. Dato che così non è non può e il motivo è lo stesso per il quale non posso attaccare con 2 armi e 2 blade boot nello stesso turno. La questione del monaco è diversa: in 3.5 si poteva effettivamente combinare raffica e two weapon fighting per fare ulteriori attacchi, in pathfinder questo è impedito dal fatto che nella descrizione della raffica c'è scritto che è come se usasse gia il talento two weapon fighting e ovviamente l'uso di due talenti uguali non si può accumulare. Lo schianto poi è una cosa diversa ancora: è un attacco naturale come gia detto quindi in teoria la creatura ne potrebbe eseguire tanti quanti sono le appendici che ha ma in pathfinder è considerato un attacco sferrato con tutto il peso(la traduzione inglese slam rende meglio) e quindi ne può fare solo uno di quel tipo con le specifiche appendici che usa per farlo a round Quindi lo zombie se avesse un attacco con gli artigli al posto che con lo schianto ne avrebbe fatti 2 di attacchi e se avesse potuto anche moderdere ne avrebbe fatti 3. Come attacco completo una creatura può attaccare con tutti i suoi attacchi naturali a disposizione. Riassumendo la mia idea: se i tuoi attacchi sono considerati armi puoi fare al massimo 2 fino a BaB 6, poi 4 ecc, indipendentemente dall'arma che stai usando e, per estensione alla regola per quanto mi renda conto che non torni tutto perfettamente questo avviene anche combattendo solo col colpo senz'armi. Per gli attacchi naturali la questione è diversa e volendi si possono anche combinare con gli attacchi con armi nel corso dello stesso attacco completo, ma è una questione diversa abbastanza OT.

Aleph ma se specifica che l'attacco lo fai con tutto il corpo, anche se hai le mani impegnate, non ha più un granchè di senso, no? non è specificato perché si tratta appunto di UN attacco, non di una artigliata, ne di un pugno, ne di un calcio specifico. volendo, potrei colpire con l'ipotalamo, inventandomi qualcosa di originale. e l'ipotalamo non PUO' essere occupato da un'arma. le regole non specificano che uno ha due attacchi senz'armi, specificano che ha un singolo attacco di armi. come specifica che hai un singolo attacco di schianto o due attacchi di schianto. lo zombie, ad esempio, ha un attacco di schianto a prescindere da quanti arti ha. è vero che è un'arma leggera, ed in effetti si può utilizzare come arma secondaria, però non è specificato che funge da arma primaria E da secondaria, ne specificano che vadano tirati due attacchi invece di 9. mi sembra abbastanza sensato pensare che sia un singolo attacco, piuttosto che una serie di attacchi (anche perchè la raffica di colpi specifica che fornisce un attacco extra, di conseguenza un monaco al primo ha TRE attacchi, se decide di combattere con due armi?!?) Le regole dicono che uno ha un singolo attacco di armi e che il colpo senz'armi è considerato arma leggera quindi per il colpo senz'armi valgono le stesse regole delle armi a meno che non sia scritto il contrario. L'esempio con lo schianto non è significativo perchè lo schianto è un'arma naturale e segue regole tutte sue. Non capisco cosa c'entri l'attacco di schianto dello zombie col monaco. Io posso capire il discorso che combattere con 2 armi prevede un'arma primaria e un'arma secondaria mentre invece il colpo senz'armi non da la possibilità di avere arma primaria e secondaria ma se è questo il problema basta considerare il secondo attacco come secondario, ha anche senso in-game perchè significherebbe semplicemente che il secondo attacco è sferrato in velocità e non caricato tanto quanto il primo. Mi sembra una situazione anomala che va ricondotta a una standard e mi sembra che questo sia il modo più semplice per ricondurlo a una situazione standard.

Da manuale è specificato che il colpo senz'armi è un'arma leggera, quindi non serve una regola specifica che dica che lo puoi fare ma una regola specifica che dica che non lo puoi fare. Se hai un personaggio con 3 braccia con multiattacco immagino tu possa attaccare sia con 3 armi che con 3 colpi senz'armi. Mi rendo conto che a livello di flavour combattere con 2 armi e usare 2 colpi senz'armi sono concetti molto diversi ma Pathfinder, come tutti i giochi ruolo d'altra parte, tende a schematizzare più situazioni possibili in una sola regola e il colpo senz'armi è schematizzato nelle armi leggere. Quindi, dato che si può usare il two weapon fighting con 2 armi leggere allora si può usare anche col colpo senz'armi e si può tirare il dado solo 2 volte al posto che 9 o 11 se aggiungiamo anche spallate e ancate semplicemente perchè le regole sono così. Ripeto che comunque mi rendo conto che a livello di senso non è il massimo ma strettamente da regole non c'è davvero nulla che impedisca di farlo.

Chiunque può sempre e comunque in qualsiasi caso combattere con 2 armi sia da armato che da disarmato. Alla fine il colpo senz'armi è considerato arma leggera proprio come un pugnale, un'arma che, non si ha il talento apposito, ha -4 al tpc e infligge sempre danni non letali. A questo punto tu puoi sferrare 2 attacchi col tuo colpo senz'armi con le solite penalità, dato che parliamo di armi leggere rispettivamente -6/-8 che diventano -2/-2 col talento combattere con 2 armi. Potresti fare la stessa identica cosa usando un attacco col colpo senz'armi e uno con un'arma vera e propria come per esempio una spada. La raffica è una cosa ancora diversa perchè cambia proprio il bab e non ha bisogno di talenti. Nel caso specifico del barbaro con quel potere d'ira sferri 2 attacchi col colpo senz'armi con le stesse penalità che useresti se avessi il talento combattere con 2 armi ovvero -2/-2.

Alla fine a te serve comunicare solo con le creature destinate a compiti speciali dato che attaccare i nemici lo fanno in automatico, limitati semplicemente a evocarne alcune di fianco al mostro del quale si decono occupare. Dopodichè selezionane alcune(poche) che pensi possano servire anche oltre al semplice attaccare e impara solo i linguaggi necessari per quelle. Prendi celestiale, la lingua del tipo di elementale che ti sembra più utile e se proprio vuoi quella dei demoni che ti sembrano più utili. Tieni conto che poi ogni livello ne puoi potenzialmente imparare una nuova. Quindi direi parti ai primi livelli con lingue normali più al massimo 2 o 3 particolari e poi impara le altre mano a mano. Sul secondo punto sbagli sul fatto che ogni volta che aumenta di livello il summoner può decidere di ridistribuire tutti i punti evoluzione dell'eidolon come vuole.

piccolissimo off topic: ma davvero voi considerate più sgravo il sintetista dell'evocatore normale? Il secondo picchia forte(eidolon) e nello stesso turno lo buffa/cura/cura eidolon/intralcia i nemici, il primo fa le stesse cose ma per forza di cose in turni diversi dato che o attacca o usa incantesimi vari. A me il sintethist sembra una versione meno sgrava del summoner normale. Fine off topic. Trovo anch'io che il mastro chimico sia un'ottima cosa per un alchimista da mischia, tanti vantaggi davvero e comunque qualche scoperta la prende(advanced mutagen). Anche i danni in più agli attacchi non sono male se ci si vuole concentrare su quello e perde un solo 3 livelli di estratti. Lo stile draconico invece funziona in maniera leggermente diversa e in questo caso non credo che ci aiuti, dice infatti: Further, you can add 1-1/2 times your Strength bonus on the damage roll for your first unarmed strike on a given round. Trad: "Inoltre puoi applicare 1-1/2 il tuo bonus di forza ai danni col primo colpo senz'armi del round." Qui si parla solo di colpo senz'armi che è diverso da "attacchi naturali" per quanto il colpo senz'armi sia considerato attacco naturale. Personalmente Farei un vivisectionist(furtivo al posto delle bombe) e poi master chymist. Come talenti punterei su qualsiasi cosa che potenzi gli attacchi naturali(soprattutto quei talenti che li rendono in grado di superare la riduzione dei danni) poi i tipici talenti da guerriero(poderoso e compagnia bella) e infine qualcosa per i tiri salvezza (volontà di ferro). Eviterei colpo vitale invece, il bello di questa classe è che possiamo fare 3 colpi a BaB massimo come attacco completo e il vital strike nega tutto cio.

1) Si, passa da 1,5 a tre metri. 2) L'evoluzione, come tutte quelle in cui non è specificato altrimenti, può essere presa solo una volta. Da prd: "Unless otherwise noted, each evolution can only be selected once." Conosci un linguaggio in più per ogni punto al tuo modificatore di intelligenza più un linguaggio per ogni punto speso, ok che è utile saperne parecchi ma direi che se ne possono imparare più che abbastanza. Ti consiglio semplicemente di imparare i linguaggi realmente necessari alle creature che evocherai, che in genere non sono mai tantissime. Se proprio vuoi comunque c'è il talento cosmopolitan.

Mi è venuto il dubbio e ho controllato anche sul forum paizo, anche li dicono che come azione standard si sferra una sola artigliatae che è scritto così solo per risparmiare spazio. Sul fatto che l'eidolon guadagni 2 artigli non c'è dubbio L'evoluzione a dire il vero dice: "An eidolon has a pair of vicious claws at the end of its limbs, giving it two claw attacks. These attacks are primary attacks. The claws deal 1d4 points of damage (1d6 if Large, 1d8 if Huge)." Ovvero un eidolon ha un paio di artigli alla fine delle sue braccia che gli danno 2 attacchi con artigli. Questi attacchi sono attacchi primari. Parla di due attacchi e, salvo eccezioni, le regole dicono che durante un'azione standard si può fare un attacco soltato. Poi effettivamente l'eidolon guadagna una coppia d'attacchi, ma durante l'azione completa.

Una volta su questo forum ho letto una cosa che mi è piaciuta molto sul mago, non ricordo chi l'ha scritta purtroppo: " Un bravo mago deve lanciare un incantesimo a inizio combattimento che porta i suoi alleati in vantaggio e gli permette di trionfare, poi può stare a far praticamente nulla per il resto dell'incontro se ha svolto bene il suo lavoro." Forse questa frase si adatta a livelli più alti del vostro ma il concetto è quello: il bravo mago da vantaggio agli alleati usando meno incantesimi possibili e poi basta. Per il resto come hanno consigliato sopra una bacchetta di dardi incantati è ottima.

C'è un manuale che dice espressamente questa cosa e che mi sono perso? Perchè altrimenti con un attacco standard puoi fare solo un attacco, se i due artigli sono scritti insieme è semplicemente perchè essendo identici non c'è bisogno di sprecare spazio e inchiostro scrivendoli entrambi. Inoltre la cosa aprirebbe la via a scenari piuttosto sgravi, pensa a un eidolon o a quei mostri con 8 artigli o altre appendici identiche. Per il resto qualsiasi talento che funzioni sulle armi si può prendere per le armi naturali(probabilmente ci saranno eccezioni dettate dal buon senso o dall'impossibilità di applicarli) quindi anche arma focalizzata e critico migliorato. Una volta che li hai presi e scelto il tipo di arma natuale questi valgono per tutte le armi di quel tipo.

Per come la vedo io puoi combinare senza troppi problemi tiro rapido a deadly aim nella maggior parte delle occasioni. Alla fine hai -2 ai tiri si, ma contando che colpisci a contatto è come avere nella maggior parte dei casi almeno un +4, valore che salendo di livello tende ad aumentare di continuo. A questo aggiungo che ci sono più le probabilità che almeno un colpo con -2/-2 colpisca rispetto a quelle che colpisca un colpo singolo senza malus e, tra togliere +2 o +3 di intelligenza e colpire più spesso io preferisco la seconda. Io farei: tiro ravvicinato, tiro preciso, tiro rapido, deadly aim senza dubbio. Così puoi anche tenere l'intelligenza a livelli normali e concentrarti più su caratteristiche più utili al personaggio nell'insieme.

I talenti del pistolero ai primi livelli sono piuttosto obbligati. L'unica cosa che io non farei è prendere focused shot che ha il problema di non poter essere usato con tiro rapido dato che tiro rapido richiede un attacco completo mentre focused shot richiede un'azione standard a parte. Dato che dovresti colpire a contatto la maggior parte delle volte potresti prendere deadly aim che è praticamente l'attacco poderoso per le armi. Io le cartucce alchemiche le farei fare sempre con artigianato ingegneria, ma non lo trovo scritto da nessuna parte nel regolamento.

Forse a livello di potenza la scelta migliore sarebbe davvero un convocatore con la variante che si trasforma lui stesso nell'eidolon. Ha dadi vita alti, tanti attacchi, e può replicare praticamente ogni cosa che ti da l'essere un drago coi talenti. Inoltre può diventare di taglia enorme. La cosa negativa è che, a meno di non trasformarsi con lì'incantesimo per evocare istantaneamente l'eidolon , passare da forma umana a forma di drago impiegherebbe un minuto.

A dire il vero il testo è chiarissimo: "ADD + 1/4 to the eidolon evolution pool". Somma + 1/4 all'evolution pool dell'eidolon. 1° livello: 3+1/4 2:4 e 1/4 +1/4 3:5 e3/4+1/4 4:7 e 3/4+/4= 7 e 4/4 = 8. Altrimenti avrebbe specificato 1/4 di cosa sommare.

Confermo qquello che dice Cappio...Semplicemente al posto di guadagnare 1 PF o 1PA avanzando di livello come classe favorita guadagni 1/4 di punto evoluzione. Quindi in 4 livelli guadagnaerai 4/4 punti evoluzione quindi un punto.

Acquitrino e catacombe sono carte molto importanti per il corretto funzionamento del mazzo. In una partita di magic in genere si vogliono vedere terre a inizio partita e incantesimi a partita avanzata, in genere(ci sono alcune eccezioni) pescare una terra all'ottavo turno per esempio è considerata pescata morta. Per risolvere questo problema come si può fare? E' ovvio che per vedere molte terre all'inizio bisogna metterne molte nel mazzo ma per vederne poche alla fine bisogna metterne poche, 2 cose che sembrano incompatibili tra loro. Questo problema è risolto egregiamente da carte come acquitrino e catacombe: queste carte ti permettono infatti di giocare con molte possibilità di pescare terra all'inizio ma ogni volta che le usi è come se tu dal mazzo avessi tolto 2 terre: l'acquitrino/catacomba stessa e quella che vai a cercare. Quindi ti troverai a partita avanzata con meno terre nel mazzo rispetto a quando giochi terre normali e quindi avrai meno possibilità di pescarne. Spero di essere stato chiaro

Ok, ma allora che gli costa semplicemente usare un'ascia a una mano o come si chiama grande? L'interpretazione del tuo dm è sbagliata e questo si può ripercuotere su alcuni talenti: per esempio se io ho arma focalizzata spadone è ovvio che vorrò usare lo spadone con presa della scimmia ma da regole non potrei. E non sarebbe neanche l'equivalente di usare una spada lunga grande, perchè per quella non ho il talento e quindi non ho +1 al tpc. Ragionare per danni simili non ha senso imho.

Dei bracciali magici che cospargano automaticamente i tuoi artigli di veleno quando sei in forma ferina. Magari potresti farli con un certo numero di cariche, Funzionamento: Il bracciale ha per esempio 6 slot per il veleno, tu li riempi coi veleni che ti crei come alchimista e durante il combattimento come free action puoi decidere che il veleno presente in uno di quegli slot vada sull'artiglio.

Sono d'accordo con lone wolf, io ricordo che molto sporadicamente uno di questi mazzi arriva in top 8 a qualche torneo, ma si parla di 1 all'anno circa. Forse con l'introduzione dei faith's reward di m13 la sua stabilità è aumentata dato che si hanno più possibilità di pescare pezzi della combo però fossi in te lo testerei molto bene su magic work station o comunque con amici usando carte proxy in modo da vedere se può essere competitivo e soprattutto se ti diverte.

Non volevo assolutamente offenderti o mancarti di rispetto, solo farti notare che probabilmente da quando giocavi tu lo standard è cambiato, certe carte e certi mazzi non esistono più. Sul bello o non bello son gusti, a me lo standard non piace di per se, però nello standard attuale una creatura che fa 5 punti vita, picchia e quando muore fa creatura è forte, c'è poco da dire. E di accelerini creatura a costo 1 ci sono quelli. Se poi non ti piacciono le carte attuali hai fatto benissimo a smettere, ma rispetta i gusti degli altri che si divertono a giocare in questo modo senza dargli per forza dei power player o dei ragazzini. Che poi le carte senza senso(ammesso che esistano) sono nelle prime espansioni di magic: loto, ancestral, mazzi combo che chiudono in 2 turni quando gli va male...e le carte di questo mazzo sarebbero senza senso? E in ogni modo non vedo ancora nessun nesso tra magic e WoW... Se vorrai giocare a magic nel formato standard in tornei seri puntando alla vittoria dovrai fare un mazzo seguendo i criteri che si usano nello standard, guardando liste di top player e giocando con queste carte, hai poca scelta, magari non sarà quella postata in questo post ma dovrai farlo.

Dargon, secondo me ti devi informare un po meglio sull'attuale standard, o forse semplicemente non ti sei accordo che si parla di tipo 2, però hai scritto tante cose che non mi sembrano molto coerenti con lo standard attuale: Le bestie che danno mana sono 7: elfi arborei e Avacyn pilgrims. Il thragtusk è usato in praticamente qualsiasi mazzo giochi il verde a giustisseme vedute: è un 5/3 che ti fa guadagnare 5 punti vita e quando muore lascia in campo una bestia. In qualsiasi lista del genere anche non GW ma col verde si trova, ci sono parecchi top player che splashano di verde anche i loro mazzi control per mettercelo. Le altre bestie sono il meglio del meglio per il T2: -armada wurm per 6 mana mette giu 2 5/5 con travolgere, -restoration angel è gia un 3/4 con volare a costo 4, si gioca con flash, permette di salvare le creature da rimozioni. Ha anche altri usi carini: usato su thragtusk fa mettere immediatamente giu una pedina 3/3 dato che lascia il campo e poi guadagnare ulteriori 5 punti vita appena rientra. Usato su wurm fa mettere giu un'altra pedina 5/5. -silverblade paladin da doppio attacco a una creatura e, se quella creatura muore la da ad un altro. Questo vuol dire che l'avversario dovrà scegliere se usare rimozione sul silverblade oppure se distruggere la creatura col quale è appaiato in quanto sicuramente è più dannosa. -centaur healer: il metagame standard è molto aggressivo ora come ora con più mazzi aggro rispetto ai combo, un 3/3 che costa 3 e ti da 3 punti vita è sempre buono. Appurato che gioca con 24 terre e un costo di mana massimo per le creature di 6 altri acceleratori non servono, sono solo carte morte a gioco avanzato. Selesnya charm ti tira giu i ciccioni più giocati del momento dai vari mazzi con umburial rite, pompa le creature e mette pedina se serve, è perfettamente funzionale al mazzo e soprattutto ai principali mazzi che si incontrano nello standard. n 5/5 con volare, hexproof e che ti impedisce di far sacrificare permanenti non fa nulla? RG tron comunque non è un mazzo utilizzabile in standard dato che non ci sono più le terre di urza... Stiamo parlando di un mazzo da t2, non può mettere ne spighe ne path ne cose simili. In standard le dual vere SONO legali, le stanno ristampando ora...LE gavony sono utili perchè in turni in cui non avresti niente da giocare ti pompano le creature, le terramorphic sono senza senso imho, giochiamo 7 acceleratori per poi vederci le terre entrare in gioco tappate? Edit: detto cavolata, consideravo duel i temple garden dato che in effetti lo sono ma non quelle che intendevi tu, errore mio. Quasi tutte le cose dette sopra sono IMHO ovviamente, però trovano conferma nella caterva di tornei svoltisi recentemente negli stati uniti (uno per ogni stato) in cui si vede praticamente sempre in top 8 un GW con questa struttura.

@Klunk: Sul modo di giocare alla fine credo siamo abbastanza simili, in pathfinder sto per iniziare a giocare un barbaro con CA ridicola solo perchè lui da bg non vuole indossare armature . Alla fine in un certo senso sono anche d'accordo con te: dai più talenti in generale e la gente ne straabuserebbe, la maggior parte della gente almeno. Probabilmente io giocando a pathfinder questo lo sento meno perchè, nonostante ci siano effettivamente più talenti, per ora non sono ancora uscite cose sgravissime che facciano pesare la cosa. D'altra parte per quanto capisca benissimo il tuo ragionamento rimango dell'idea che il concetto che più talenti consentano maggiore caratterizzazione sia giusta, probabilmente sarebbe semplicemente diverso l'uso che ne farebbe la gran parte dei giocatori, è come dire che una bottiglia di vetro è un oggetto sbagliato perchè la si può fracassare in testa a qualcuno, la bottiglia in se non è pensato per quello e di per se è un oggetto utile e efficace, è sbagliato l'uso che se ne fa. Non credo si possa negare però che, in mano ai giusti giocatori, avere più talenti sia un modo per caratterizzare un personaggio in maniera molto migliore rispetto alla semplice caratterizzazione data dal carattere. Una guardia del corpo con talenti apposta è più in ruolo di una guardia del corpo senza e, anche concedendo uno o due talenti in più, risulterebbe giustamente meno efficace del guerriero individualista specializzato nel combattimento nudo e crudo. Il fatto è che, con più talenti posso scegliere se giocare un eroe ottimizzato strettamente per le meccaniche di gioco oppure un eroe particolare che, per quanto non ottimizzato, si riveli comunque valido in quello per cui è pensata la classe, come meno talenti la scelta è tra eroe ottimizzato o personaggio non valido per il ruolo che dovrebbe coprire.

Nessuna risposta, l'essere esotici o meno in pathfiner dipende esclusivamente da una cosa: il fatto che l'arma non sia comunque usata nella tradizione militare occidentale. Detto questo qualsiasi arma fuori dai canoni di un guerriero occidentale che rappresenta il guerriero iconico di pathfinder è considerata esotica e quindi necessita un talento. Stesso discorso per le statistiche: sono state semplicemente fatte in base a quello che gli autori hanno considerato le capacità effettive dell'arma senza tener conto del confronto con le altre. Si è brutto e si, il risultato è che di tutte le armi di solito ce ne sono circa una decina massimo usate, ma così è.