mimik

io credo che il renger sia decisamente troppo sottovalutato è vero che in combattimento non può essere paragonato come efficacia a un barbaro o a un guerriero però resta comunque utile (specialmente nella sua variante hunter) inoltre ha uno buona lista incantesimi che, seppur non rivaleggiando con quella dei full caster) gli da accesso ad alcuni colpi particolarmente fastidiosi in grado di intralciare, rallentare o indebolire gli avversari. ovvio non vorrei averlo come unico picchiatore del gruppo ma è comunque una classe che può dire la sua in quasi ogni situazione aspetto però di giocarlo prima di esprimere un opinione definitiva, per ora vado solo ad impressioni

continuo a non capire questa discussione il litch può letteralmente ammazzare l'intero gruppo con un colpo, riprendere vita, accecare e sfruttare la tana a suo favore: palesemente questo è un mostro che richiede una certa preparazione tattica da parte del gruppo che, se conosce la debolezza all'incantesimo di nono, farà di tutto per poter piazzare quel colpo. Mentre uscivano gli spoiler sui vari mostri era un fioccare di proteste su come fossero solo sacchi di PF privi di abilità oltre ai danni diretti. ora che esce una creatura che deve essere affrontata con le molle ci si lamenta che è troppo facile da battere (!) Non si può valutare il demilitch senza contestualizzare l'incontro visto che questa è chiaramente una creatura che deve essere usata con cautela e inserita in contesti particolari. poi liberi di immaginare la tana come una stanza quadrata 5m*5m con il teschietto volteggiante in mezzo pronto a farsi ammazzare e lo scontro tipo final fantasy con le due parti belle schierate. Io però non lo vedo male come avversario: se i giocatori sanno che devono affrontare un demilitch e sano che posso ucciderlo con l'unico incantesimo di nono del loro incantatore penso venga fuori una bella sessione se per raggiungerlo devono affrontare varie sfide cercando di mantenere vivo il proprio compagno che, contemporaneamente, deve anche risparmiare quello slot

in tutta onestà non vedo il problema mi sembra continuiate a vedere lo scontro come se le due fazioni fossero schierate l'una davanti all'altra e si muovano solo da quel momento mentre, se lo affrontano nella tana, i giocatori devono prima trovarlo beccandosi poi tutti gli effetti che la tana comporta. inoltre è un mostro con una notevole intelligenza e ampie conoscenze: per qual motivo dovrebbe affrontare un simile combattimento sapendo di poter venire ucciso sul colpo? cercherà di attaccare per primo sfruttando l'ambiente per poter eliminare la minaccia per lui maggiore (gli incantatori) l'incantesimo preso in esame poi è un incantesimo di 9° ossia un solo colpo al giorno. ripeto: se il master fa arrivare i giocatori davanti a un demilitch con un incantesimo di nono ancora carico nella sua tana, gli fa anche prendere l'iniziativa senza che il demilitch faccia niente per anticiparli... bè è un master che non sa realizzare delle sfide oppure i giocatori hanno giocato davvero bene le loro carte e meritano di poter avere il vantaggio di sfruttare il punto debole del mostro. per come la vedo io queto è un mostro che va saputo sfruttare: metterlo davanti ai giocatori con le stesse modalità con cui gli si schiererebbe contro un drago o un golem è un errore. credo che vada giocato come un creatura consapevole dei propri (evidenti) limiti e che cerca di sopperire con l'astuzia, l'inganno e (perché no) anche un pizzico di vigliaccheria. Tutto rigorosamente imho

aggiungo che se viene oneshottato in tana o il DM è rimbecillito o i giocatori hanno fatto una giocata da urlo (ergo meritano un simile vantaggio)

Manuale dei mostri arrivato oggi dal .com Anche per il prezzo consiglio di prenderlo da li

scusa ma come è andato lo scontro nello specifico?

Perché manca un riassunto delle spell nell'elenco per classi. in pratica leggi la tua lista e vedi un elenco di nomi: o conosci a memoria l'effetto si ogni incantesimo oppure, se vuoi farti un idea, sei costretto a controllare ogni singolo incantesimo. per la scelta degli incantesimi i miei giocatori c'hanno messo un bel pò anche solo per controllare trucchetti e incantesimi di 1. non oso immaginare iniziare a livelli più alti che casino deve essere. in più nella descrizione dell'incantesimo manca quali classi possono utilizzarlo quindi leggere incantesimi sparsi non da un idea delle capacità della singola classe visto che saresti costretto a controllare ogni volta chi lo può utilizzare

io ho preso l'arcane spell deck appena arrivo vi dico le impressioni personalmente penso siano supporti utili (almeno i mazzi per le magie) visto l'ignobile organizzazione del manuale del giocatore per il capitolo magia

Ok magari è un idea stupida: visto che D&D 3.5 non nasce per fare PvP ma è molto più orientato al PvE non si potrebbero generare scontri che i due giocatori insieme devono affrontare con i rispettivi personaggi? in fondo la discussione era nata per determinare se il druido fosse meglio del rodomonte in combattimento e non se il druido potesse aprire in due un rodomonte. personalmente penso sarebbe più interessante fare buildare i due personaggi ai giocatori e fargli giocare una storia breve nell'apposita sezione del forum. credo sarebbe più divertente e più indicativo (oltre che più semplice da organizzare immagino)

credo che D&D non rientri in quella cerchia di giochi di ruolo dove sia possibile mettere le caratteristiche tirate al proprio personaggio ed avere tra le mani qualcosa di comunque giocabile (tipo call of cthulhu per intenderci) i personaggi devono avere certe caratteristiche a determinati valori per essere competitivi e francamente non ho voglia di sentire lamentele sul personaggio che non è abbastanza forte o su quanto cu*o ha avuto il compagno con il suo ladro triplo 18; e se mi devo ritrovare a far fare rilanci multipli finché non viene fuori qualcosa di gradito allora tanto vale aumentare i punti per l'acquisto delle caratteristiche. detto questo: per me hai fatto bene a far rilanciare. ciò che va bene a me può non andar bene a te e viceversa... al tavolo da gioco ci vuole equilibrio e armonia ma soprattutto ci si deve divertire: se gli altri giocatori non avevano niente in contrario non vedo perché costringere qualcuno a giocare un personaggio scarso solo per attaccamento ad una regola che può esser facilmente ignorata

di primo slancio direi di no Magic armor non concede un bonus alla CA ma fa diventare la tua Ca base 13; in pratica fa esattamente quello che fa un'armatura. ai fini della regola penso che la magic armor si debba considerare proprio un'armatura indossata tutto rigorosamente imho

ottimo non avendo ancora dato uno sguardo ai mostri non avevo un quadro preciso delle sue possibilità per quanto riguarda il limite delle armature in metallo io tendo ad interpretarlo più come un limite di tipo narrativo piuttosto che meccanico. le armature sono ampiamente modificabili nella propria descrizione e credo che i giocatori siano anche stimolati a trovare una armatura in pelle di coccodrillo piuttosto che la "solita" cotta di maglia (esempi a caso)

THIS ragguagli please: ho un disperato bisogno di buone notizie in tal senso

se proprio hai spazio da buttare che ne diresti di aggiungere in forma schematica un pò della roba compresa da pag182 a pag185? mi riferisco alle attività lungo la marcia (e relative conseguenze), regole da caduta, per soffocamento, per carenza cibo e acqua... roba così. può essere utile da consultare al volo cmq resto fremente in attesa della prossima versione ottimo lavoro

Pro: il bardo finalmente giocabile senza incroci improponibili o conoscenza del regolamento certosina Contro: organizzazione delle liste incantesimi delle varie classi (ma una descrizioncina riassuntiva proprio no?) consultare l'elenco è diventato davvero un lavoro arduo, in pratica si è costretti ad impararsi a memoria gli incantesimi o a consultare continuamente la descrizione completa anche per ogni più piccola incertezza.

almeno non è il solito calamarone mi piace molto Ma sarà un mostro unico (tipo il tarrasque) oppure sarà una razza con più esponenti come in passato?

in una condizione da te descritta, anche ammettendo che il primo colpo vada al guerriero di 1°, lo scontro resterebbe molto impari: round 1- guerriero di 1° attacca: ponendo un arma a due mani per massimizzare i danni e un colpo critico di fortuna totalizzerebbe presumibilmente circa 14/16 danni su un totale di pf del suo avversario di circa 190 (calcolato cos 18)... non proprio un gran che round 2 - guerriero di 20° attacca: ponendo la situazione di cui sopra senza critico infliggerebbe circa 12 danni su un totale (ottimistico) di 13 pf... e di attacchi ne ha ancora 3 senza aver usato neanche una abilità. in 3.5 CA e pf erano intesi in modo diverso da questa edizione: nell'esempio sopra il colpo a segno del guerriero di 1° non è da considerare equivalente a quello della sua controparte di 20°

si ma non puoi muoverti quando diventi invisibile nell'oscurità: ottimo per fare da sentinella ma molto meno per esplorare inoltre arriverai a conoscere solo 4 invocazioni e avrai al massimo 2 slot incantesimo e non so quanto valga la pena va da se che il warlock ha dalla sua degli ottimo incantesimi per l'esplorazione quindi forse potresti buttarti su quelli

in effetti se vuoi valorizzare la parte esplorativa il famiglio col potenziamento Voice of the chain master è davvero il massimo: in pratica ottieni una perfetta spia che passa facilmente inosservata (chi mai noterebbe un topo o un uccello?) rimanendo su questa linea poi prendere observant che per un apripista è davvero il massimo (visto poi che i tuoi punteggi in quei campi non devono essere proprio il massimo) e dopo forse passerei anche a Dungeo Delver se proprio non vuoi potenziare una caratteristica (destrezza?) se invece vuoi potenziare il combattimento allora dipende da che stile usi: -se hai entrambe le mani occupate (scuso, seconda arma) allora war caster come giustamente consigliato sopra -se invece una mano ce l'hai libera forse allert è una buona opzione ma personalmente mi potenziere dex fino al cap (cosa che con l'avanzamento che hai in mente raggiungeresti in 2 livelli) in ultima analisi: se vuoi diventare lo scout del gruppo forse è meglio prendere thief come archetipo visto che può darti vantaggio nelle prove di stealth

nessuno ti obbliga a farlo per intenderci: la struttura base del gioco è quella e se non ti piace semplicemente non ci giochi. a me per esempio non piaceva l'idea della gestione delle varia abilità con il sistema dei poteri a volontà/incontro/giornata ma non per questo mi sono messo a lagnarmi di come questa meccanica non mi piacesse e che avrei dovuto modificarla: ho passato la mano e sono rimasto in 3.5... sai che problema ma poi: 4 pagine di discussione su una regola che è sempre stata soggetta a HR anche in 3.5 mi sembra francamente eccessivo. è troppo semplice? probabilmente sì aumenta la sopravvivenza del gruppo? da vedersi, ma anche se fosse un master sa come controbilanciare una cosa simile non copre ogni possibile variante? mostratemi una regola che lo fa

Ghost raider

quella su due pagine è stupenda grazie

a parte il fatto che appena pippo lancia un incantesimo paperino torna visibile e vicevera

cito (di nuovo) dal manuale: anche il chierico non è un problema visto che per determinare quali incantesimi può lanciare si deve guardare la tabella del chierico al proprio livello da chierico e, solo su quella tabella, vedere a quali livelli di incantesimi si ha accesso per determinare quali e quanti ne posso preparare c'è scritto esplicitamente che se si possiedono slot di un livello più alto della propria classe quegli slot possono essere usati ESCLUSIVAMENTE per caricare gli incantesimi di livello più basso

Ma la piantiamo di ignorare i messaggi che non piacciono? Nel manuale del giocatore c'è esplicitamente scritto che per vedere che incantesimi conosce e può preparare il personaggio vanno prese in esame le varie classi SINGOLARMENTE... Una qualunque combinazione con un chierico 1 potrà lanciare incantesimi di primo livello perché la classe di chierico, PRESA SINGOLARMENTE, ha accesso solo agli slot di 1'