bobon123

Concordo con quanto detto da altri, aggiungo giusto due punti. Primo, è utile avere chiaro quanta protezione un'armatura possa offrire, perché spesso si cade in due estremi che non facilitano una narrazione. L'armatura inutile o il guerriero invincibile. Da un lato, c'è chi narra come se qualsiasi colpo andato a segno farà una ferita di qualche tipo. In realtà anche un semplice vestito un po' pesante offre ottima protezione, e molto raramente un colpo al braccio o al torace farà uscire sangue. Con una buona armatura metallica qualsiasi e un gambesone sotto, la maggior parte dei colpi non farà vere ferite. Dall'altro, c'è chi narra un colpo sulle piastre che non penetra nelle giunture sia completamente ininflluente. È vero che è spesso il caso, ma non sempre. Un colpo al braccio con una spada, che non penetra l'armatura, può fare comunque un gran male! Un colpo a segno e un colpo mancato possono essere narrati entrambi come colpi sulle piastre dell'armatura, ma con effetto diverso. Ecco, gran parte dei colpi deve essere narrato tra questi due estremi: colpi che non fanno ferite ma sono comunque dolorosi. Questo è facilmente interpretabile come una maggiore resistenza con il livello. Tieni le poche ferite vere, il colpo che passa le giunture e entra nella carne, per dare risalto ai rari critici, ma questo non influenza troppo la narrazione. Secondo punto, ti consiglio di guardare un pò di scontri di MMA o pugilato, secondo me sono molto istruttivi perché sono la cosa più simile ad un vero combattimento che abbiamo oggi. E no, un combattimento con spade e armature non è particolarmente diverso (vedi punto uno). Un colpo che accompagno, o che paro male, o che devio sul lato della fronte, o un calcio sull'interno coscia, non mi farà vere ferite ma mi farà male. Anche senza un vero colpo al volto o al fegato (che tieni per i colpi critici), anche senza colpi che mi spezzano una gamba, con il tempo abbasso la guardia, diminuisco la mobilità, e renderò possibile il colpo da KO con cui cado a terra inconscio. Il guerriero con pochi punti ferita può avere solo l'armatura ammaccata, ma le braccie doloranti con cui non riesce più a tenere alta la guardia e una gamba zoppicante perché a forza di colpi ha il quadricipite bloccato. Il prossimo colpo che il goblin farà, proverà a cambiare guardia per chiudere i punti vitali, ma sarà troppo lento e il colpo entrerà tra una piastra e l'altra, mandandolo al tappeto con una lama goblin nel fianco.

Perfetto!

@SamPey Sìsì, ci sono sempre... purtroppo è difficile per me trovare tempo per scrivere in modo continuato, magari ho una mezz'ora qui e lì, ma non so mai se il giorno dopo avrò tempo per scrivere. Quindi leggo ma evito di entrare in discussioni che poi magari vi rallentano perché non posso rispondere, come è già accaduto. In situazioni come questa, preferisco far scegliere semplicemente la strada agli altri. Ma leggo più o meno in tempo reale, e se c'è da fare qualcosa credo non vi rallenterò... Il tutto sperando che dalla prossima settimana (in teoria sono in ferie fino alla befana) vada meglio (ma dubito).

In realtà uso un cristallo come focus arcano, e mi pare non sia fattibile avere enhanced arcan focus sui cristalli (non avevo pensato a questa evenienza in effetti! 🙂 ). Comunque credo sia meglio un'armatura per uno di loro, visto che praticamente l'unico incantesimo che uso che ha tiro per colpire è il fire bolt, tutti gli incantesimi di primo o non hanno tiro per colpire (dardo incantato) o hanno tiro salvezza (sonno, mani brucianti).

Alkidámas Flashback Arrivano i compagni e la colazione, ascolto la storia di Lycos annuendo. Evito battute su cosa ci può fare con il ramo sacro, non sono dell'umore per scherzare. Anche la nostra parte della missione è riuscita, abbiamo ottenuto l'appoggio di uno dei Triarchi, e abbiamo informazioni per come ottenere l'appoggio di un altro. Scuoto la testa. È incredibile come questi nobili, anche quelli decenti come Stentore, si sentano di farti un favore anche solo a parlarti. Fatevi un favore. Posso aiutarvi. Col caxxo! Sbuffo, e riabbasso la voce dopo essermi accorto di averla alzata. Stiamo salvando la città, e sembra che ci facciano un favore. Una serata a umiliarmi con mezze tacche perché sono nate nobili, in cambio dell'onore di salvargli le natiche. E mi devo anche sorbire il loro sentirsi magnanimi ad ascoltarmi, come se mi facessero un favore. Respiro piano. Va beh, direi che non c'è molto altro da fare che andare Tracto, a recuperare la figlia di Merleo. Così abbiamo due voti su tre, e otterremo il privilegio di salvare la città contro la sua volontà. Così che questi ventri molli, nobili e sacerdoti, possano continuare a sfruttare i poveracci e magari anche a sentirsi degli eroi per aver votato di mandare i giovani a morire per salvare la città. Andiamo?

Sì, li ho sempre io, non li ho venduti perché mi sembrava assurdo dovendo prepararsi per una festa la sera e fare un giorno di viaggio dalla mattina che perdessi tempo a vendere i ninnoli... ma sì, se si può semplicemente considerare che sono stati scambiati è più facile.

Per chiarire, io pagherei assolutamente per questo*, se il servizio fosse chiaramente superiore a quello di un master qualsiasi che posso trovare prendendo un master a caso da bacheche come questa che voglia farlo gratis. Il problema è come dimostrarmelo. È facile dimostrarlo per i servizi aggiuntivi, ma alla fine il succo è la capacità del master e non ci sono servizi come TripAdvisor per masters a pagamento. PS: per le tasse se superi i 5k puoi essere inquadrata come partita IVA sia come 85.59.90 (Altri servizi di istruzione nca) sia come 93.29.9 (Altre attività di intrattenimento e di divertimento nca)... fino a 30k€/anno per i primi 5 anni paghi una sciocchezza. Ma concordo di chiedere ad un commercialista. *se ne avessi la necessità: ad esempio ora che sono lontano dall'Italia, con poco tempo e senza la mia normale cerchia di contatti, se volessi giocare in presenza potrei essere interessato ad un master che organizzasse anche il gruppo e tenesse i contatti, gestendo e selezionando i rompiscatole e facendomi risparmiare tempo.

Assolutamente niente di male, anzi: un servizio molto utile. Ma non credo sia facile farlo funzionare economicamente. Il problema è che non c'è nessun motivo a priori di immaginare che solo perché un DM si fa pagare sia meglio di quello che posso ottenere gratis su Discord. Preparati quindi, perché le vere difficoltà saranno due: da un lato, costruire valore aggiunto per quello che un giocatore va a pagare. Avventure ben preparate, certamente, ma ti consiglio di aiutare anche in altro i giocatori. Può essere utile ad esempio aiutare un gruppo a coordinarsi (ad esempio unire in gruppo giocatori singoli senza gruppo). Ma dall'altro lato, almeno altrettanto importante, sarà convincere i giocatori che questo valore aggiunto ci sia, e che non sto semplicemente pagando per la stessa cosa che potrei ottenere gratuitamente. Youtube sicuramente è la cosa ottimale, la seconda cosa è diventare nota su gruppi come questo, dove qualcuno potrebbe trovarti cercando su Google. Sui prezzi, non ha molto senso iniziare facendo pagare poco, perché non puoi puntare granché sul passaparola temo: se qualcuno ha molti amici interessati, difficilmente gli serve il tuo servizio. Ti conviene limitarti a pochi esempi gratuiti con chiaro ritorno pubblicitario (fare un video su Youtube, ottenere una recensione su questo sito o gruppi vari), ma poi andare direttamente verso il prezzo pieno che ti ripaghi dell'investimento di tempo. A quanto pensavi? Se ti può aiutare, a occhio mi sembrerebbe un buon prezzo un 5€/ora/giocatore, ma dipende un po' da dove sei e da cosa offri esattamente.

Non ho capito la precisazione, non mi sembra di aver mai travisato le tue parole né ho mai detto che sei arrabbiato. Ho usato il tuo commento come un esempio di opinioni contrarie alla regola opzionale, che mi sembra attinente con la tua perplessità sulla stessa e con l'essere una modifica che non ti piaccia. Sono abbastanza in linea onestamente con la tua analisi, nel senso che il problema in quel caso è l'esagerazione del parallelo. Personalmente trovo che il problema con i Vistani sia composto di due parti. Da un lato, la similitudine è palese e non velata. Dall'altra, la loro identità fantastica è basata sulla leggenda metropolitana storicamente alla base del pregiudizio verso il gruppo, il furto e commercio di bambini (oltre a tanti problemi minori come alcool, gioco d'azzardo, furti). Sarebbe come avere un popolo basato sugli Ebrei basato sull'idea che a Pasqua mangino biscotti fatti col sangue dei bambini cristiani, che abbiano ucciso il salvatore del mondo crocefiggendolo, che siano avidi e che contrillano la finanza mondiale. Quando entrambe le parti sono presenti, identificazione con gruppo reale e pregiudizio reale di cui quel gruppo soffre, onestamente mi sembra che passi la linea del decente e del danno reale a persone reali. Concordo: di base troverei sicuramente molto più razzista qualcuno che oggi, senza un input esterno, pensi che siano ispirati ai neri piuttosto che qualsiasi pratica di pubblicazione. Però lo trovo un caso utile su cui discutere. È utile sapere che in quel caso la motivazione delle proteste è più storica che altro. Tolkien ha scritto in modo abbastanza esplicito in corrispondenze private che ha creato gli orchi basandosi su popolazioni indigene delle colonie (non afroamericani in particolare). Trovo che Tolkien sia stato scrittore abbastanza raffinato da non aver lasciato niente dell'originale similitudine se non il nucleo del pregiudizio, e il pregiudizio di per se non è problematico. In questo caso, la seconda parte dell'equazione fatta per i Vistani è invariata: il pregiudizio reflette tanto quanto quello sui Vistani il pregiudizio dell'epoca sui popoli "feroci e inumani" delle colonia. Ma manca la prima parte, il pregiudizio viene slegato dal soggetto e quindi non ha nessun effetto negativo sulla società di oggi. Mentre nel caso dei vistani lo stereotipo rinforza lo stereotipo reale, nel caso degli orchi sta solo dicendo che esistono popoli feroci e inumani, ma per sapere che era basato su idee razziste bisogna sapere la storia. Non rinforza uno stereotipo. Nel caso dei Tileani manca la seconda parte, il pregiudizio negativo. Il fatto che per secoli sia stato vero che "non siam popolo, che siam divisi", lo mettiamo anche nel nostro inno nazionale. È una rappresentazione divertente (è uno dei miei eserciti preferiti) dell'Italia dei comuni, che non crea nessun problema agli Italiani nel mondo. Vi è infatti una terza parte all'equazione: la presenza di quel pregiudizio negativo oggi verso quel gruppo sociale. Oggi gli Italiani non sono un popolo soggetto a particolari pregiudizi, le poche cose rimaste (mafia, confusione e disordine, scarsa attenzione al fisco, passione per il sesso opposto), sono più divertenti che altro e non influenzano in nessun modo in modo negativo la vita di un Italiano (anche di noi Italiani all'estero). E quindi diventa difficile immaginare il parallelo. Ma se negli anni '30 in America - quando il pregiudizio era ancora forte e presente - ci fosse stato un gioco sugli Italiani mafiosi e sporchi, sarebbe stato sicuramente motivo di derisione e problemi per i nostri connazionali emigrati. E quindi magari avrei avuto una reazione simile, dicendo che si sarebbe potuto evitare.

Amadeus Indico la macchia di sangue che si rimpicciolisce. Insieme alla nenia, il senso è chiaro. La bestia sta per tornare! Mentre mi guardo intorno cercando di capire meglio da dove viene la nenia e cosa abbiamo a disposizione, mi sposto lontano dalla macchia, e preparo la balestra pronto a sparare.

Mi sembra che, come spesso accade in questo frangente, vi siano abbandonati stracciamento di vesti sulle intenzioni, ma più o meno nessun problema con l'effettiva implementazione. La regola opzionale che hanno aggiunto era una regola di buon senso che molti avevano sempre applicato. Eppure tutti sono arrabbiati, una parte perché dice che non è stato fatto abbastanza, una parte perché dice che verrà una tragedia che distruggerà il fantasy. Direi che a JC camminare sulla corda riesca bene. Per chi è contrario alla regola opzionale attuale (pochi mi sembra, anche qui)... Non è questo il punto. Il punto è: il limite di punti con caratteristiche max 17 a cosa serve? A fare in modo che i personaggi rappresentino correttamente la distribuzione reale di caratteristiche nella popolazione, o a avere personaggi bilanciati, con max +3 nella caratteristica dominante? Io propendo per la seconda. Se anche quindi il mio Halfling con STR 16 è nel 99esimo percentile della popolazione halfling mentre un equivalente mezz'orco sarebbe nel 85esimo, è completamente inifluente perché non è questo lo scopo della regola. Quindi sì, probabilmente è più esotico e particolare se metto il +2 dell'Halfling alla forza piuttosto ad un mezz'orco, ma questo non significa molto: i personaggi sono sempre esotici e particolari. Per i tanti che hanno dubbi sul futuro invece, personalmente mi sembra che JC si stia muovendo bene per venire incontro a tutti i giocatori. Da un lato ambientazioni nuove più moderne, con differenze sociali più marcate delle differenze biologiche. Dall'altro ambientazioni vecchie immutate, e ancora centrali nella pubblicazione. Personalmente preferisco ambientazioni con sfumature di grigio piuttosto che gli orchi prodotti da un dio malvagio, anche perché mi sembra una narrazione più positiva e evocativa di una corretta interpretazione di dinamiche reali. Ma non vedo i problemi di intolleranza evocati (da pochi) se continuano a produrre materiale per ambientazioni tradizionali basate su narrazioni più novecentesche. E personalmente gioco senza problemi ad entrambi, così come leggo Conrad senza problemi anche se non scriverei oggi Cuore di Tenebra nello stesso modo. Trovo problemi solo con pochi casi effettivamente e palesemente diretti a popolazioni reali (come il caso dei Vistani), ma trovo quanto fatto sufficiente e poco invasivo. Non credo che qualcuno si sia trovato impossibilitato a giocare per via di una regola opzionale o per via di un disclaimer quando si compra un modulo vecchio. Personalmente non mi preoccuperei che la WotC si comporti in maniera diversa in futuro: la WotC continuerà a produrre qualsiasi cosa che venda al pubblico attuale e garantisca pubblico futuro. E quello che hanno fatto fino ad ora in pratica spiega meglio il futuro di qualsiasi interpretazione delle loro parole. In particolare qualsiasi ricostruzione del futuro che immagini la povera WotC perdere soldi seguendo le esigenze di pochi non giocatori, credo sia decisamente malposta. Si vota con il portafogli: se e quando FR non venderà più, verrà interrotto, se continuerà ad esserci il pubblico, rimarrà. Che è alla fine un sistema più democratico e rappresentativo della società di qualsiasi sondaggio o twitter war.

Amadeus Guardo la bestia combattere con Hector, provando inutilmente a muovermi.

@Hero81 Eh, però così secondo me si perde un'opportunità di creare gioco. Se la condizione per sbloccare le tecniche più particolare è che ti servano, sostanzialmente le hai sempre disponibili quando servono, e allora non è una scelta strategica: sei circondato? Hai la manovra perfetta disponibile. C'è un nemico distante? Hai la manovra perfetta disponibile. Trovo più interessante se il modo per sbloccarlo crei un potenziale trade-off, una manovra meno ottimale ne sblocca un'altra, e questo ti permette di mettere tutti i pezzi al loro posto per il turno successivo.

@Hero81 Interessanti entrambi, il secondo in particolare. In pratica è simile al metodo A ma con un recupero unico: invece di tirare un dado per ogni manovra tappata, ne tiro uno per decidere quale stappare. Più rapido, che era il problema che mi affliggeva per il metodo A, anche se permette meno flessibilità: ad esempio l'altro sistema permetteva di avere manovre 6+ e manovre 4+, con diverso bilanciamento. Alcune manovre non si sbloccano da sole, e devi fare qualcosa per farlo. Il problema che ho (oltre al fatto di non avere tempo per ragionarci con calma) è che ho fatto poche prove ed è molto difficile bilanciare le risorse per combat perché è davvero raro finiscano. Mettiamo caso che tu abbia 5 manovre. Anche usandone due a turno, lo scontro medio in D&D è di circa 3 round: puoi usare tutte le manovre senza mai farti problemi, il recupero non è limitante. E consideriamo anche che 3 round sono in realtà un eccesso: la media sono 3 round, ma dopo il secondo round (e spesso dopo il primo) il combattimento è chiaramente definito e si tratta di "pulire" il campo di battaglia dagli ultimi nemici rimasti. Mi sto convincendo che, se le risorse sono per combattimento e non per riposo breve o lungo, perché sia limitante e divertente il sistema deve fare esaurire le risorse in modo importante sin dal primo round. Quindi, ditemi un po' cosa ne pensate: a partire dal sistema usato, come vi sembra come idea se si parte sempre con zero risorse? Se se fosse come il sistema A ad esempio, o come quello che tu proponi ora, si parte con tutte le manovre tappate. Se fosse come il sistema B, si parte con il dado sul 5 o 6. Nel corso dello scontro ti si presentano opportunità, anche come diceva @Hicks quando si manca un colpo, si stappano le manovre o si abbassa il dado, e questo apre la possibilità di fare manovre. L'effetto è differenziare il gioco del guerriero in modo importante: mentre un ladro o un mago fanno molti danni all'inizio, il guerriero costruisce il suo gioco nel corso dei round, man mano che studia il nemico.

Wunama Finalmente un luogo adatto a vivere guardo con soddisfazione il tetto di roccia sopra di me. Stiamo attenti a non lasciare aperture alle nostre spalle, queste pareti di roccia possono facilmente nascondere aperture. Guardo con attenzione la rientranza a destra prima di andare avanti e guardare la caverna con i funghi.

Sicuramente la magia rimane, ma credo anche il dubbio rimanga e non credo sia risolto. Cresci, e l'incantesimo non svanisce. Ora, quando usi wild shape, dice che il druido assume "the shape of a beast". Perdi la forma di un druido grande e prendi la forma di un orso grande? O perdi la forma di un druido e prendi la forma di un orso grande, che poi diventa enorme per via di enlarge? Credo RAW rimanga ambiguo. RAI permetterei l'orso enorme perché è appunto in linea con altri incantesimi di buff a concentrazione che puoi farti da druido prima di trasformarti.

Amadeus Bestia schifosa, se vuoi sangue lo avrai! Titubante per la bestia a distanza ravvicinata, sparo con la balestra.

Con mio figlio siamo a fargli piacere le creature fantastiche, ma ha 2 anni e mezzo... però già conosce cosa sputano i draghi a seconda del colore, e quando vede un bastone a forma di spada lo prende e dice che serve al cavaliere per combattere il drago. Mi ritengo soddisfatto! Poverino, ha imparato a parlare chiuso con me durante il lockdown, era spacciato, metà del suo vocabolario sono creature fantastiche! 🙂 Tra l'altro mi ha anche colto impreparato, perché quando la nonna gli ha regalato un drago viola onestamente ho dovuto guardare in giro per rispondere alle sue insistenti domande 🙂 PS: se vi fanno la domanda, sono anche noti come deep dragon, tipo di drago nero che sputa acido. No, non è facile spiegare cosa sia l'acido ad un bambino, quindi il drago viola sputa "molto piccante". Mi sembrava la reazione più vicina a quelle che conosce! 🙂

E il mostro è il nero? Ma non dovrebbe essere in CaC con Hector se Hector lo ha attaccato? Mi sono un attimo perso... sono l'unico in corpo a corpo con il mostro?

Wunama Concordo, sembra che questi cacciatori rimasti indietro siano qui per uno scopo preciso, che sembra richiedere grandi quantità di cibo. O per qualcosa che è qui nelle loro attenzioni, o per qualcosa che sta per arrivare. Ho un tremito ripensando al drago. O sfruttiamo questo momento per entrare nella grotta, o per catturare uno dei cacciatori vivo, ora che sono sparpagliati. Se gli Elfi se la sentono, potrebbero farlo con una certa facilità credo... Nicodemo, hai l'incantesimo per addormentarlo? Altrimenti, prima entriamo nella grotta e poi ci pensiamo se non abbiamo tutte le risposte. Magari intanto spostiamoci verso la grotta mentre discutiamo, tanto comunque bisognerà fare il giro da quella parte per passare.

Onestamente nessun problema per me, ma credo anche perché la mia parte era la più lunga e complessa mentre la parte degli altri era un po' stiracchiata per provare a arrivare alla fine insieme. In generale, il tentativo di rendere la cosa interessante per tutti creando quattro strade diverse per arrivare a conclusione è una strategia che capisco, però credo crei una certa sensazione di irrilevanza e poca tensione: mi sto impegnando per riuscire ad avere un meeting, ma vedo che in realtà anche Bernabeus ci è praticamente già riuscito, e questo smorza la tensione dal mio lato. E viceversa. Credo che il problema fosse che non c'era una sensazione di poter fallire, anche "sbagliando". Trovo più bello se tutti e quattro devono riuscire per andare avanti, piuttosto che situazioni in cui basta che uno riesca e si supera l'ostacolo.

Alkidámas

a cavallo nel senso di nel mezzo, o nel senso di in groppa ad un cavallo?

Alkidámas @Bernabeus e Vur

Wunama Annuisco Sì, possiamo entrare nella grotta, anche se dubito abbiano lasciato niente di rilevante. Farei qualche domanda ai mercenari. O seguirei le tracce, non dovrebbe essere difficile seguire un esercito.