bobon123

Guarda, andrò controcorrente al limite del provocatorio, ma personalmente il tentativo di fare un film leggero mi sembra una buonissima soluzione. Tre motivi principali. Dovendo ricreare non un mondo/una ambientazione di D&D, ma il feeling di giocare a D&D, è indubbio che il mix di serio e faceto è una caratteristica chiave di ogni partita ben riuscita. Quando ricordo le vecchie campagne con gli amici, ci soffermiamo tanto sui momenti assurdi e comici che sulle scene fighissime con cui abbiamo salvato il mondo. Lo spirito di giocare a D&D è uno spirito leggero, ludico. Altri sistemi li lego a ricordi diversi. Le trame "eroiche" di D&D, che siano i libri di Dragonlance con i fratelli Mejere o le varie storie ambientate nei Forgotten Realms, non reggono il confronto con storie cinematografiche. Sono banalotte, un po' ridicole... il mago con le pupille a clessidra non può essere il protagonista di un film del 2020, sorry. Mi erano già parse banalotte quando avevo 14 anni, e sono invecchiate davvero male. Non è un caso che in tutti i film passati che hanno usato il brand hanno preferito evitarle come la peste: nonostante gli script alternativi fossero debolissimi, sono stati comunque preferiti rispetto a fare un film su un Drow buono che non cede alla pressione sociale delle sorelle malvagie. Li capisco, non sono trame adatte al cinema (magari un film d'animazione diretto ai giovanissimi). Mentre nel passato film che si prendevano sul serio hanno fallito, l'esperienza di GdR vera, come Critical Role, è sicuramente un caso di successo culturale. Ed ha un tono decisamente leggero: anche in scene di tensione vedere un goblin parlare con un accento buffo e insultare l'halfling non infastidisce, perché è lo standard atteso in una partita di GdR. Non mi dispiacerebbe un film leggero, con una trama semplice e diretta (mi immagino le Miniere Perdute di Phandelver... peccato che poi non si potrebbero più usare come campagna introduttiva), scene d'azione coinvolgenti, crescita del personaggio in termini di superare il suo flaw (classica trama Coming of Age), e qualche scena divertente da ricordare come materiale da meme. Bisogna essere realistici: non ho nessuna speranza di vedere un bel film basato su D&D, perché non sarebbe D&D. D&D è trame un po' ridicole e scene goffe, e il gruppo che si perde in una sottotrama minore ignorando il mondo che sta per essere distrutto, momenti di comicità che non si riesce a spiegare a chi non c'era. E' la stessa cosa che vedo per i fumetti/film Marvel. I film Marvel sono il meglio che si può tirare fuori dai fumetti mantenendo il feeling di leggere quei fumetti. Un film di D&D che riesca a cogliere l'aspetto leggero del gioco come i film Marvel hanno fatto per i fumetti Marvel sarebbe di gran lunga il miglior risultato possibile, ampiamente sopra le mie aspettative per questo prodotto. Strettamente da preferire rispetto ad un film che si addentri su una trama qualsiasi dei Forgotten Realms provando a prendersi sul serio.

O, viceversa, è caduto secondo la metrica morale dei celestiali proprio per il suo aver abbracciato la natura. Ad esempio può considerare l'umanità/la magia/le miniere senza fondo dei nani un cancro che mette in pericolo il pianeta, e aver giurato di proteggere il pianeta anche a costo di uccidere chi lo mette in pericolo.

Amadeus Dove si sarà ficcata? Sembra se ne sia andata di sua spontanea volontà, ma questo vuol dire poco, non è una Halfling responsabile! Scarico e ricarico senza pensare.

Possiamo dividerle e scrivere ognuno sulla scheda "cianfrusaglie", "20GP"?

Ok, e quindi deve aspettare il turno dopo, visto che limiti di tuo arbitrio le prove una a turno, giusto? Quindi, provo a vedere se siamo sullo stesso piano. Nella tua Home Rule il giocatore sceglie la skill da usare basandosi sulla tua descrizione. Se sbaglia paga un prezzo: deve aspettare il prossimo turno e sprecare la sua azione "gratuita" per quel turno. A questo punto sono un po' perso. Evito di rispondere al resto (non siamo d'accordo su moltissimo), e faccio solo una domanda. Prima mi hai risposto E allora mi ero detto: Ok, allora non ho capito qualcosa. Perché direi che il sistema che avevo capito è esclusivamente questo: un test della conoscenza del manuale dei mostri e di quello che il DM pensa da parte del giocatore. Il DM porta una descrizione, e il giocatore deve capire se si tratti di un'aberrazione o un planare da questa descrizione, o paga un round. Quindi, la domanda: cosa non ho capito?

Credo abbia ragione @savaborg, e @nolavocals intenda diagonale rispetto all'orizzonte, non alla griglia, che non cita. Cioé un salto in lungo, che però deve superare anche un ostacolo in altezza. Un esercizio di balistica insomma, che in effetti non credo sia contemplato e vada deciso caso per caso, prendendo come estremi le dimensioni massime di salto in lungo e in alto.

Amadeus Scarico e carico la balestra ancora una volta, poi apro la porta e guardo fuori. Euphemia! Torna qui! Dannazione, non posso lasciare qui questi due, verranno mangiati dai ragni!

Riletto questa frase, ma proprio non la capisco, né cosa significhi né come possa essere collegata alla discussione. Ti ho chiesto cosa succedeva se il giocatore non capiva la tua descrizione. Cioé, immaginando che nelle tue note fosse una aberrazione, e che tu avessi descritto la creatura come una aberrazione (?), ma il giocatore fraintendeva e ti diceva che voleva testare knowledge (planes). Cosa succedeva? Questo è il punto in questione di cui si lamenta il giocatore, no? Punto a margine. Da quello che scrivi sembra che secondo te da quella descrizione (è blu e ha le corna) il giocatore poteva escludere che l'essere fosse una aberrazione, leggo correttamente? Non mi prendo nessun merito eh, nessuna invenzione, è semplicemente il regolamento. Le prove di conoscenza sono azioni gratuite e non sono limitate nel round. Il master decide le skill da usare, e non il giocatore. Quest'ultimo può suggerire, ma spetta al DM la scelta finale. In particolare il DM non fa fallire un test se il giocatore sbaglia a proporre la skill da usare. Sono tutte cose scritte (o non scritte) nel manuale, nessun effetto speciale.

Primo caso di meta-gaming. Si sta valutando qui la conoscenza dei giocatori rispetto alle tue descrizioni. I personaggi ovviamente non hanno bisogno invece della tua descrizione, in cui non ha citato fatti chiave come il fatto che l'umanoide in questione sia blu, avendo le bestie davanti agli occhi. Ecco, questo non è neanche metagaming. Stai descrivendo ad un giocatore una creatura, con lo scopo di non farla sembrare un Orco. Dici al giocatore che sembra un orco solo vagamente. Non si tratta di conoscere il manuale, si tratta di conoscere il DM: mi sta provando a ingannare? Il personaggio invece non ha questo problema. Lui ha una figura davanti. Nessuno gliela sta descrivendo. In particolare il personaggio Archivista è specializzato in questo, conoscere creature misteriose, e ne ha una davanti: è naturale o esoterica? Ha studiato le creature planari, le aberrazioni, i non morti. Deve decidere se la creatura in questione sia una di queste. Perché questa scelta deve farla il giocatore, in base ad una descrizione che il DM ha fatto al ladro, forse corretta o forse no, e che poi il giocatore del ladro ha riportato al giocatore dell'archivista? Il personaggio dell'archivista ha davanti la creatura in tutto ciò. E se invece non fosse stata una creatura planare ma una aberrazione, e avrebbe dovuto tirare su Knowledge (dungeoneering)? Da quello che tu dicevi nei primi post, il giocatore non avrebbe avuto nessun indizio in tal senso. Questo è il punto chiave di cui si sta discutendo. Se è questo il caso, ripeto la domanda: quale scopo ha questa regola che hai introdotto? Quali elementi aveva il giocatore per decidere? In base a cosa ti sembra ragionevole castrare il personaggio se il giocatore non ha idea di quali piccoli hint vi possano essere nella tua descrizione rispetto ad una tipologia o un'altra? Il punto è che non si capisce perché la capacità del giocatore di decifrare le tue descrizioni (cioé quanto il giocatore ti conosca) debba dare un vantaggio al personaggio. Lo scopo del giocatore non è conoscere il modo di ragionare del DM, quali indizi lui possa dare rispetto ad una tipologia o un'altra. Per fare un esempio, io la situazione la avrei gestita così. DM: all'improvviso tra i cespugli e le grosse rocce sbucano degli umanoidi, una dozzina forse, e tutti piccoli come degli gnomi. Riconoscete immediatamente i goblin che vi stanno assalendo. Da sopra un albero si lascia cadere un altro umanoide, anche se non avete tempo di discernere i suoi dettagli, è chiaramente più grosso degli altri, della stazza di un cavallo almeno. Non cercano di spaventarvi o di parlare ma cercano di lanciarsi subito contro di voi mentre il grosso umanoide urla qualcosa ai più piccoli. Giocatore Guerriero al DM: è un grosso goblin? DM: (tiro su Knowledge (Natura) per tutti i personaggi). No, sicuramente non è un goblin. Credi sia un orco. <indicando il giocatore del ladro, che probabilmente ha tirato basso ma non lo sa> Secondo te la creatura più grande sembra un orco solo vagamente, ma non sembra un orco normale. Giocatore del Ladro: Mentre mi muovo urlo <<Goblin! il bestione blu con le corna non mi sembra un Orco!>> Giocatore Arcanista: Potrebbe essere una creatura esoterica? DM (opzione 1): Non ti sembra, sembra solo un orco molto più grande del normale. DM (opzione 2): <valuto che potrebbe essere scambiato per un planare o una aberrazione, tiro su Knowledge su plane (+9) e dungeoneering (+5); CD10. Risultati 20, 9> Non ti sembrerebbe. Non sei ferratissimo sulle aberrazioni, non lo escluderesti, ma di sicuro non ha i classici tratti delle creature planari. Opzione 1 o 2 dipende da quanto voglio che sia fattibile che l'orco sia scambiabile per una creatura planare/aberrazione. Se l'orco è effettivamente mostruoso, tanto da lasciare il dubbio ad uno studioso che sia di natura esoterica, andrei all'opzione 2. Se è solo un po' più grande, non c'è motivo. Stesso criterio per cui scelgo di non tirare religione o arcana anche scegliendo l'opzione due. Ma scelgo io, DM, su quali creature il personaggio potrebbe confondersi. Il giocatore non c'entra niente.

Ok, allora cosa stai testando, se non è la sua conoscenza del manuale dei mostri, chiedendo al giocatore di individuare il tipo dalla tua descrizione? Quale scopo meccanico riveste? E perché dovrebbe essere il giocatore a capire la skill da usare, e quindi il tipo di creatura, basandosi sulla tua descrizione e non il suo personaggio, che è un archivista arcano che ha studiato tutta la vita queste creature e ne ha una di fronte? Decidi cosa fargli tirare, o tira tu sulla skill interessata senza dirgli quale sia se pensi possa sbagliare (magari ai primi livelli). O diglielo direttamente nel 99% dei casi, facendolo tirare nei casi in cui possa essere ragionevole e divertente sbagliare. Se tanto la prova è un'azione gratuita con una CD necessariamente molto bassa, a parte rallentare il gioco a che serve? Comunque non è mai il giocatore a scegliere la abilità da usare, in nessuna prova, è sempre il DM. Non dico : uso "arrampicare" per scalare la montagna; dico: scalo la montagna, a cui il master risponde con tira su "arrampicare". Questo sottogioco che hai inserito in cui i giocatori devono indovinare la skill, e falliscono se sbagliano la skill da usare, che scopo riveste?

Purtroppo, avendo la casa dove vivo piena, posso confermare!

Questa frase mi ha spiazzato. Inizi il capoverso dicendo che non ti interessa la narrazione ma l'aspetto meccanico. Ok, quindi immagino sia una questione di bilanciamento, e non di verosimiglianza narrativa. Perfetto. Poi però dici che secondo te sia verosimile che non si possa vagliare tutte le conoscenze in una frazione di secondo, cioé che il biologo marino vagli prima la sua conoscenza dei pesci e poi quella dei mammiferi, in ordine deciso dal giocatore. No, non è verosimile, è quello che sto sostenendo. Ma, e qui concordo in pieno, il bilanciamento e il divertimento vengono prima della verosimiglianza: ben vengano regole poco verosimili se sono più divertenti e/o meccanicamente interessanti. Ma nel post non hai invece detto nulla sul perché credi sia interessante/bilanciato giocare come dici tu. Quindi, domanda: dal lato del gameplay, delle meccaniche, perché tu vuoi che il giocatore e il master debbano fare un sottogioco di pictionary in cui il master descrive una creatura e il giocatore debba risolvere di che tipo sia, con il personaggio che ne ha un vantaggio se il master è bravo a descrivere e il giocatore bravo a indovinare? A prescindere dalla verosimiglianza, in che modo sarebbe corretto meccanicamente/bilanciato/interessante? Perché il giocatore deve dimostrare di conoscere il manuale dei mostri per giocare un personaggio che lo conosce? Il meta game, il giocatore che ha studiato il manuale e ha conoscenze che il suo personaggio non ha, è in generale visto male: i check di knowledge servono appositamente per evitarlo, per spostare al personaggio questa conoscenza. Perché tu reputi invece interessante testare le conoscenze del giocatore?

La domanda centrale a cui devi rispondere per definire il background per un Warlock, è sempre la stessa: cosa ti ha spinto a fare un patto con una creatura demoniaca? Paura? Amore? Desiderio di potere? Deciso questo, tutto il resto si scrive da solo. Esempio 1: Vendetta per chi ti umiliava/Sete di potere. Esempio di Realizzazione: Venivi umiliato dal colonnello per il tuo scarso atletismo, preso in giro negli allenamenti, e volevi vendicarti. La spada nera del generale nemico era tua di diritto, come membro più anziano del manipolo, ma la hanno data al giovane figlio del colonnello, solo perché è stato lui a ucciderlo. Ti intrufoli di notte nella tenda del tesoro, e allunghi la mano verso la spada... Esempio 2: Vendetta / Paura / Voglia di sopravvivere. Esempio di Realizzazione: Siete stati presi in una trappola! Le tue truppe sono state uccise in un assedio, la fortezza è caduta. Tutto per difendere una città morta, la tomba di un Re! Maledetti, non ti avranno vivo. La tua arma è rotta. Prendi la spada della statua, e improvvisamente tutto diventa oscuro. Decidi l'evento per cui prendi la spada e vi fai un patto, poi tutto il resto viene da solo.

Usare Dark Knowledge costa una azione standard o è un'azione gratuita? Nessuna delle due, è esplicitamente scritto nelle regole di Dark Knowledge che richieda un'azione di movimento. Non ho i libri 3.x con me causa lockdown, non quoto ma ne sono abbastanza sicuro. Il master deve dire al giocatore la skill da usare? Capisco il problema, molto specifico, di star avvantaggiando il giocatore dicendogli la categoria nel caso di mostri volutamente confondibili con altro. Ma far scegliere al giocatore lo trovo davvero poco ragionevole, per almeno due motivi. Primo, non è il giocatore che ha le skill, le ha il personaggio. Il mio personaggio può essere un archivista che ha studiato demonologia tutta la vita, io potrei non aver mai letto il manuale dei mostri e non aver chiaro le differenze tra skills. Non sono io a dover dimostrare di riconoscere le creature, è il mio personaggio. Secondo, chiunque ha mai giocato a Pictionary sa bene che quando un team non riesce a indovinare la parola la colpa può essere tanto di chi non indovina quanto di chi non riesce a disegnare correttamente. Il giocatore non ha davanti la creatura, riceve una descrizione della stessa dal DM. Se il giocatore non capisce se si tratta di un albero o di un non morto è tanto colpa sua quanto del DM. Immagina che il mio personaggio sia uno zoologo, uno che ha studiato, ha un dottorato e tutti i punti in due skill: "conoscenza dei mammiferi" e "conoscenza dei pesci". Incontra un delfino, e il DM mi descrive il delfino frettolosamente come una bestia pinnata che esce dall'acqua e io giocatore (che non sono uno zoologo) non pongo la domanda corretta e quindi non capisco di cosa si tratti. Chiedo al DM di usare la mia skill "conoscenza dei pesci", e lui mi deride: "non è un pesce." Cosa ha di ragionevole questo modo di giocare? Molto poco. Il mio personaggio è un esperto, vede la bestia e cerca di capire cosa sia, non che pesce sia. Immediatamente capisce che si tratti di un cetaceo, e un istante dopo di quale tipo di delfino si tratti. Quindi, riassumendo. Azione di movimento per cercare informazioni. Se il personaggio ha la skill corretta, dici al giocatore quale skill usare: è vero che così anche se il personaggio sbaglia il tiro il giocatore sa di che bestia si tratti, ma se il personaggio ha studiato i non morti, capire che si tratti di un non morto spendendo un'azione di movimento è il minimo. Uno zoologo marino potrebbe non capire che si tratti di una stenella striata se ha sfiga con il dado, ma non confonderà mai un cetaceo con un pesce. Se il personaggio non ha la skill corretta, gli fai fare come è normale un tiro su Int. Se passa una CD minima dici al giocatore quantomeno il tipo di mostro, sembra un costo ragionevole per un' azione di movimento.

Ne ero convinto anche io, uso R.A. ovviamente.

Herald "Lucky" Warren Sorrido mentre l'arma del mezz'orco mi sfiora la spalla, scendendo come un sipario sulla mia percezione della realtà. La sfida mentale è finita, vedo la rabbia negli occhi del mezz'orco. O è il riflesso della mia? Salgo con lo spadone, e inizio a macinare colpi.

Amadeus Dove è mia sorella, avete visto mia sorella? Continuo a caricare e scaricare la balestra sui ragni, cercando di evitare i miei compagni. Ehi, non state lì in mezzo, vi fate divorare! Chierico, non hai metodi più pratici di un martello per bruciare ragni? Non vi buttate in mezzo! Continuo a cercare in giro mia sorella. Mi sposto verso la porta e la apro, per vedere se è fuori.

Da regolamento -- se sono sciami di ragni da Manuale dei Mostri -- si causerebbe AdO solo uscendo dalla casella dove è lo sciame (visto che hanno reach 0), e quando si attraversano si prende quindi un AdO quando si esce dallo sciame. La proprietà dello sciame di poter attraversare i nemici è esplicitamente descritta come funzionante in entrambe le direzioni. Se sono tre sciami da Manuale dei Mostri sono cavoli by the way 🙂

Alkidámas Mi spiace di dover correggere un pio uomo di fede, ma credo che non possa parlare di tutti i bambini, a meno che anche lei non accetti gli scritti di Bar Talmai e non consideri bambini i figli degli schiavi. Questi però rimangono del padrone anche alla morte dei genitori. Il diritto dell'oro viene prima del diritto di Dio, come sempre. Scuoto la testa, ma distendo poi lo sguardo. Ma non divaghiamo: mi scuso per la durezza di primo mattino, non è un tema a me facile. La profezia è interessante. La divinazione è sempre stato il mio ramo preferito della magia. Rimango assorto per un secondo. Poi mi lavo le mani attentamente prima di tirare fuori carta e penna per prendere appunti. Uhm, tutto sembra riferirsi ad eventi futuri, tranne qualcuno che ci sussurra, ma nessuno ci sta sussurrando ora. Beh, quantomeno le stelle che si tingono di rosso non dovrebbero essere difficili da individuare. Finisco di prendere appunti, chiudo la pergamena nello zaino, e faccio per alzarmi. Bene, se non ha altro da dirci, possiamo andare. C'è un'invasione in atto che non ci aspetterà, e se attenderemo troppo temo che voi Corvi avrete presto troppo da lavorare. Grazie mille per l'informazione. Chino il capo in saluto.

Amadeus L'addestramento prende il controllo e faccio un salto indietro. Tlunk -- sparo con la balestra verso i ragni -- Clunk -- ricarico. Istintivamente cerco di mettermi tra il pericolo e Euphemia. Mi guardo intorno, cercando inutilmente nella stanza semivuota. Dove è finita mia sorella? Due emozioni si accavallano. Rabbia -- sicuramente si è messa nei guai, e tocca a me salvarla come sempre -- e paura -- e se questa volta le fosse veramente successo qualcosa? E mi vergogno di entrambe.

@Voignar ho competenza nelle religioni e +5 di bonus complessivo, avendo studiato Teologia all'Accademia. Se per te è Ok assumo di sapere quello che hai scritto nelle note generali sulle religioni, e aggiungo dei pezzi miei che non siano in contraddizione. Se ti crea problemi, edito.

Non puoi fare una qualsiasi azione e spendere punti ki per fare la raffica. Puoi fare l'azione di attacco e poi spendere punti ki per fare la raffica. Non puoi fare la raffica se al tuo turno hai fatto un'altra azione. Ad esempio non puoi usare l'azione per fare Dash, e poi usare la raffica di colpi con l'azione bonus. Perché la raffica di colpi specifica "Immediatamente dopo aver effettuato l’azione Attaccare durante il tuo turno, puoi spendere 1 punto ki per effettuare due colpi disarmati come azione bonus." Se invece di fare l'azione Attaccare (Attack action) fai l azione Multiattack, non puoi usare la raffica di colpi.

Alkidámas Bah, gli uomini pii aiutano i vivi, aiutare i morti mentre i bambini muoiono di fame, per strada davanti al loro tempio, serve gli Dei e se stessi. Alzo il bicchiere d'acqua verso il Corvo, in una sorta di brindisi. Niente di personale eh! Ma visto che ci conosce così bene, la sua fonte le avrà anche detto che non amo essere spiato o seguito. Spero quindi abbia un buon motivo per essere qui.

L' "azione di attacco" e "un attacco" sono cose diverse. L' "azione di attacco", permette di fare "un attacco" (o più), ma tante altre cose permettono di fare "un attacco" (ad esempio un attacco di opportunità, o un trucchetto come booming blade), che però non sono "azione d'attacco" e quindi non permettono di attivare capacità che richiedono esplicitamente di aver usato la "azione d'attacco." Ad esempio se usi la tua azione per lanciare l'incantesimo Booming Blade, questo ti permette di fare un attacco (come parte dell'azione). Ma se sei ad esempio un paladino con Attacco Extra, non potrai fare gli attacchi extra: questi richiedono di aver usato la "azione di attacco", mentre tu hai usato l'azione "lanciare un incantesimo". In entrambi i casi hai fatto degli attacchi, ma solo in un caso hai usato la "azione di attacco". Nel tuo caso avresti usato l'azione "multiattacco", che è un'azione che ti permette di fare attacchi, ma non è la "azione di attacco".

Un'azione "Multiattacco", che è diversa dall'azione "Attacco", e quindi non permette di usare capacità che richiedono di aver effettuato l'azione di "Attacco" (come ad esempio l'attacco extra di Pole Arm Master, la raffica di colpi, l'attacco extra con la seconda arma in caso di attacchi con due armi, etc etc). Comunque ha davvero poco senso provare a fare combo tra Multiattacco e abilità di un PG, è pensata chiaramente per non essere usata da PG.